中国茶园生态经济价值的影响因素分析

2019-08-20郑蓉蓉徐学荣

江苏农业科学 2019年8期

郑蓉蓉　徐学荣

摘要：借鉴Hartman模型构建茶园价值评价模型，并对福建省安溪县茶园生态经济价值进行实证分析。动态分析茶龄、毛茶价格、劳动力价格、贴现率、病虫受害率等因素对茶园生态经济价值的影响。结果表明，随着茶龄的增加，茶园的生态经济价值呈现出先上升后下降的趋势;毛茶价格与茶园生态经济价值呈正相关;劳动力价格与茶园生态经济价值呈线性负相关;贴现率越高，茶园生态经济价值越低，并缩短茶园经济有效寿命;随着病虫受害率的上升，茶园生态经济价值（综合收益最大净现值）不断下降，当病虫受害率从0增加到25%时，茶园综合收益最大净现值从 43 979.27元/hm2 下降到15 649.32元/hm2，下降率近65%。以期为推进茶产业可持续发展提供对策建议。

关键词：生态经济;茶树病虫害;因素分析;价值评估;茶产业

中图分类号： F326.12文献标志码： A

文章编号：1002-1302（2019）08-0340-04

农业生态系统是人类从事农业生产、有效利用自然资源、推动农业可持续发展的基础，该系统在提供农业产品等经济价值的同时，还具有调节生物因子和环境等非生物因子之间互作关系，保护生物多样性、发挥茶园自然调控、维护生态系统稳定性等生态、社会价值。由于生态环境遭到人类的破坏引发全球的环境危机，人们开始关注并意识到农业生态系统巨大的潜在价值，对其价值的衡量已成为国内外学者研究的热点问题。目前，生态系统价值研究主要涉及森林、草原、湿地等不同生态系统类型，而对茶园生态系统价值的研究较少见。茶园生态系统较其他农业生态系统（如农田、果园等）更复杂，生物多样性更丰富，生态系统的稳定性更强[1]。茶园生态环境直接影响茶叶品质，当今世界各产茶国已将改善茶园生态环境、提高茶叶质量作为一项重要的研究课题和根本性的农业措施[2]。对茶园生态系统价值的研究有助于深入了解茶园生态系统的结构，充分发挥生态系统的功能，促进茶产业可持续发展。茶园生态系统的价值可以分为2个部分：一部分是农产品增加带来的经济效益，另一部分是生态环境改善带来的生态、环境效益。经济效益遵循传统的经济学规律，易于测算;而生态效益和社会效益由于不存在市场或市场不完全，没有现成可借鉴的市场价格作为评价的基础，所以难以量化。但是仅对单项经济效益进行评价，则无法全面反映出茶园生态环境、社会等方面的影响。目前，对生态系统价值的衡量主要有实际市场评估技术（市场价值法和费用支出法）、替代市场评估技术（置换成本法、机会成本法、影子工程法、生产成本法等）、假设市场评估技术（条件价值法）、空间-能值分析技术（生态足迹法和能值分析法）等4种评价技术[3]。因此，根据茶园相关资料的获取情况，本研究采用替代市场评估技术对茶园生态经济价值进行实证分析。动态分析病虫受害率、茶龄、劳动力价格、贴现率、毛茶价格等因素对茶园生态经济价值的影响，以期为政府和茶叶种植者提供决策参考。

1研究方法

1.1研究区域概况

福建省安溪县位于福建省东南沿海，厦、漳、泉闽南金三角西北部，隶属泉州市，位于24°50′～25°26′N、117°36′～118°17′E，属亚热带湿润气候区，年均气温为6～20 ℃，年降水量约为1 800 mm，土壤多呈酸性，适宜茶树生长，茶园面积约900万hm2，年产茶叶约6万t，占中国乌龙茶总量的33.3%，是中国最大的乌龙茶产区，以茶业闻名全国，号称中国茶都，主要产茶区有西坪、虎邱、感德、大坪、龙涓、祥华、桃舟等乡（镇）。

1.2研究方法

1.2.1茶园生态经济价值评估模型

茶园生态系统价值包括茶叶的直接经济价值和间接生态与社会价值。其中间接经济价值来源于茶园的碳汇价值、营养物质贮存价值、涵养水源价值、固持土壤价值、保持土壤肥力价值等生态价值以及茶农身心健康等社会价值。汪旭明等认为，茶园的经济价值和碳汇价值占茶园生态系统价值的96%以上[4]，故本研究茶园生态经济价值主要核算经济价值和碳汇价值，参照Hartman模型得出茶园生态经济价值（茶园综合收益净现值）评价模型表达式[5]：

NPV=NPVt+Vc（1）

式中：NPVt、Vc分别表示茶园经济价值、碳汇价值。

1.2.2茶园经济价值估算

茶园生态系统最大的经济服务功能是生产茶叶以及其他作物。茶园经济效益主要以核算茶园的经济价值为主，其经济效益的价值模型如下：

经济效益NPVi=∑nt=1Pt×Qt-Ct（1+r）t=（1-β）Pt×Qt×e-rt-Ct1-e-rt。（2）

式中：Pt表示t年毛茶价格;t表示茶龄;Qt表示茶龄为t年时1 hm2毛茶的年产量;β表示病虫受害率;Ct表示t年茶园种植管理发生的总成本费用，包括化肥、农药成本，除草、采摘、施肥等人工成本，茶园管护费用以及化肥农药等其他相关成本支出;r表示贴现率，取国家规定的营林基准收益率8%。根据张敏等通过分析茶园毛茶产量与茶龄的关系，发现茶园毛茶产量的年变化呈显著的一元二次相关关系[6]。其中Qt模型为：

Qt=-0.702 9t2+29.21t-17.635（R2=0.848 9，P<0.001）。（3）

1.2.3茶园碳汇价值估算

参照张敏等通过茶树群落生物量计算出茶树群落碳储量，核算茶园的碳汇价值Vc，计算公式如下：

Vc=Ba×1.5×0.5×68;（4）

Ba=-14.95+56.3×（1-e-0.27t）。（5）

式中：Ba表示茶园地上部生物量，t/hm2，该增长模型具有普适性;1.5取自茶园地下部與地上部生物量比的平均值，该值被认为是茶树生长良好的指标[7];0.5表示国际上通用的植物碳转换系数[6]，通过茶树总生物量转换成碳储量值;68是国际碳交易价格，元/t，按照中国CDM项目减排量国际市场平均价格[8]。

1.2.4茶园投入成本分析

笔者所在课题组于2015年1月开始对福建省安溪县龙涓、西坪、感德、祥华、龙门、虎邱、桃舟等各大产茶区进行实地调研，并着重选取龙涓乡、虎邱镇、桃舟乡作为试验基地进行定点观测。调查发现，总成本为34 170元/hm2，人工成本年平均支出为24 360元/hm2（每工日的劳动力价格w=70元），茶园管理费用为1 650元/hm2，化肥农药费用为 8 160元/hm2（表1）。

成本C=w×E+Cm+Cd。（6）

式中：E表示劳动工日数;Cm表示茶园管理费;Cd表示化肥农药费用。

2结果与分析

2.1不同茶龄的茶园综合收益净现值分析

由图1可知，在其他参数不变的情况下，茶园综合收益净现值会随着茶龄不同而变化。本研究模拟计算了茶树茶龄从4年增加到34年，在不考虑茶树病虫受害率的情况下，茶园的净现值变化情况。结果表明，随着茶龄的增加，茶园的净现值呈现出先上升后下降的趋势，当茶龄为8年时，毛茶价格为10元/kg，茶园的最大净现值达到43 979.27元/hm2。当茶龄为21年时，茶园综合收益净现值出现负数（-618.55元/hm2），说明茶园经济有限寿命期为20年。茶园综合收益净现值受茶叶产量的影响。由图2可知，随着茶龄的增加，茶叶的产量也呈现先上升后下降的趋势。当茶龄为21年时，茶产量达到最高值。

[FK（W+50mm][TPZRR1.tif]

2.2茶园综合收益净现值对毛茶价格的敏感性分析

分析不同茶龄的茶园净现值发现，茶园净现值与毛茶价格直接相关。通过模拟计算茶园单位面积下茶园经济净现值、碳汇价值和综合收益净现值可知，当毛茶价格从10元/kg增加到50元/kg时，茶园经济净现值不断升高，尤其是从10元/kg 增加到20元/kg，总净现值增长3倍多，增长率最大。随着毛茶价格的提高，其最大总净现值所对应的茶龄越小。当毛茶价格为10元/kg时，茶龄8年实现最大综合收益净现值;当毛茶价格为50元/kg时，茶龄4年就实现最大综合收益净现值（表2）。

2.3茶园综合收益净现值对贴现率的敏感性分析

贴现率往往用来表示货币时间价值，其值越大表明货币时间价值越高。本研究通过贴现率折现每年的经济收益来衡量茶园综合收益净现值。由图3可知，当贴现率从8%上升到11%时，8年茶龄的茶园综合收益净现值由43 979元/hm2下降到16 134元/hm2，下降了63.31%。另外，茶园综合收益净现值出现负值的时间从21年缩短到14年茶龄，即茶园经济有限寿命期从20年缩短到14年。

2.4茶园综合收益净现值对劳动力价格的敏感性分析

由表1可知，劳动力成本直接影响到茶园投入的人工成本，最终会影响茶园综合收益净现值。本研究将模拟劳动力价格从70元/d上升到140元/d，观察8年茶龄的茶园综合收益净现值的变化情况（图4）。从图4可知，茶园综合收益净现值与劳动力价格成线性负相关。当劳动力价格为 70元/d，实现综合收益最大净现值约为43 979元/hm2;但是当劳动力价格≥130元/d时，茶园综合收益净现值出现负值，茶园经营入不敷出。

2.5病虫受害率对茶园有效生长期的敏感性分析

茶树在生长过程中容易受到病虫害的影响，据估计每年由于病虫害造成的茶叶产量损失为15%～20%[1，9-16]。如果对茶树病虫害防治不当，会导致茶叶农药残留超标、土壤污染，加剧病虫害发生程度，最终影响茶叶品质和产量。因此，本研究将病虫害因素考虑到茶园综合收益净现值模型中，并模拟计算病虫害导致病虫受害率从0～25%对茶园综合收益净现值的影响，劳动力价格w=70元/d。当茶园没有发生损失或病虫受害率为5%时，茶园的有效经济寿命期为20年;当病虫受害率为10%～25%时，病虫受害率每增加5%，茶园的有效经济寿命期缩短1年。当病虫受害率为25%时，茶园综合收益净现值最大值时茶龄为9年;其他不同病虫受害率水平下，茶园综合收益净现值最大值时茶龄均为8年。随着病虫受害率的上升，茶园综合收益最大净现值不断下降。当病虫受害率从0增加到25%时，茶园综合收益最大净现值从43 979.27元/hm2下降到15 649.32元/hm2，下降率约为64%（表3）。

3讨论与结论

随着茶龄的增加，茶叶产量先上升后下降（图2）。茶树从在幼年期（3～4年）结实率较低，进入成年期（5～25年）后，茶树不断生长发育，茶叶的产量和品质都处于高峰期，当茶龄为21年时，茶产量达到最高值，为285.8 kg/hm2。因此，图2的结果符合茶树正常的生育规律。同样随着茶龄的增加，茶园综合收益净现值也是先上升后下降（图1）。在茶龄为8年时，茶园综合收益净现值最大。茶园综合收益净现值除了受茶产量影响外，还受到毛茶价格的影响，当毛茶价格从10元/kg上升到50元/kg时，实现综合收益最大净现值的茶龄由8年縮短到4年;综合收益最大净现值增加了12倍（表2），其中碳汇价值约降低了36%。这也间接验证了在2002年铁观音市场行情较好时，安溪县推行新丛（树龄3～4年）的现象，体现了“理性经济人”以经济利益最大化为目标的特征。另个，由于茶农在推行矮化种植的过程中，人为破坏茶园土壤环境条件，影响到幼龄茶叶的生长发育，导致茶园的碳汇价值较小。

由于长期资产的现值随着市场利率的上升而下降，茶园综合收益净现值随着贴现率（市场利率）的上升而下降，茶农的实际经济收益严重缩水，迫使部分茶农退出茶叶生产经营。这是外部宏观经济环境变化导致茶叶种植比较利益下降时，以经济利益最大化为目标的茶农作出的理性选择。表明农户经济行为具有较大的弹性，经济利益较小的变化，引发农户经济行为强烈变动。正是经济利益诱导农户在农业产业和非农产业中重新进行选择，进而实现资源合理配置。

茶园综合收益净现值与劳动力价格呈线性负相关，劳动力价格上升导致综合收益净现值下降。目前劳动力价格不断上涨，主要受2个方面因素的影响，一是茶叶生产季节性导致对劳动力需要具有间歇性特征，一是工业化进程增加了劳动力的机会成本，加速导致劳动力向非农产业转移，促使农业劳动力价格逐年上升。当劳动力价格≥130元/d时，茶园综合收益净现值出现负值（图4），主要是由不断上涨的劳动力价格和劳动力稳定需求量引起的。劳动力成本占总成本比重较高（70%以上）（表1），劳动力价格稍微变化会对茶园综合收益净现值产生较大的影响。另外，由于劳动力需求价格弹性较小，当劳动力价格上涨时，农业经营者对劳动力的需求量难以下降。因此，寻找劳动力的替代生产要素、加快进行农业生产要素调整，是缓解目前茶产业劳动力结构性短缺问题的有效途径。

病虫害造成茶产量损失，不仅会缩短茶园有效经济寿命期，还会降低茶园的综合收益净现值（表3）。根据公式经济净现值和碳汇价值的核算公式可知，病虫害率主要通过影响茶产量来降低经济净现值。由于碳汇价值通过茶树群落生物量核算，因此本研究没有考虑病虫害对碳汇价值的影响。但是病虫害发生不仅影响到茶产量，还应考虑对茶叶品质的影响。病虫害防控不当也会导致茶叶农药残留超标、土壤污染，加剧病虫害发生严重性等外部性问题。因此，关于病虫防控的外部性问题也应该进行核算评估，加强茶树病虫科学防控。

构成茶园综合价值的评估指标还有很多，如减少茶树病虫害，增加茶园生物多样性，优化茶园的微域环境，提供就业机会等。[JP+1]鉴于本研究的条件限制，今后的研究可考虑增加这些评估指标，并对茶树综合价值评价模式进行更多实证分析，其成果能够有效帮助茶叶生产者、茶叶经济管理者、政府有关部门科学决策，在茶叶经济领域正确建立生态系统与人类社会的有机依存关系，并推动实现茶叶生产的可持续发展。

参考文献：

[1]谭济才. 茶树病虫防治学[M]. 2版.北京：中国农业出版社，2011.

[2]周艳，骆云中. 茶园生态系统服务功能研究[J]. 茶业通报，2007，29（4）：162-164.

[3]秦艳芳，周可法，孙莉. 生态系统服务的价值评估方法研究[J]. 新疆地质，2008，26（1）：100-106.

[4]汪旭明，曾冬萍，张礼宏，等. 福州鼓山茶园生态系统服务功能价值评估[J]. 亚热带农业研究，2014，10（3）：156-163.

[5]Hartman R.The harvesting decision when a standing forest has value[J]. Economic Inquiry，1976，14（1）：52-58.

[6]张敏，陈永根，于翠平，等. 在茶园生产周期过程中茶树群落生物量和碳储量动态估算[J]. 浙江大学学报（农业与生命科学版），2013，39（6）：687-694.

[7]楊亚军. 中国茶树栽培学[M]. 上海：上海科学技术出版社，2005.

[8]魏琦，刘亚卓. 清洁发展机制下我国碳市场价格研究[J]. 生态经济，2015，31（6）：65-69.

[9]谢联辉，林奇英，徐学荣. 植病经济与病害生态治理[J]. 中国农业大学学报，2005，10（4）：39-42.

[10]胡海波，葛铁钧，姚围坤. 论茶树合理密植[J]. 茶叶，1979（3）：12-18.

[11]靳芳，鲁邵伟，余新晓，等. 中国森林生态系统服务功能及其价值评价[J]. 应用生态学报，2005，16（8）：1531-1536.