全膀胱切除+回肠膀胱术前两种肠道准备方法的效果比较

郑娟 林美娇 林丽丽

【摘要】 目的：比较全膀胱切除+回肠膀胱术前两种肠道准备方法的临床效果。方法：选择2016年1月-2018年2月在笔者所在科室行全膀胱切除+回肠膀胱术患者80例，随机分为两组，每组40例，分别给予复方聚乙二醇电解质散剂口服+清洁灌肠（观察组）或传统清洁灌肠（对照组）。比较两组患者达到排便至清水样时需要灌肠次数、肠道清洁效果、患者舒适性、患者满意度。结果：观察组灌肠次数和操作时间均明显低于对照组（P<0.05），肠道清洁效果、患者舒适度和总满意度均优于对照组（P<0.05）。结论：全膀胱切除+回肠膀胱术前采用复方聚乙二醇电解质散剂口服+清洁灌肠进行肠道准备能有效清洁肠道，减少灌肠次数，增加患者舒适度，减轻护士工作量。

【关键词】 肠道准备; 清洁灌肠; 泻药

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.15.059 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）15-0-03

膀胱癌是泌尿系统最常见的惡性肿瘤之一，浸润性膀胱癌需要根治性膀胱切除并行尿流改道[1]。尿道改道术中最常使用的是回肠，临床上要求充分的肠道准备，是术前护理的重点。但是传统灌肠法灌肠次数多，反复暴露患者的隐私部位，不仅会增加护士的工作量及患者的不适感，还可能降低患者对清洁灌肠的耐受性[2]。本研究选择2016年1月-2018年2月在笔者所在科室行全膀胱切除+回肠膀胱术患者80例，采用复方聚乙二醇电解质散+清洁灌肠与传统单纯的清洁灌肠进行比较，现将临床观察结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月-2018年2月在笔者所在科室行全膀胱切除+回肠代膀胱手术患者80例，按数字奇数偶数随机分为两组。入选标准：可对自我心理或生理感受有正确描述;无明显的灌肠及服用泻药的禁忌证。排除标准：疑似肠梗阻、肠道炎症、严重心肝肾功能不全者。观察组40例使用复方聚乙二醇电解质散剂口服+清洁灌肠法，其中男35例，女5例，年龄37～79岁，平均 （60.83±9.87）岁;对照组40例采取传统的清洁灌肠法，其中男36例，女4例，年龄30～83岁，平均（61.78±11.59）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者对本次试验知情同意并自愿参加。

1.2 方法

观察组使用复方聚乙二醇电解质散剂口服+清洁灌肠法，具体如下。

1.2.1 术前饮食 术前3 d开始进无渣半流质饮食，术前2 d改为全流质饮食，术前1 d午餐后开始完全禁食。

1.2.2 肠道准备 观察组午餐后1 h开始服用复方聚乙二醇电解质散剂（商品名：恒康正清，批准文号：国药准字H20020031）。复方聚乙二醇电解质散剂每盒内由A、B、C小包组成，A包：氯化钾0.74 g，碳酸氢钠1.68 g，B包：氯化钠1.46 g，硫酸钠5.6 g，C包：聚乙二醇4000，60 g，配制方法：将两盒6小包全部倒入带有刻度的杯子，加温水至2 000 ml，搅拌使完全溶解，即可服用。首次服用600～1 000 ml，以后每隔10～15 min服用1次，250 ml/次，直至全部喝完。要求90 min内服完，口服后指导患者顺时针按摩腹部适当活动，以利于排便，服用后约30 min开始排便。当天19：00、术晨6：00应用0.1%～0.2%肥皂水溶液行大量不保留灌肠，具体方法：配制800～1 000 ml的0.1%～0.2%肥皂水灌肠溶液，温度为39℃～41℃，嘱患者排尿后取左侧卧位，灌肠液面距离肛门40～60 cm，润滑肛管后插入肛门10～20 cm，打开灌肠液，其速度要求1 000 ml灌肠液在10～20 min完成，为了粪便充分软化易排出，灌肠完毕嘱患者尽量忍耐5～10 min后排便，反复进行灌肠，直至排出无粪渣水样便为止。

对照组术前一天19：00、术晨6：00应用0.1%～0.2%肥皂水溶液行大量不保留灌肠，具体方法同观察组的大量不保留灌肠程序。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 排便观察 服泻药者派发服药观察表，记录服药时间、排便次数及大便性质。灌肠由灌肠护士填写自制观察表，观察表内容：灌肠次数、大便次数、性状。

1.3.2 肠道清洁效果观察 对两组患者分别针对术前晚灌肠3次和术晨灌肠3次内的排便进行观察，若未达3次，将最后一次作为第3次观察。由灌肠护士对大便性状进行评估，将肠道排出液分为良好、一般和差，良好：排出水样液体、无粪渣，一般：排出黄色液体或者少量粪渣，差：排出粪便，其中良好为有效，一般与差视为无效。

1.3.3 舒适度 参考文献[3-5]，根据临床常见的护理问题及患者的主诉自行设计调查问卷，内容包括：消化道无不适（服药或灌肠期间感觉恶心、腹痛、胃胀等消化系统不适感），反复排便造成的肛门疼痛，心理压力，睡眠影响。对消化道舒适度分别设立为舒适、不舒适，对肛门疼痛、心理压力、对睡眠的影响分别设立明显有、稍微有、无三个指标由患者选择，将明显有和稍微有划分为有影响，无划分为没有影响。

1.3.4 护理满意度 根据患者对操作技术、服务态度、健康指导、护患沟通等自制调查表，按满意、基本满意、不满意划分，在四项调查中若出现一项以上（包括一项）不满意，将其划分为不满意，若出现一项基本满意其他为满意，将其划为满意，两项以上基本满意（包括两项），将其划为基本满意。总满意=满意+基本满意。

1.4 统计学处理

所得数据采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者灌肠次数比较

观察组术前晚和术晨灌肠次数均明显少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.001），见表1。

2.2 两组肠道清洁效果比较

两组患者术前晚灌肠第3次和术晨灌肠第3次时排便情况比较显示，观察组肠道清洁有效率为52.5%，优于对照组的5.0%，差异有统计学意义（字2=22.148，P<0.001），见表2。

2.3 两组患者舒适度比较

观察组肛门疼痛、失眠舒适度优于对照组（P<0.05），两组消化道舒适度、心理压力比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组患者满意度比较

根据问卷调查结果显示，观察组总满意度优于对照组，差异有统计学意义（字2=5.000，P=0.025），见表4。

3 讨论

膀胱癌患者年龄都比较大，多次灌肠尤其是体弱患者耐受能力相对较差，灌肠中途极易发生失控现象，导致灌肠中断或污染操作台和衣服，再就是需要反复暴露其性征部位进行侵入性操作，明显增加了患者心理上的不安。如果患者在灌肠过程中出现情绪紧张、焦虑、不适等不良反应，不能最大程度的配合灌肠操作，难以达到满意的灌肠效果。

传统灌肠方法次数较多，尤其是该手术需要术前晚及术晨都要进行灌肠，不仅会增加护士工作量，还可能降低患者对清洁灌肠的耐受性以及可能损伤肠道物理屏障，延长康复时间。刘美红等[2]研究显示，品管圈活动后平均灌肠次数为（5.17±1.03）次，由此可以看出若要达到良好的清洁度，仍需要多次反复灌肠。灌肠次数越多，患者可能出现的不适就越多，尤其是很多老年人伴有不同程度的痔疮，反复灌肠常使肛管皮肤及肠道黏膜损伤[6-7]，引起肛门疼痛。

本研究结果显示，口服复方聚乙醇电解质散明显减少术前晚灌肠次数，并且肠道清洁度优于对照组。观察组通过灌肠3次肠道清洁率可达到52.5%，明显高于对照组的5%。从两组患者消化道舒适度、肛门疼痛、心理压力、睡眠的影响来比较，观察组患者舒适度明显优于对照组。术前晚灌肠次数较多的患者会出现各种不适的体验，此时患者就会担心术晨再次灌肠可能会出现不适，从而导致不同程度的心理压力，甚至造成失眠。笔者在工作中发现，如果在术前1 d 17：00服用复方聚乙二醇电解质散剂，受生物钟的影响患者会出现困倦，部分患者服用后活动不够，以致排便次数不够[8-9]。而在午餐后1 h开始服用，患者活动时间较长，可以很好地将残留粪便排出[10]。观察组因先服用复方聚乙二醇电解质散的原因，虽然在术前及术晨仍有灌肠，但是灌肠次数明显减少，肠道清洁度也有了很好的提高。随着灌肠次数的减少，护士可以节约大量的时间，减少工作量[11-12]。

综上所述，本研究结果表明，全膀胱切除+回肠膀胱术前采用复方聚乙二醇电解质散剂口服+清洁灌肠进行肠道准备能有效清洁肠道，与传统清洁灌肠相比，可明显可减少患者痛苦，提高护理质量，减轻护士工作量，值得推广应用。

参考文献

[1]刘翠莲.根治性全膀胱切除术围手术期护理[J].吉林医药学院学报，2014，35（3）：189-190.

[2]刘美红，陈丽芳，蓝汗荣.品管圈活动对减少肠道手术患者清洁灌肠次数的效果观察[J].临床医学工程，2015，22（5）：642-643.

[3]黄细君，罗爱娟，况鹏娟.舒适法清洁灌肠在老年人粘连性肠梗阻患者的应用研究[J].当代医药，2015，21（11）：98-99.

[4]徐伍仙.清洁灌肠患者的舒适护理[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（11）：347.

[5]郑晓薇.舒适护理对妇科手术患者术后舒适度、满意度及不良情绪影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（2）：260-261.

[6]金红霞.循证护理在清洁灌肠中的应用效果[J].护理实践与研究，2013，10（4）：35-36.

[7]周玉红.两种妇科术前肠道准备方法的比较[J].黑龙江医药，2013，37（11）：1132-1133.

[8]李月荣.腹腔镜下膀胱切除及回肠膀胱围手术期的护理[J].内蒙古医药杂志，2015，47（7）：884-885.

[9]常德辉，王养民，张伟君，等.腹腔镜根治性膀胱切除+回肠原位新膀胱术疗效分析[J].现代肿瘤医学，2017，25（5）：765-768.

[10] Antonelli A，Belotti S，Cristinelli L，et al.Comparison of Perioperative Morbidity of Radical Cystectomy With Neobladder Versus Ileal Conduit：A Matched Pair Analysis of 170 Patients[J].Clinical Genitourinary Cancer，2016，14（3）：244-248.

[11]吳岑，苏仲宁，伍伯聪，等.腹腔镜根治性全膀胱切除+原位回肠新膀胱术对膀胱癌患者的临床疗效及并发症分析[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（4）：481-484.

[12] Xing N.Laparoscopic radical cystectomy and intracorporeal orthotopic ileal neobladder with bilateral isoperistaltic afferent limbs：initial experience[J].Translational Andrology & Urology，2016，5（Suppl 1）：173-189.

（收稿日期：2018-12-25）