定向差异性护理干预对不孕不育症患者焦虑、抑郁及治疗依从性的应用效果

陈惠南 陈珮怡

【摘要】 目的 探讨定向差异性护理干预对不孕不育症患者焦虑、抑郁及治疗依从性的应用效果。方法 92例不孕不育症患者， 按照随机数字表法分为观察组和对照组， 每组46例。对照组患者予以常规护理， 观察组患者予以定向差异性护理干预。比较两组患者干预前后的心理状态变化情况及治疗依从性。结果 干预前， 两组患者的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后， 两组患者的SAS、SDS评分均明显低于干预前， 且观察组患者的SAS、SDS评分分别为（30.34±5.29）、（28.95±4.64）分， 均明显低于对照组的（39.15±6.34）、（37.07±5.17）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的治疗依从率为95.65%， 明显高于对照组的82.61%， 差异有统计学意义（χ2=4.039， P=0.045<0.05）。结论 定向差异性护理干预应用于不孕不育症患者中可显著减轻其焦虑、抑郁等不良情绪， 同时有利于提高患者治疗依从性。

【关键词】 不孕不育症;定向差异性护理干预;焦虑;抑郁;治疗依从性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.084

【Abstract】 Objective   To discuss the application effect of directional differential nursing intervention on anxiety， depression and treatment compliance in infertility patients. Methods   A total of 92 infertility patients were divided by random number table method into observation group and control group， with 46 cases in each group. The control group received conventional nursing， and the observation group received directional differential nursing intervention. The changes of mental state and treatment compliance before and after intervention were compared between the two groups. Results   Before intervention， both groups had no statistically significant difference in self-rating anxiety scale （SAS） score， self-rating depression scale （SDS） score （P>0.05）. After intervention， both groups had obviously lower SAS and SDS score than those before intervention， and the observation group had obviously lower SAS and SDS score respectively as （30.34±5.29） and （28.95±4.64） points than （39.15±6.34） and （37.07±5.17） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously higher treatment compliance rate as 95.65% than 82.61% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=4.039， P=0.045<0.05）. Conclusion   Application of directional differential nursing intervention in infertility patients can significantly reduce their anxiety and depression， and help to improve their treatment compliance.

【Key words】 Infertility; Directional differential nursing; Anxiety; Depression; Treatment compliance

不孕不育患者普遍存在不同程度的焦虑、抑郁等负性情绪[1]， 如不予以及时有效的干预， 可逐渐进展至严重状态。目前， 不孕不育患者的心理问题已开始受到广泛关注[2]， 寻找一种有效的护理干预方式显得尤为重要， 也是目前临床广大医护工作者以及患者共同关注的热点。本文旨在探讨定向差异性护理干预对不孕不育症患者焦虑、抑郁及治疗依从性的影响， 现具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年1月～2018年1月本院收治的92例不孕不育症患者作为研究对象， 纳入标准：①所有患者均与《妇产科学》中不孕不育症的诊断标准相符;②年齡≥18周岁;③临床资料完整。排除标准：①伴有严重感染性疾病、全身免疫性疾病及恶性肿瘤疾病者;②心、肝、肾等重要脏器功能受损者;③无法正常交流沟通或存在精神疾病者。所有患者已知情同意并医院伦理委员会已批准。将患者按照随机数字表法分为观察组和对照组， 每组46例。观察组患者年龄23～41岁， 平均年龄（30.52±5.76）岁;受教育程度：初中及以下18例， 高中及以上28例。对照组患者年龄22～40岁， 平均年龄（30.59±5.80）岁;受教育程度：初中及以下17例， 高中及以上29例。两组患者的年龄及受教育程度等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 研究方法 对照组患者予以常规护理。观察组患者在对照组基础上予以定向差异性护理干预， 具体内容如下。

1. 2. 1 性格形态的定向评估 由护理人员与患者进行深入交流沟通， 采用艾森克人格问卷对患者的性格特征予以定向分析， 并根据评估结果将患者分为内向型及外向型性格， 针对不同性格患者制定针对性的差异性护理干预[3]。

1. 2. 2 内向型性格患者的护理 护理人员以自然坦诚、和蔼和亲的态度与患者进行深入交流沟通， 并向患者详细讲解不孕不育症的相关知识， 包括原因分析、吸纳因素、不良心理对疾病的不良影响等内容。鼓励患者倾诉内心真实想法， 帮助其打开心结， 并对患者所提出的疑问予以正确解答。鼓励患者宣泄内心的真实感受， 并予以足够的支持与关心， 指导患者以正确的方式缓解内心压抑的情绪[4]。

1. 2. 3 外向型性格患者的护理 在与患者的交流沟通过程中， 护理人员密切关注患者的心理以及情绪的动态变化情况， 且在予以心理干预时尽量避开患者的情绪激动不稳定期。对于表现激惹的患者尽量避免急于介入心理干预， 避免适得其反， 此外， 采用礼貌耐心的态度等待患者的情绪宣泄结束。对于心理状态处于稳定期， 且可进行理性思考的患者， 予以引导式交流， 向患者详细解释相关治疗和护理[5]。此外， 加强对患者及其家属的健康宣教， 告知患者家属尽量参与到护理过程中， 为患者提供稳定有力的支持后盾。另外， 根据患者的兴趣爱好予以有意识的积极暗示， 激发患者生育激情， 同时尽量维持患者合理期待。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者干预前后心理状态变化情况及治疗依从性。采用SAS与SDS评估患者的心理状态， SAS、SDS各自包含20个项目， SAS每个项目评分为1～4分， SDS每个项目评分为1～3分[6]， 分数越高代表焦虑、抑郁程度越严重。治疗依从性采用本院自拟的不孕不育症患者治疗依从性测评问卷进行评估， 主要包括完全依从、不完全依从及完全不依从3个等级[7]， 治疗依从率=（完全依从+不完全依从）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较 干预前， 两组患者的SAS、SDS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后， 两组患者的SAS、SDS评分均明显低于干预前， 且观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗依从性比较 观察组患者的治疗依从率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

目前针对不孕不育症患者的相关护理干预措施缺乏个性化、科学化， 临床可操作性以及推广普及价值较低。定向差异性护理干预主要是通过专门的评价量表对患者的性格特征予以全面评估， 根据患者的不同性格特征制定具有针对性的护理措施干预， 为患者提供个性化护理服务[8]。

本研究结果显示， 干预后， 两组患者的SAS、SDS评分均明显低于干预前， 且观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。上述结果说明， 定向差异性护理干预应用于不孕不育症患者中可显著减轻患者的焦虑、抑郁等一系列不良情绪， 维持患者心理健康。分析其原因在于定向差异性护理干预能够有效改善常规护理在个性化以及科学性方面所存在的局限性， 该护理干预要求护理人员重视患者由于性格特征所导致的情感表达以及心理安抚需求方面的差异性， 且防止了急进性心理介入活动以及千篇一律的干预措施。通过采用科学、合理的性格评估工具对患者进行全面的性格分析[7]， 并以此作为基础， 明确掌握内向型与外向型不孕不育症患者的心理状态、情感表达以及优势心理支持方法， 进一步为患者制定具有个性化的心理疏导方案以及正性情感引导方式。该护理干预方式可帮助护理人员明确患者内心真实想法以及心理症结， 继而予以积极引导和情绪宣泄， 以达到改善焦虑、抑郁等不良情绪的目的。

本研究结果还显示， 观察组患者的治疗依从性高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。表明定向差异性护理干预可帮助两类不同个性格特点的不孕不育症患者充分暴露以及宣泄心理问题， 随后依照针对性措施干预引导患者进行理性思考， 可有助于患者掌握疾病、疗程、疗效等相关知识， 并对上述知识产生正确认知， 从而有助于促进患者合理思维和行为替代非理性思维和行为， 提高不孕不育症患者的治疗依从性。

综上所述， 定向差异性护理干预对不孕不育症患者的焦虑、抑郁等负性情绪的改善效果明显， 提高患者的治疗依从性。

参考文献

[1] 邓宇傲， 刘新琼， 王玲， 等. 深圳市高龄不孕女性焦虑和抑郁症状及相关因素分析. 中国计划生育学杂志， 2018， 26（2）：95-98， 106.

[2] 庄严. 综合心理护理干预对基层不孕不育患者抑郁情绪的效果. 中国实用医药， 2018， 13（34）：179-181.

[3] 郭佳馨， 缪羽， 庄华敏. 基于个体差异化评价的护理干预在呼吸衰竭机械通气患者中的应用效果. 护理实践与研究， 2018， 15（22）：21-23.

[4] 何玉慈， 罗春云， 黄仍心. 不孕不育患者的心理状态分析及针对性护理干预. 齐鲁护理杂志， 2017， 23（8）：82-83.

[5] 洪金平. 不孕不育患者心理特征分析及护理对策探讨. 当代医学， 2018， 24（18）：177-178.

[6] 高彩霞， 張利宁， 郭小平. 心理疏导和精神护理对老年抑郁症患者SAS、SDS评分及护理满意度的影响. 检验医学与临床， 2018， 15（2）：220-222.

[7] 冯国芳， 卓广超， 周红， 等. 支原体感染不孕不育女性患者治疗依从性相关因素调查及干预. 中华全科医学， 2017， 15（1）：79-81， 181.

[8] 邢萍萍. 240例不孕不育患者的心理特征与护理研究. 中外女性健康研究， 2017， 3（11）：146-147.

[收稿日期：2019-01-17]