美国加州公立大学本科招生制度的经验与启示

方淦 刘亮

摘要：加利福利亚州是美国各州公立高等教育典范，加州大学是美国乃至全球范围内最大的综合性公立大学系统，拥有加州公立大学体系最优质的教育资源。作为本科招生制度重要组成部分，加州大学源自1960年“加州高等教育总体规划”的全域性资格认定办法自实施以来，为其选拔出了大批优质生源。该认定办法以申请者高中课程成绩和大学入学标准化考试成绩为评价指标进行录取资格认定，体现了评价指标之间的互补性，促进了高中高校教育衔接，给予了学生更多选择权利。我国现行的考试招生制度改革可借鉴相关经验，在注重论证的前提下合理运用高中课程成绩，在加强协作的前提下系统开设大学先修课程，在有效引导的前提下充分尊重考生自主选择。

关键词：公立大学;本科招生制度;加州大学;全域性资格认定;启示

生源质量是大学的生命线，决定了人才培养的起点和基础，如何科学选拔人才成为长期困扰高校的难点问题。我国自20世纪70年代恢复高考以来，尽管教育主管部门和各高校积极探索多样化的招考模式，却仍然难以改变以大学入学考试（高考）成绩为主要评价标准的大学招生模式。美国自17世纪30年代创办哈佛学院以来，经过近300年的发展，已经形成了较为完备的本科招生制度。[1]加利福利亚州是美国经济、人口、教育的第一大州，自20世纪60年代率先整合其高教机构以来，逐渐形成了包括加州大学系统（UC）、加州州立大学系统（CSC）和加州社区大学系统（CCC）三大系统在内的公立高等教育体系，成为美国各州公立高等教育典范。其中加州大学系统是美国乃至全球范围内最大的综合性大学，现有10所分校。除旧金山分校外，其余9所分校均招收本科生，伯克利分校和洛杉矶分校在Us.News世界大学排名中长期位于全球50强。加州大学系统拥有加州公立大学体系最优质的教育资源，代表了加州公立高等教育的最高水平，研究其本科招生制度对构建中国大学本科招生评价体系，推进考试招生制度改革具有重要的借鉴意义。

自1960年“加州高等教育总体规划”（CaliforniaMasterPlanforHigherEducation）方案推行以来，加州大学系统面向加州生源高中毕业生实施的本科招生“百分比计划”为其贡献了大量优质生源，“百分比计划”分为全域性资格认定办法（Eligibilityinthestatewidecontext）和地方性资格认定办法（Eligibilityinthelocalcontext）。国内学者对加州大学本科招生“百分比计划”研究更多从促进社会公平角度展开，主要研究对象为“百分比计划”地方性资格认定办法，且褒贬不一。常桐善认为“百分比计划”中的地方性资格认定办法不同于《平权法案》（AffirmativeAction），它不仅提高了大学入学机会的公平性，还推动了中小学加强综合素质教育，为大学多元化教育发展奠定良好基础，对社会文化和经济的长远发展有着积极影响。[2]周海涛在肯定“百分比计划”积极效应的同时也指出其局限性，即存在高收入家庭将孩子送到低收入地区的高中来提升高中排名的现象。[3]覃红霞等认为“百分比计划”是缓和《霍普伍德诉讼案》（HopwoodV.UniversityofTexasLawSchool）为代表的种族矛盾和保证少数族裔学生高等教育入学率的折中之举，政策呈现摇摆与反复，未来走势不容乐观。[4]本文研究的“百分比计划”全域性资格认定办法，是采取将高中课程成绩和标准化考试成绩二者相比较的方式，判定申请者是否具备录取资格，并非地方性资格认定办法中同一所高中内学生高中课程成绩排名后的纵向比较，而是考察每个学生能否充分利用学校及周围社会环境提供教育机会在标准化考试中取得相应成绩的横向比较。该认定办法产生的历史背景是什么？该认定办法如何实施？该认定办法在实施过程中存在哪些经验、问题和启示？这三个问题是本文阐述的主要内容。

一、加州大学本科招生制度阐述

加州大学本科生源主要分为新生、转学学生和国际学生。新生是指从未进行过大学注册的应往届高中毕业生，转学学生是指從其他本专科院校转来的学生，国际学生是指毕业于美国以外国家的学生。各类学生的学业基础差异很大，录取评价标准也各有不同。本文旨在研究美国大学本科招生制度对我国高考改革启示，主要聚焦加州大学新生录取办法。所有新生申请加州大学时首先需要达到三个基本条件：课程要求（Subjectrequirement）、学识要求（Scholarshiprequirement）和标准化考试要求（Examinationrequirement）。[5]由于加州大学每年的申请者远远超过接收计划，达到基本条件并不能保证能够被录取。达到申请条件的申请者还要进入择优录取环节，加州大学采用综合评定14条原则（14factors）[6]做出最终决定。当然，对于因特殊原因（接受非传统中学教育或长期生病等）无法达到课程要求的申请者，加州大学还提供标准化考试成绩录取（AdmissionbyExam）和特殊才能录取（Admissionbyexception）两种录取方式。如果申请者达到申请基本条件且为加州居民，在进入择优录取环节之前，加州大学将依据“百分比计划”对其进行录取资格认定。该资格认定分两类，第一类是全域性资格认定，该评定是通过加州大学录取指数（UCadmissionsindex）计算公式，将申请者高中成绩和标准化考试成绩转换后进行比较，标准化考试成绩转换分大于高中成绩转换分的申请者即被判定属于加州前9%的高中毕业生，符合标准。第二类是地方性资格认定，该认定是在同一所高中毕业生中进行，申请者高中成绩进入本班前9%即符合标准，但前提是所在高中必须在加州大学ELC（EligibityintheLocalContext）名单库中。对符合两类录取资格认定的申请者，如果不能被申请分校录取，加州大学将推荐申请者至其他有招生空额的分校，并确保其被录取。第一类资格认定办法正是本文探讨的主要内容。

二、全域性资格认定办法

（一）“加州高等教育总体规划”背景下催生的录取资格认定

加州早年人口流动性大、建设大学的土地和资金无处筹集，加之教育被视为宗教组织的主要任务，因此建设拥有固定场所的公立学校难以实现。直到1866年州立第1号法案和1868年州立第2号法案颁布后才允许创立州立常设教育机构，加州第一所由董事会管理的公立大学才应运而生，这所大学也就是现在的加州大学伯克利分校。[7]改革派为改变20世纪20年代“铁路独裁”时期加州政治经济上的腐败现象，试图创立一些新的制度为加州发展带来活力。20世纪50年代，州立法者和学者们预见到创新大学招生制度的可能，伴随着“生育潮”，年轻一代对教育资源的需求加大，需要出台一项制度在满足不断增长的教育需求同时保证教育质量。州立法者和学者们提出如下观点：“高等教育应该采取某种方式向所有人开放;升学路径根据个人的熟练程度加以限制;加州公立大学三大系统应当有所分工，分别招收不同领域的杰出人才，以防公共资源的重复和浪费。”1960年4月，加州州议会通过了“多纳德高等教育法案”（DonahoeHigherEducationAct），将“加州高等教育总体规划”的一些重要内容写入法律。

根据1960年版“加州高等教育总体规划”，加州各高中毕业班前12.5%（八分之一）的毕业生可以确保被加州大学系统内学校录取，加州各高中毕业班前33.3%（三分之一）的毕业生可以确保被加州州立大学系统内学校录取，任何有升学意愿的加州高中毕业生均可被加州社区大学系统内学校录取。“加州高等教育总体规划”的实施将加州公立大学三大系统串联成整体，为加州拥有不同高中学业基础和能力的高中毕业生提供相应的接受高等教育的机会。公立大学三大系统在加州高等教育中扮演着不同角色，加州大学系统属于研究型大学，加州州立大学系统属于教学型大学，加州社区大学系统承担两年制高职教育，社区大学毕业后还可以通过转学进入加州大学系统高校和加州州立大学系统高校完成学士学位。然而20世纪90年代《霍普伍德诉讼案》和1996年加州通过的《209提案》（CaliforniaProposition209），废止了该项具有“逆向歧视”性质的向少数族裔倾斜的本科招生制度。直至1999年，加州州长格雷·戴维斯（GreyDavis）在就职演说中才又提出类似的本科招生制度，“加州各高中毕业班前4%的学生将确保被加州大学系统内学校录取”，该制度亦被称为“百分比计划”[8]。2001年加州大学正式出台“本科招生综合评定方法”（TheUniversityofCaliforniaUndergraduateAdmissionsComprehensiveReview）[9]，将年级排名的标准调整为前9%。据统计，近10年以来，加州大学系统每年录取新生中85%以上均经过“百分比计划”资格认定，录取新生累计60余万人。由于很多高中不对学生学业成绩进行排名，因此，“百分比”逐渐演变为比较申请者高中成绩和标准化考试成绩的全域性资格认定办法[10]，加州大学每年通过全域性资格认定办法录取新生在70%左右。

（二）高中课程要求及GPA计算办法

加州大学招生高中课程修读要求包括历史、英语、数学、实验科学、外语、视觉与行为艺术以及大学预备课程7科，课程要求体现通识教育理念，重在为学生接受高等教育打好基础。为达到加州大学高中课程修读要求，申请者必须在进入12年级（相当于国内高三）之前至少完成15门课程中的11门。由于各高中的课程内容有很大差异，申请者提供的能够用来计算GPA的课程必须是所在高中预先呈报并经加州大学批准的课程。为取得较高的高中课程成绩GPA，部分申请者从7-8年级就开始修读高中数学和高中外语课程。

（三）标准化考试成绩转换

标准化考试是指加州大学认可的大学入学考试，包括美国大学委员会（CollegeBoard）主办的SAT考试（含写作）和美国大学测验组织机构ACT主办的ACT考试（含写作）。SAT考试在2016年改革后分为阅读（Reading）、文法（WritingandLanguage）和数学（Math）三部分，写作为选考（Essay），另有SAT专业课测试（SubjectTests）。ACT考试分为语文（English）、数学（Math）、阅读（Reading）和科學推理（ScienceReasoning），写作（Writing）为选考。加州大学要求申请者必须参加SAT并选考写作或ACT并选考写作其中一种。对于SAT科目测验，各分校提出推荐测试科目，作为择优录取环节加分项。[12]ACT和SAT每年分别提供6次和7次考试，参加多次考试申请者取最好成绩计入统计，但参加标准化考试时间不得晚于12年级10月份（相当于国内高三上）。[13]加州大学按照公式将多次的两种考试成绩进行等值处理，统一转换成加大转换分，并与申请者高中成绩GPA加大转换分进行比较。该公式实际上是将标准化考试各项目赋予不同权重进行统一折合，转换分满分为300分，标准化考试成绩分值越高，加大转换分分值越高。

SAT标准化考试成绩加大转换分（满分300分）=阅读（改革前为批判性阅读CriticalReading）和数学总分转换分（满分200分）+文法（改革前Writing）转换分（满分100分）。SAT阅读+数学总分分为121档，400～1600分每10分为1档，每两档之间对应加大转换分分差为1分，SAT阅读+数学1600分对应加大转换分200分，400分对应加大转换分80分，400分以下不计分。SAT文法分为31档，10～40分每1分为1档，每两档之间对应加大转换分分差为2～4分不等，SAT文法40分对应加大转换分100分，10分对应加大转换分40分。

ACT标准化考试成绩加大转换分（满分300分）=ACT综合分转换分（满分200分）+ACT文科综合分（语文、阅读和写作）转换分（满分100分）。ACT综合分共分为31档，1～6分为第1档，对应加大转换分为80分，7～36分每1分为1档，每两档之间对应加大转换分分差为2～6分不等，ACT综合分36分对应加大转换分200分。ACT文科综合分共分为30档，1～6分为第1档，对应加大转换分为40分，7～34分每1分为1档，每两档之间对应加大转换分分差为1～3分不等，文科综合分35及以上对应加大转换分100分。

全域性资格认定将申请者标准化考试成绩与高中成绩按照加大公式转换后进行比较，如果标准化考试成绩转换分大于或等于高中成绩转换分（图1和图2中线条上方区域），则申请者符合全域性资格认定标准，获得加州大学录取资格。

三、全域性资格认定办法主要经验

（一）体现了评价指标之间互补作用

全域性资格认定办法不是仅采用标准化考试成绩的一元评价模式，而是采用高中成绩和标准化考试成绩相结合的二元评价模式，凸显了高中学习过程在大学入学申请学生评价中的重要作用。有研究表明，相较于标准化考试成绩，高中成绩对于学生大学学业表现的预测力更大且随年级升高而增强。[14]加大全域性资格认定将高中成绩纳入大学入学申请学生评价，增强了招生评价科学性。该认定办法的二元评价模式并不是将高中成绩和标准化考试成绩按一定权重折合后加总排序，而是将两种成绩归化处理后进行比较，高中成绩GPA越高的申请者，对其标准化考试成绩要求越低，充分体现了高中课程考试和标准化考试的互补作用，将二者摆在同等地位，一定程度上避免了申请者在标准化考试环节因偶然失误造成的严重后果，弱化了标准化考试成绩的重要性，引导申请者不再“分分必究”。

（二）促进了高中高校教育有效衔接

全域性资格认定办法对修读提高课程的申请者计算GPA时给予附加分，该认定办法充分发挥大学入学申请评价指标的导向作用，“倒逼”各高中尽可能开设完备的“提高课程”体系，引导高中生加强对大学预修课程的重视、增加大学预修课程学习精力投入，拓宽了高中生知识面，缩短了高中到大学的学习适应期，有效促进了基础教育与高等教育的有机衔接，激发了高中生对大学课程的学习兴趣和个性潜能，为某些在基础学科具有天赋的优秀学生创造进一步发展的有利条件[15]，实现了人才“贯通式”培养，加快了人才培养进度，提升了人才培养质量。

（三）给予了学生更多自主选择权利

全域性资格认定办法在认定高中课程成绩时，如果申请者无法完成加大要求修读的课程，还可以通过取得相应的大学预修课程、SAT专业课测试（SATSubjectExamination）、国际文凭高阶和指定标准课程或可转入大学课程成绩代替，为具备不同学习能力和学习条件的学生提供多种选择。在认定标准化考试成绩时，不仅允许申请者可以多次参加某类考试（SAT或ACT）取最好成绩纳入评价，而且对参加SAT和ACT两类考试成绩进行了等值处理，如申请者SAT阅读+数学1500分、文法700分，加大转换分为280分，相当于ACT总分34分、语文和写作31分。虽同为美国大学入学考试，SAT和ACT考察学生的侧重点并不相同，SAT强调考察学生的推理能力，ACT强调考察学生中学所学知识。[16]该认定办法给予申请者较为宽泛的考试选择权，申请者可以根据自身特长和优势对参加何种类型考试进行选择。

四、全域性资格认定办法问题评估

（一）中学间教育水平差异被忽略

加州大学9所分校录取学生中近70%高中成绩GPA达到4.0以上，意味着绝大多数录取学生修读了大量的提高课程。全域性资格认定办法中高中成绩GPA计算办法适用于所有中学，而部分教育资源匮乏的中学甚至难以开齐加州大学要求课程，更加难以开设提高课程，因此该计算办法忽略了中学教育资源差异，造成了教育资源匮乏地区中学高中生入学机会不公平，不过加州大学运用其他认定办法弥补此方面不足。此外，即使中学能够满足加州大学课程要求，中学间教育水平差异仍不容忽略，高中课程成绩是同一中学内学生的相对比较，来自不同教学条件和质量的高中，尽管申请者高中成绩GPA相同，其GPA含金量以及达到相应GPA所付出的努力大不相同。

（二）高中课程成绩评价效度和信度降低

加州大学9所分校2018年申请者中超60%高中成绩GPA达到3.7以上，其中录取率较低、较为热门的伯克利分校和洛杉矶分校的申请者中50%左右高中成绩GPA达到4.0以上。较高的高中课程GPA成绩既体现了绝大部分申请者能够很好掌握高中课程所学知识，也体现了加州大学人才选拔具有良好的生源基础。但所有申请者高中课程成绩整体偏高、分布十分密集，无法凸显课程学习中顶尖学生的优势。认定办法中高中课程成绩按区间段分档进行转换，如GPA3.80和3.84加大转换分相同，导致加大转换分同分考生增多，高中课程成绩评价区分度进一步被降低。此外，由于社会各界及家长对高中问责压力增加，对大学升学期待值增大及参加提高课程高中生人数增加，导致高中课程成绩“膨胀”，降低了其评价可信度。[17]

（三）成绩统计时间节点设置略早

对于高中课程成绩，加州大学根据申请者提供的10-11年级的高中课程成绩计算GPA，申请者12年级的高中课程成绩未纳入统计。12年级课程难度大以及与大学课程关联度最高，对于预测申请者未来完成大学教育潜力至关重要，虽然通过认定的申请者在进入择优录取环节后会考量其12年级高中课程修读情况，12年级课程表现突出的申请者在资格认定环节优势却无法体现。对于标准化考试成绩，加州大学建议所有申请者12年級12月份（相当于国内高三上）前完成测试，因此，申请者12年级1月至6月份学习情况无法得到考量和体现。高中是青少年体力和智力发育的关键期，半年的学习和努力对高中成绩及认知能力的提升不容忽视。

五、借鉴与启示

目前国内高水平大学本科招生类型可以概括为“一体两翼”。“一体”是普通类招生。“两翼”一是指自主招生、综合评价招生、高水平艺术团招生、高水平运动队招生、保送生等特长类招生;二是指国家专项计划、高校专项计划、地方专项计划、民族班、少数民族预科等专项计划招生。虽然我国不断改革招生制度，试图打破“一考定终身”的局面，但从改革成效来看，高考在考生、家长、教师心中的地位难以撼动，是“一体两翼”招生的主要评价依据。因此，构建中国特色大学招生多元评价模式任重道远。尽管中美两国拥有不同的基础教育国情，加州大学全域性资格认定办法对构建中国特色大学招生多元评价模式具有一定参考价值。

（一）在注重论证的前提下合理运用高中课程成绩

高中课程成绩更加能够全面反映考生的知识水平和能力，避免考生因高考偶然失误而对其评价造成负面影响，但由于国内大学升学率是考核高中和教师教学最重要指标，若将高中课程成绩摆在与高考成绩的同等地位，势必会造成高中课程成绩“天花板效应”，无法保证其真实性和有效性。因此，在缺乏深入探索和论证的前提下，高中课程成绩不宜在“一体”普通类招生中占据太大比重，但可以在“两翼”特长类招生和专项计划招生中加以运用。如在综合评价招生中，可以根据报名考生高中课程成绩排名情况对其进行资格认定，达到一定百分比以内的考生即视为符合标准，给予校考测试资格;在高校专项计划招生中，可以根据考生高中课程成绩排名情况对通过材料审核或校考测试的考生给予不同的录取优惠分值，高中课程成绩排名越靠前的考生，给予优惠分值力度越大，对其高考成绩要求越低。在具体实施过程中还应当注重不同中学之间的差异，根据办学水平对高中进行分层，如可以将J省四星级高中年级前30%学生的课程成绩等同于三星级高中年级前10%学生的课程成绩。对考生提交的高中课程成绩材料，必须经班级、校级详尽公示，由所在中学校长签字确认，保证其真实性。

（二）在加强协作的前提下系统开设大学先修课程

目前我国教育改革已步入深水区，但基础教育和高等教育之间的衔接仍存在断层，主要表现为大学新生适应期较长，师生间有效教学不足，拔尖创新人才难以脱颖而出。[18]随着2014年9月《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（简称“《实施意见》”）颁布，我国明确提出改革招生录取机制，探索依据统一高考成绩和高中学业水平考试成绩，参考高中学生综合素质评价的多元评价模式。[19]作为评价依据之一的高中学业水平考试分为合格考和等级考两部分，合格考重在引导学生认真学习每一门课、避免过度偏科，等级考采取等级赋分制，降低了考试成绩区分度，两类考试均未凸显学科拔尖学生优势，对国内高水平大学人才选拔带来挑战。[20]为更好培养和选拔学科拔尖人才，可参照美国大学先修课程体系，系统开设中国大学先修课程并纳入国内高水平大学本科招生评价体系。以普通高中课程改革和课标修订为契机，高水平大学、高中、各级招考部门等应进行多方合作，合力开设大学先修线上线下课程。高水平大学承担大学先修课程高中师资培训、教材教案编制和课程考核，各级招考部门承担高中课程开设资格认证和课程考核全程监督。高水平大学间构建联盟，每个高校负责1～2门大学先修课程，共同组成大学先修课程体系，联盟内高校实行课程成绩和学分互认，用大学先修课程成绩逐渐取代“竞赛”、“论文”、“专利”，成为国内高水平大学自主招生、综合评价等特长类招生的重要评价指标和依据。

（三）在有效引导的前提下充分尊重考生自主选择

《实施意见》提出：“考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。外语考试提供两次考试机会，学生从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择。”[21]相较于改革前文理科两种“套餐”，改革后“6选3”或“7选3”“自助餐”拓展了考生选择高考测试科目的空间，给考生更多“学其所长、学其所好”的选择机会。在浙江试点过程中有学者抨击科目自选助长了考生“弃考物理”的投机风波及“田忌赛马”的功利心态，导致高中师资出现“潮汐现象”及“操纵”学生选科。[22]笔者认为出现的问题不能否定我国本轮高考改革充分给予考生选择权的积极作用，应当坚定不移地给予并尊重考生的选择权，谨防高中为追求高分“操纵”学生选科。但与此同时，国内高水平大学必须有所担当，加强对考生选科的引导。一方面，充分发挥高校对“科目选择”限定的主动权，将选科选考的权利给予学生，将选科范围的制定留给自己;另一方面，积极配合高中，通过制作《选科指导手册》[23]等方式，向考生呈现如何进行科目选择、科目选择如何影响未来职业规划以及高中科目选择核心要点，为考生提供详细的信息、建议和指导。

参考文献：

[1]朱浩，方云.美国“常春藤”盟校本科招生制度的历史沿革与特点分析[J].高教探索，2017（1）：58.

[2]常桐善.如何提高高等教育入学机会的公平性——加州大学本科招生“地方合格性标准”的启示[J].复旦教育论坛，2009（6）：42-47.

[3]周海涛.美国公立大学录取政策变革：百分比计划[J].清华大学教育研究，2007（6）：89-94.

[4][8]覃红霞，杨玉婷.摇摆与反复：美国“百分比计划”进展与走向[J].比较教育研究，2018（1）：88-96.

[5]UniversityofCalifornia.Admissionrequirements[EB/OL].（2017-10-19）.http：//admission.universityofcalifornia.edu/freshman/requirements/index.html.

[6]UniversityofCalifornia.Howapplicationsarereviewed[EB/OL].[2018-10-19].http：//admission.universityofcalifornia.edu/freshman/how-applications-reviewed/index.html.

[7]JohnDouglass.TheCaliforniaIdeaandAmericanHigherEducation[M].Stanford，CA：StanfordUniversityPress，2000：81-82.

[9]常桐善.美國加利福尼亚大学本科招生综合评定方法阐述[J].清华大学教育研究，2007（12）：80.

[10]Wikipedia.CaliforniaMasterPlanforHigherEducation[EB/OL].[2018-12-21].https：//en.wikipedia.org/wiki/California_Master_Plan_for_Higher_Education.

[11]UniversityofCalifornia.GPArequirement[EB/OL].（2016-11-01）.http：//admission.universityofcalifornia.edu/freshman/requirements/gpa-requirement/index.html.

[12]UniversityofCalifornia.SATSubjectTests[EB/OL].[2018-08-03].http：//admission.universityofcalifornia.edu/freshman/requirements/examination-requirement/SAT-subject-tests/index.html.

[13]UniversityofCalifornia.Theexaminationrequirement[EB/OL].[2018-02-07].http：//admission.universityofcalifornia.edu/freshman/requirements/examination-requirement/index.html.

[14]牛新春，杨菲，熊庆年.高考分数和高中排名在招生中的甄别价值——基于招生倾斜政策的视角[J].中国高教研究，2018（10）：23.

[15]冯用军，朱立明.中国大学先修课程的发展困境与解决方案[J].江苏高教，2018（5）：42-43.

[16]吳钢.美国大学入学考试产生和发展的探讨——基于SAT和ACT的研究[J].外国中小学教育，2018（4）：49-53.

[17]常桐善.试述利用高中和标准化考试成绩确定大学申请学生的合格性——美国加州大学的经验与启示[J].考试研究，2008（7）：124.

[18]冯用军，朱立明.中国大学先修课程的发展困境与解决方案[J].江苏高教，2018（5）：42-47.

[19][21]国务院.国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL].（2014-09-04）.https：//gaokao.chsi.com.cn/gkxx/zc/moe/201409/20140904/1262089969.html.

[20]王小虎，潘昆峰，苗苗.高考改革对高水平大学招生的影响及其应对[J].中国高教研究，2017（4）：57.

[22]苗学杰.英国“高考”科目自选的制度设计、现实难点与警戒意义[J].比较教育研究，2018（9）：26-34.

[23]RussellGroup.InformedChoicesARussellGroupguidetomakingdecisionsaboutpost-16education.2017/18.SixthEdition[EB/OL].[2018-11-11].https：//www.russellgroup.ac.uk/news/201617-edition-of-informed-choices-published/.

（责任编辑 陈志萍）