平安银行收739万罚单背后的风控之忧

吕笑颜 石丹

一张739.8万元的罚单近日由中国人民银行温州市中心开出，被罚者为平安银行温州分行。

此罚单亦成为2019年以来监管开出的仅次于易宝支付第二大支付罚单。而在银行机构中，平安银行温州分行则是因为“非法平台提供支付服务”被罚的首家银行。

据悉，该行因违反有关清算管理规定的三项违法行为，被中国人民银行温州市中心支行开出一张739.8万元的大额罚单。该事件再次为银行机构、支付机构敲响了警钟。

事实上，近年来央行不断加强监管力度，严厉打击包括电信诈骗、盗刷在内的各类黑灰产问题。尽管如此，在生存压力及利益诱惑驱使之下，许多支付机构仍然选择了铤而走险为黑灰产提供支付服务。

可以预见的是，常态化的监管与对黑灰产的持续打击将是未来一段时间内监管部门的重点。

针对此次罚单事件及不良贷问题，《商学院》记者联系平安银行相关负责人，截至发稿，尚未获得回复。

平安银行再被罚，内控管理亟待加强

此次平安银行温州分行主要有三项行为触及监管红线：一是为非法平台提供支付服务等违反有关清算管理规定的行为；二是利用内部过渡户办理客户备付金互转；三是为单位商户设置个人账户作为收单账户。

其中，对于为非法平台提供支付服务等违反有关清算管理规定的行为为本次处罚的核心。处罚信息显示，根据《中华人民共和国中国人民银行法》给予警告，没收违法所得人民币169.1万元，并处罚款人民币537.68万元。

据某长期从事支付行业的人士向《商学院》记者介绍：“一般来讲，非法平台主要是指为博彩、赛马、赛车之类提供支付服务的平台。”

据了解，今年欺诈市场突出案件普遍发生在虚假商户、电信诈骗、外汇诈骗、博彩平台等。虽然监管三令五申，部分银行机构、支付机构、相关责任人出于营收、业绩、竞争考虑，面对许多高交易量的“风险商户”不启动风险验证，开闸放水，导致欺诈案件频发。

据各大投诉平台信息显示，今年用户纠纷普遍出现“虚假高风险商户”当中，部分银行对支付通道的随意放任接出成为黑产的温床。

其次，处罚信息显示，平安银行温州分行存在利用内部过渡户办理客户备付金互转的行为。根据《非金融机构支付服务管理办法》，处罚款人民币3万元。

事实上，平安银行在去年就曾因为同样的缘由被监管处罚过，属于知错未改。2018年3月16日，央行披露，2017年7月至9月，其对平安银行开展了支付清算业务执法检查，经查实平安银行因存在违反清算管理、人民币银行结算账户管理、非金融机构支付服务管理等违法违规行为被处罚，对平安银行给予警告，没收违法所得303.6万元，并处罚款1030.8万元，合计处罚1334万元。

支付机构与银行都需要对支付结算等违法违规行为进行进一步的整改，积极配合监管部门打击各类黑灰产，关闭非法支付通道，确保自身经营合规，同时加强改善风控、内部审核等多方面业务能力。

同时，该行还存在为单位商户设置个人账户作为收单账户的行为。根据《人民币银行结算账户管理办法》，给予警告，处罚款人民币30万元。

个人账户做收单账户其实在第三方支付行业中比较普遍，为了降低获客成本及效率，部分支付公司在很多收单产品上都多多少少支持一证下机，但银行机构相对严谨，此前并未出现过银行机构个人变“商户”被罚的记录。

本次处罚信息显示，处罚决定日为2019年4月24日，由于罚单具有一定的滞后性，加之2018年6月央行发布的《关于支付机构客户备付金全部集中交存有关事宜的通知》（银办发〔2018〕114号，下称“114号文”）要求支付机构客户备付金集中交存比例要在2019年1月14日实现100%集中交存，可基本推断平安银行温州分行本次违规事实出现在2018年。

事实上，2018年下半年，央行支付结算司下发《關于2018年重点抽查工作的指导意见》（银支付[2018]51号文，下称《指导意见》），布置2018年支付清算市场大检查。在《指导意见》中，央行把无证经营支付业务、银行结算账户管理、备付金、收单商户管理、支付信息真实性、条码业务以及单标外币卡使用情况都列入了重点抽查。

此外，在此之前平安银行曾集中在三日内被处罚公示达五条，违法违规行为多达八项。

尽管2018年3月在遭到处罚后平安银行曾表示，其已全面完成专项检查所要求的整改和优化工作，将进一步加强支付结算业务的内外部管理，改善业务操作和风险管控能力，为客户提供更好的支付结算服务。

然而如今看来，平安银行对于支付结算违法违规行为，应进一步自查自纠；对于商户风控、内部审核管理及风险管控能力，应进一步自我提升。

事实上，自2016年起启动的零售转型战略，平安银行零售业务得到了非常规式的跨越发展。然而伴随而来却是在2014-2018年的这五年之中，平安银行的ROA（资产收益率）一直呈现下滑的趋势。虽然这趋势是受到了利率市场化等外部政策因素影响，但在此期间，平安银行的资产收益率一直低于全国股份制银行的平均水平。

值得注意的是，近5年来平安银行不良贷款率的快速提升，从2014年的1.02%增至2018年的1.75%，年均复合增长率为14.45%，居32家上市银行的第3位。尽管2019年不良贷款率有所下降，为1.73%，不过，其个人贷款率1.10%仍然较2018年底上升了0.03个百分点。

而上述自2017年以来收到大额罚单事件所暴露的正是平安银行在内控方面存在的缺陷。

此次中国人民银行重罚平安银行温州支行一方面表明了该行存在诸多业务合规问题。据北京某熟悉银行业的资深风控人士向记者分析表示：“从央行的罚单来看，该行应该是没有按照支付和账户管理相关规定操作，算是操作风险。”而从处罚的具体类型来看，他说：“平安银行确实有内控问题”。

更加重要的是，此事件显示出监管机构对于目前猖獗的黑灰产问题的打击态度，同时，也从侧面突显出了部分银行与支付机构随意放任支付通道问题的严重性。

上述风控人士表示：“从此次罚单事件来看，监管的态度应该是要断了非法机构的支付通道，态度还是比较坚决的。”

利润之下，黑灰产问题依旧猖獗

事实上，近年来，国家不断加强监管力度，严厉打击包括电信诈骗、盗刷在内的各类黑灰产问题。

在2016年发布261号文《关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》，261号文中规定打击电信诈骗等违法犯罪行为并对支付结算服务进行监管，以管制相关资金流动。

随后，2019年3月27日，央行又发布了85号文《关于进一步加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》。85号文的发布则是对261号文的加码升级，对其实施过程中的不足进行查缺补漏，特别是在85号文第十三条中，明确表示不得直接或变相为互联网赌博、色情平台等非法交易提供支付结算服务。

目前来看，部分银行与支付机构随意放任支付通道问题已经十分严重，支付机构在2018年有包括国付宝、智付支付在内的多家支付机构都因为非法平台提供支付服务等违反有关清算管理规定的行为被重罚。

而智付支付更是在2019年3·15晚会上被点名为非法交易平台提供资金通道。从时间上来看，罚单普遍有滞后性，侧面反应了此类为黑灰产提供支付结算通道问题严重性。

据前述长期从事支付行业的人士对记者表示，在整个链条中，银行是为第三方支付平台开通了支付结算通道，而第三方支付平台的下游對应的是商户，商户的资金具体用途银行一般情况下是不知道的，但也有可能知道。“一旦这个通道存在的话，别人就会设法去用，银行也有可能不知情。但是，银行会有一定的风控评估，他们有自己的评定标准，在商户审核时会合规化，就是必须符合这个标准。”

上述专业人士说：“商户其实没有错，有营业执照，有资金往来需求……但是当商户将资金用于博彩等方面就出现问题了。”

在该专业人士看来，银行是有自己的风控的，但是存在一种情况就是银行工作人员知晓商户用途的情况下依旧审核通过，这属于个人行为。而从银行的风控角度，他说：“银行的风控是有完整体系的，不会因为个别商户产生特例。但是存在某种渠道，客户找到相关人员，在相关人员默许情况下，才会存在客户审核。正常情况下，银行的审核机制是比较完善的。”

为何支付机构、银行对其“依依不舍”？

其主要原因还是在利润问题上。2018年6月底“114号文”发布后，支付机构备付金100%交付后利润减少，而为黑灰产提供支付通道的利润极高，素有“黑色的现金奶牛”之称。在生存压力下，许多支付机构选择铤而走险提供支付服务。

尤其是世界杯期间，部分黑灰产对支付通道的需求倍增，这个时候，部分银行对支付通道的风控方面极易存在个人道德风险。

严监管进入常态化

今年以来，已有多家银行、金融机构因支付业务违规被罚。

除平安银行温州分行外，近期被处罚的还有泉州银行。中国人民银行网站公布的行政处罚信息公示表显示，泉州银行股份有限公司违反支付结算管理规定、违反征信业管理规定，被中国人民银行泉州市中心支行给予警告，并处以人民币5.5万元罚款。

同时，据2月3日人民银行杭州中心支行行政处罚信息显示，中国工商银行浙江省分行、上海浦东发展银行杭州分行因未按规定报送支付机构客户备付金存管、使用情况等信息资料；未对支付机构违反规定使用客户备付金的申请或指令予以拒绝等多项违规被处罚。北京银行杭州分行因未对支付机构使用备付金支付银行手续费的指令予以拒绝等多项违规被处罚。

实际上，监管部门对支付领域一直保持着监管定力。早在去年11月，央行副行长范一飞就在“第七届中国支付清算论坛”再次重申，对支付领域严监管是一以贯之、常态化的。

范一飞表示，常态化要求我们保持监管定力，过去是这样，未来也是如此。对国内机构如此，对境外机构也要一视同仁。银监管还要求我们在风险暴露时期要刮骨疗毒，猛药去疴。对过去的风险按照措施去规范，提前防范。

范一飞指出，从事支付业务不能没有规矩，需要恪守法律法规。部分机构出现违规行为，其他机构也要对照检查。

而相应法规的不断推出，监管处罚金额的加大，表明了监管部门秉持着常态化监管的态度对于违法违规问题进行坚决查处的决心。特别是从2019年6月1日起，85号文中规定时限的多项内容将正式施行，对于黑灰产及相关问题的监控打击将更加全面彻底，而这也对支付机构和银行的业务合规性有了更高的要求。

支付机构与银行都需要对支付结算等违法违规行为进行进一步的整改，积极配合监管部门打击各类黑灰产，关闭非法支付通道，确保自身经营合规，同时加强改善风控、内部审核等多方面业务能力。

由于零售业务相对于对公业务更讲究深耕细作，短时间跑马圈地获取客户固然重要，但如何在历史长河中行稳致远也更需要深思。这不仅需要在宏观大势上对经济增长动力的精准识别，更加需要在微观上对风险经营仔细把控。零售大爆炸背景下多头授信、过度授信的风险更需引起注意。