微出血和高血压脑出血病人继续出血之间的相关性分析*

邓良彬

广东省广州市增城区中医医院内科 510000

准确评估高血压脑出血患者是否继续出血对疾病预防和治疗具重要意义[1]。国外研究表明，高血压脑出血患者脑叶及壳核微出血患者的出血量较常规出血高了1～2倍，故脑微量出血(CMB)是脑出血危险因素[2-4]。为探究其真实性，本次取发病<6h、出血部位分布在小脑、脑干、基底节区、此前无发病史者行相关性分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2018年7月—2019年3月间收治的高血压脑出血患者40例。继续出血组年龄57～91(74.1±17.1)岁，卒中史8例、吸烟史9例、饮酒史3例；出血停止组年龄58～90(74.7±16.7)岁，卒中史7例、吸烟史8例、饮酒史5例。两组年龄等基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 入院后行常规对症治疗，如血压控制、降颅压、补液、营养支持等。(1)西门子64排螺旋CT头颅平扫。(2)磁共振梯度回波T2加权检查方法：经安科磁共振扫描仪，头线圈扫描。所有患者取轴位T1WI，T2WI、FLAIR序列、GRE-T2WI扫描、GRE-T2WI序列扫描。参数如下：TR 1 000ms，TE 40ms，层厚7mm，翻转角30°。

1.3 评价指标 满足以下三项即可确诊CMB[5]：(1)T2WI见圆形或卵圆形病灶，血流信号呈低密度；(2)病灶边界清晰，直径2～10mm；(3)脑实质环绕一半以上的病灶。满足以下条件即为继续出血[6]：(1)发病72h CT复查显示血肿量/发病24h血肿量≥1.4ml；(2)或发病72h血肿量-发病24h血肿量≥12.5ml。

1.4 统计学方法 本次数据经统计学软件SPSS21.0分析。计数资料以百分比表示，对比经χ2检验,相关性以Logsitic多因素回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 入院及72h后两组高血压对比 入院时出血停止组患者收缩压明显低于继续出血组，差异有统计学意义(P<0.05)。但两组入院72h患者血压未见明显差异(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者血压情况

注：1mmHg=0.133kPa。

2.2 CMB发生率及CMB患者继续出血情况对比 观察患者发病24h、72h影像资料确定有无CMB。继续出血组CMB发生例数为15例，发生率为75%；出血停止组CMB发生例数为8例，发生率为40%。依CMB发生与否分组，见CMB组继续出血率高于无CMB组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组CMB患者继续出血情况[n(%)]

注：与无CMB组相比，*P<0.05。

2.3 高血压脑出血患者继续出血危险因素分析 本次调查以继续出血为自变量，以舒张压、收缩压、卒中、吸烟、饮酒及CMB为因变量，经Logisitc分析相关性。继续出血与CMB发病呈正相关性(P<0.05)，可信度高。其余因素与继发出血对比见可信度良好，但相关性表现不明显。见表3。

表3 高血压脑出血患者继续出血危险因素相关性分析

3 讨论

高血压脑出血患者早期评估是否继续出血对疾病控制、治疗及预后具有重要指导意义[7-10]。Shoamanesh A等人报道，继续出血可随血压升高上升，若高血压合并脑出血患者收缩压>250mmHg则继续出血率增加至36%[11]。但也有学者提出相反报道，证明继续出血与高血压无关，提出入院后收缩压数据不可作为高血压脑出血患者继续出血的标志[12]。近年，也多有学者提出高血压脑出血患者继续出血与卒中史、吸烟史、饮酒史、血压增高、CMB有关[12]。故本文就高血压脑出血患者继续出血相关性分析同上，侧重观察舒张压及CMB发病与继续出血的关系。经本次对比可见，高血压脑出血患者继续出血与舒张压无明显相关性，而与CMB相关性深远。故加强早期CMB观察可提升疾病控制及预后效果。但常规CMB检测方式以CT为主，CT血管造影过程中部分患者造影剂不适用影响检测结果，故本次联合磁共振GRE系统为患者确定有无CMB发病[13]。磁共振GRE具扫描时间短、信噪比低、图像分辨率高等特点。该序列敏感度高，可扫描出直径在2～10mm圆形、斑点状低信号或信号缺失区域[14]。故早期行CT血管造影及磁共振GRE-T2WI检查可提升CMB检出率，为高血压脑出血患者继续出血预防及控制提供技术支持。若有早期高血压脑出血患者检出CMB则可行颅内压控制、止血药物干预[15]。本次探究中因样本量有限故数据或存少量误差。日后本人定将完善样本量选取，加大研讨力度，完善相关探究。

综上所述，CMB发病将引发高血压脑出血患者继续出血，加剧病情。故经磁共振梯度回波T2加权像联合CT确定患者是否存在CMB，及时控制CMB病情对提升疗效及预后保障皆具有重要意义。