四川金融发展与产业结构转型

● 汪 琴

一、引言

随着四川全面创新改革试验区的确定，四川省加快电子制造、装备制造等七大优势产业，高端制造业、新一代信息技术等七大战略产业和高新技术产业的发展。《四川产业发展态势报告——2018-2020年规划与投资》更明确提出四川省全面推动产业高质量发展的目标。虽然近年来四川省致力于加快产业发展布局，推动区域产业发展，但是区域工业产业布局推进缓慢，推动产业布局和产业结构转型是当前四川省产业发展的重点。产业结构转型主要依靠生产要素的优化配置。金融资源作为经济发展的基本要素，能够为产业承接提供资金，并通过金融资源的区域和产业配置的倾斜，推动地区产业结构转型。因此，研究金融发展对产业结构转型的效应，探究其能否同产业发展政策相适应，具有一定的理论和现实意义。

本文首先从文献梳理金融发展与产业结构转型的关系。其次，进行研究设计，构建变量指标。再则，将金融发展对产业结构的“工业化”和“服务化”进行回归分析，并进行稳健性检验。最后，得出主要结论和政策性启示。

二、文献综述

金融发展与产业升级高度相关（Goldsmith，1969），金融发展为实体经济提供了更多的资金来源，有利于产业结构优化和升级，产业结构的升级使实体经济对金融产品和服务的需求增多，金融发展与产业结构升级是相互促进，共同发展的关系（Patrick，1966）。罗超平，张梓榆，王志章（2016）构建VAR模型研究发现：金融发展与产业结构升级具有长期均衡关系，金融规模对产业结构升级影响显著。Katsumoto（2004）对制造型产业结构向服务型产业结构的转化进行研究，指出收入增长、生产效率转变、技术创新都有助于产业结构转变。金融机构运作能够提高资金的配置效率，为先进产业的发展提供更多的信贷资金，引导衰退产业的退出，对产业结构调整具有重要的支撑作用（Schumpeter，1912；Gerschenkron，1962）。金融发展能够加快现代部门的技术创新，推动资源部门转移，实现工业向服务业的结构转型（易信，刘凤良，2015）。林春（2016）运用2000—2012年中国30年省级面板数据证实了地区金融发展对地区产业结构的调整的促进作用，同时发现，金融发展和技术创新的联合作用有利于第一、三产业的发展，但会阻碍第二产业的发展。

学者们通过构建不同的金融发展指标研究金融发展与产业结构调整的关系。李强（2015）从金融规模、金融效率、金融结构三方面研究金融发展与产业结构的关系，他认为金融规模和金融效率对产业结构能够产生显著正向影响，但是金融结构的影响并不显著。史诺平，廖进中，杨炜娜（2010）从资金来源效率、运用效率、配置效率三方面对金融发展与产业结构的相关关系进行实证研究，结果显示金融发展与产业结构调整存在长期相关关系。彭继增，方仙美（2016）运用江西省11市2004-2013年面板数据模型，检验发现，无论是金融相关率、市场规模还是金融效率上都对结构优化有正向影响。关于金融规模与产业结构调整之间的研究，大部分学者实证检验发现，金融发展规模对产业结构调整具有显著促进作用（王春丽，宋连方，2011；王立国，赵婉妤，2015；冯江茹，2016）。R.Fisman等认为金融规模通过影响储蓄和投资，影响资金分配结构和要素的分配结构，进而实现产业结构优化。

学者们通过区域划分研究金融发展对产业结构调整的关系，得出金融发展对产业结构的影响具有区域异质性的结论。戴伟和张雪芳（2017）使用1999-2014年31个省市的省际面板数据研究发现：我国实体经济资本配置效率整体有效，但存在显著的区域差异。陶爱萍，徐军超（2016）利用2000-2013年的30个省级面板数据对我国金融发展与产业结构升级的关系进行研究，结论表明，金融发展与产业结构升级存在非线性相关关系，这种非线性关系的表现形式在区域上存在差异，中西部水平低，促进作用明显，东部水平高，促进作用小。李文艳，吴书胜（2016）基于2007-2013年中国271个城市面板数据，实证检验金融发展对产业结构升级的影响发现：金融存量规模扩大的产业升级效应存在区域差异性，对东西部产业结构升级调整具有促进作用，但对中部地区有抑制作用。李雯，王纯峰（2018）研究发现，金融效率、金融规模对产业结构的影响存在区域差异，中部和西部地区金融效率的提升能够促进产业结构优化，东部地区则不明显；东部地区金融规模的增加能够促进产业结构优化，中部和西部地区则不明显。金融发展必须与地区特定发展阶段和区域特有的要素禀赋相适应时，才能更好服务于实体经济，推动产业结构调整升级。

也有学者提出金融发展并不能显著促进产业结构调整。Laeven等人（2015）的研究表明金融发展不一定能够显著提升资源配置效率，推动产业结构优化，此外，不同地区间存在一定的异质性。曾国平（2007）在就业和产值结构角度，采用时间序列数据和分析方法实证了金融发展显著影响第三产业，而对第一、二产业的影响只是名义上的。林爱华（2017）对福建省金融发展和产业结构优化进行实证检验，研究发现，金融深度指标与产业结构优化的变动方向相反。分析指出可能是因为金融机构贷款余额虽然增多，但资金转化成投资的能力不足，无法在高附加值和低能耗的行业得到合理利用。

国内外学者针对金融发展和产业结构转型的关系进行了大量研究，虽然研究结论不尽相同，但也形成了一定的共识，即金融发展必须与实体经济发展相协调，各个地区应根据资源禀赋及所处的发展阶段来调整自身的金融发展，最终实现金融发展对产业结构和经济增长的推动作用。基于此，本文以四川省市州为研究对象，研究现阶段四川省金融发展对产业结构的影响。

三、研究设计

（一）模型设定

本文为了考察金融发展对产业结构转型的影响，同时考虑到产业结构转型具有惯性，前期的产业结构对本期的产业结构有重要影响，所以建立动态面板数据回归模型：

（二）变量选取

本文的研究重点在于金融发展对产业结构转型的影响，因此，本文选取产业结构转型为被解释变量，金融发展为核心解释变量，具体如下：

1．被解释变量：产业结构转型。“工业化”产业结构。根据克拉克定律，产业结构转型需经历第一、第二、第三产业的转变。工业发展是产业发展的重要组成部分，也是我国长时期的主要发展方向。本文采用第二产业产值与地区国民经济总产值之比来衡量“工业化”产业结构发展阶段，用IST表示。

“服务化”产业结构。“服务化”产业结构反映工业向服务业结构的转变，本文采用干春晖等（2011）的做法，采用第三产业产值与第二产业产值之比来度量，用IU表示。

2．核心解释变量：金融发展。一般来讲，金融影响资金的形成和配置的主要渠道是通过银行系统和证券市场来进行的。现阶段，金融主要通过银行为主的信贷体系来影响实体经济的增长。国内学者大多采用金融机构存贷款之和来反映金融发展，但是金融机构大量的闲置储蓄并没有形成真实信贷和固定资产等投资，存贷款/GDP指标的结果会带来金融发展水平的幻觉，降低其实际可信度，所以本文采用地区金融机构贷款余额与GDP的比值来衡量地区金融发展规模，用FS表示。

3．控制变量。为重点考察金融发展对产业结构转型的影响，本文控制了其他可能会影响产业结构的因素：城镇化水平，反映地区城市发展水平，用地区非农业人口与地区总人口之比衡量，用UR表示；经济发展增长率，反映地区经济发展水平，以人均GDP的增长率衡量，用PGDP表示；固定资产投资反映地区基础设施建设水平，用全社会固定资产投资与地区GDP的比值衡量，用TZB表示；政府投资，用于反映政府财政支出对产业发展的影响，具体度量指标为地区财政支出与地区GDP的比例，用GI表示；人口密度反映地区人力资本情况和经济发展水平，用DP表示；外商直接投资，用外商直接投资额与地区GDP的比值衡量，用FDI表示；科技投入用财政支出中科技支出占GDP的比重衡量，用STD表示；教育投入用财政支出中教育支出占GDP的比重衡量，用ED表示。

表1 变量说明

四、实证分析

（一）数据说明

本文以四川省2005—2016年市州面板数据作为样本。成都市金融发展过于集中，存在规模效应，阿坝、甘孜、凉山三大自治州为少数民族聚集区，政府转移支付较强，样本缺乏代表性，所以本文排除成都、阿坝、甘孜、凉山，选取四川省17个市州作为样本。本文的数据主要来源于《四川省统计年鉴》《中国城市统计年鉴》，各市州统计公报和Wind数据库。表2为本文主要变量的描述性统计结果。

1．描述性统计。

表2 变量描述性统计

相较于产业结构的“服务化”倾向，地区产业结构的“工业化”发展差距不大，地区金融发展的标准差为0.1663，差距较小。

2．变量相关矩阵。为了确保实证结果的有效性和变量选取的合理性，对各个变量进行相关性检验，检验结果见表3。变量相关矩阵显示，虽然有个别变量的相关系数超过0.6，但是绝大多数的相关系数都较小。

表3 变量相关矩阵

（二）金融发展与产业结构转型实证检验

1．模型回归。本文时间维度小于截面维度，属于短面板数据，鉴于短面板自身特征以及变量可能存在内生性问题，加之产业转型存在某种经济惯性，在计量设定上则表现为可能存在某种动态结构，使用动态面板回归来进行估计。首先分别使用差分GMM和系统GMM进行估计，再进一步通过AR检验来验证模型设定的合理性，使用Sargan检验来验证工具变量的有效性。

表4 结果（1）和结果（2）显示的是四川省金融发展对“工业化”产业结构的影响，结果（3）和结果（4）显示的是金融发展对“服务化”产业结构的影响。从模型本身看，AR（1）检验P值均小于0.1，说明残差项存在一阶自相关，AR（2）检验P值均大于0.1，说明残差项不存在二阶自相关，符合模型条件。Sargan检验P值均大于0.1，接受原假设，说明残差项与解释变量不相关，工具变量是合理的。

表4 金融发展对产业结构转型的回归结果

*、**、***分别表示在1%、5%、10%的水平下显著。

表5 稳健性检验回归结果

五、研究结论与政策性启示

本文基于2005—2016年四川省17个市州的面板数据，建立动态面板模型，运用差分GMM和系统GMM考察四川省金融发展与产业结构转型之间的关系。研究结果发展，产业结构具有惯性，前期的产业结构对现期产业结构转型具有重要作用。四川省金融发展对“工业化”产业结构的发展具有抑制作用，对“服务化”产业结构转型具有促进作用，即金融发展对第二产业发展具有抑制作用，对第三产业发展具有促进作用。对比四川省产业发展政策对第二产业的强调作用，认为现阶段金融发展没有为四川省工业发展提供助力，资金没有流入实体产业，不利于四川省推动地区工业产业布局和高质量产业的发展。

基于以上基本结论和四川省产业发展政策，提出如下建议：促进产业结构合理化发展，金融发展应该为地方产业发展政策服务。四川省加大市州工业产业布局，金融支持作为一种政策服务，应该明确其支持的产业范围，更好把资源利用到政策扶持的传统产业和重点产业上，发挥金融的政策导向作用，推动实体产业发展。针对四川省金融发展服务实体经济能力不强的深层次矛盾，金融资源存在空转的不良现象，应该着力强化对金融服务实体经济的监督和考核，提升有监管的金融服务水平。