舆论监督：主流媒体的弱化与自媒体的激进

杨俊

摘要：自媒体监督的繁荣与主流媒体舆论监督的弱化形成鲜明对照。主流媒体无论从地位、担当还是自身的发展需要出发，都应扛起舆论监督的大旗。

关键词：舆论监督  主流媒体   自媒体

“不怕内部通报，就怕媒体曝光”，说的是舆论监督的威力。舆论监督本是主流媒体的一项最基本的功能，在一个法治、开放的社会，它应当是法律、党纪人大等其他监督的有力补充，然而近年来却有所弱化。

与主流媒体舆论监督日渐式微不同，微信、微博等网络新兴自媒体倒是日趋昌盛，在舆论监督这条路上一路狂奔，却犯了泛滥与激进主义错误，其非理性表达曝露出来的问题与危害，到了不得不踩刹车的地步。

自媒体监督的“繁荣”与主流媒体舆论监督的弱化脱不了干系，最起码为自媒体寻找到曝光素材资源提供了空间。设想一下，对同一题材，如果主流媒体及时跟踪报道，自媒体还有兴趣跟进？还能吸引眼球赚到流量或其他不法利益？就是同一时间推出，受众相信的肯定还是主流媒体。

主流媒体要不要发挥监督功能？现阶段要不要强化？答案是肯定的。习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上就指出：“新闻媒体要直面工作中存在的问题，直面社会丑恶现象，激浊扬清、针砭时弊，同时发表批评性报道要事实准确、分析客观”。 虽然中央高度重视新闻舆论监督工作，但不少领导干部却不能正确认识，总认为舆论监督就是给政府抹黑，会削弱政府业绩，甚至会拿出“主流媒体要以正面宣传为主”作挡箭牌，其实是害怕监督、拒绝监督、应付监督的表现。

关于舆论监督与正面宣传的关系，习近平总书记也指出：舆论监督和正面宣传是统一的。 让主流媒体对基层普遍关心的问题、社会舆情开展监督，促改正规范或答疑解惑，是一个政府直面自身问题、敢于担当的表现，更是改进推动工作的重要抓手，同时对塑造政府形象起到正面宣传达不到的效果，可见其关系不是对立的，而是统一的。

2016年5月，四川省纪委、宣传部联合出台了一份与众不同的文件《关于加强舆论监督持之以恒落实中央“八项规定”精神的实施意见》，鼓励媒体将各种违反“八项规定”的行为进行曝光，帮助党委政府正风肃纪。这不仅是对媒体与舆论监督的尊重，更有助于让更多的领导理解舆论监督和正面宣传的关系，正确认识对待媒体监督。

崔永元在微博上揭露娱乐圈明星范冰冰偷税事件引得社会一片哗然，此外还有长生疫苗事件、权健公司丑闻等，人们似乎都有这样一种感觉：许多曝光类的热点事件都是从朋友圈或微博等自媒体最先引发，似乎自媒体成了眼下舆论监督的主力军。自媒体真能成为主办军吗？那肯定是不行的。

根据现行国家法律规定：自媒体没有采访报道权，很多自媒体所谓的舆论监督更多的是线索爆料的角色。由于人员配备、人员素质等条件限制，他们不可能遵守新闻采编规范，所谓的报料连真实性都不能核实，而更多的是呈现出非理性的表达。

一是利用大众同情弱势群体的心理，不分青红皂白，形成舆论一边倒，实施网络舆论道德审判，干预现实中的司法审判。2016年在日本发生的中国留学生江某刘某事件中，受害人江某母亲发起的“请求判决凶手陈世峰死刑的签名活动”就是典型的道德审判。

二是不少自媒体往往从自己的认知、立场、态度考虑，采用一些煽动性的语言，进行一些情绪化表达。这实质上是干扰了新闻事实的传播，让许多不明真相的群众也进行了从众附和，最终形成了一股网络舆情力量。自媒体大鳄咪蒙应当说是素质较高的网民，她在自己发表的《刘某江某案：法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性》一文中竟然这样写道：“如果是我的孩子，遭到这样的对待，我不会跟对方讲道理，我会杀人。”显然，这样极端化的宣扬暴力，除了煽动粉丝情绪，引得大家转发外，与和谐社会的构建也是背道而驰的。

三是出现了为攫取个人利益的假监督。陈杰人、麻毛雄、秦火火、周禄宝……这些网络大V创建微博或公众号，以“公众代言人”“知名爆料人”的身份对一些事件揭露，实质是对当事人敲诈。为了裹挟“网情民意”，他们往往一分事实八分夸大。正如陈杰人所言：“我一度认为 ，自己不属于哪个媒体，所以就可以在网上我行我素，任意写作”。也有一网民评价麻毛雄“曾经一度很崇拜他，觉得他还为老百姓办了点事，说了些话，原来也是收钱的主”。

由于网络空间的隐蔽与便利，网民数量的庞大，网络舆论监督的数量与日俱增，但其终究不能成为主力军，这是其自身的性质与先天不足所决定的。扛起舆论监督大旗的重任自然还是要落到主流媒体的肩上。

一是主流媒体的政治站位与社会担当是正确开展舆论监督的保证。开展舆论监督说到底还是揭露真相，鞭鞑丑恶、促进现行制度的修改与完善，推动社会的和谐与进步。主流媒体作为党的喉舌，政治站位高，党性原则强，勇于承担社会责任，有着较强的社会公信力。他们的批评报道坚持真实性，客观公正，从平息风波、化解矛盾、解决问题的角度出发，而绝不是像少数自媒体那样兴风作浪，激化矛盾，达到吸睛赚流量等不可告人的目的，从而有力地保证了舆论监督的方向正确。

事实表明，多起社会热点事件发生后，往往是自媒体首先发出只言片语，让真相扑朔迷离， 社会一度谣言四起，对事件当事人形成网络暴力，甚至推动事件恶化病变，社会陷入恐慌。然后主流媒体开始发声，还原事情本来面目，社会很快又归于平静。主流媒体在主导舆论、实施监督方面有能力也有必要挑起大梁，弱化甚至缺位只会导致自媒体的激进与泛滥。

二是主流媒体在开展舆论监督方面有着丰富的经验。不可否认，上世纪末本世纪初，主流媒体曾经在舆论监督方面做出了显著的成绩，无论是广播电视，还是报纸刊物，都纷纷开设了常态性的曝光栏目，调查记者成为新闻队伍中最神秘、最自豪也最让人尊重的一群人。

舆论监督的报道内容非同于一般性的报道，呈现出事情复杂、真相隐蔽、政策模糊、易惹官司等特点。记者需要有一定社会阅历，通晓政策，采访踏实、肯于吃苦、敢于冒险，这是做好报道的前提。同时更需要严格的三级审查，对报道真实性进行总体考量，对报道基调与观点实行把控，对播发时机合理安排等。

三是开展舆论监督也是主流媒体改进报道方式，提高媒体公信力、竞争力的重要抓手。当下，无论是传统媒体还是新兴媒体，无论是机构媒体还是自媒体，其间的竞争已到了白热化的地步。主流媒体要提高公信力、竞争力，舆论监督可以说是一剂灵丹妙药。

媒体公信力是指社会公众对新闻媒体自身内在的一种力量的信赖，是指媒体本身在公众心目中所占位置的高低，包括了内部品质、外部形象。衡量一家媒体信誉度和权威性的高低以及社会影响力的大小，社会公众往往会以公信力作为标尺，此外，媒体的公信力越高，其影响力也越大。

舆论监督揭露真相，敢于对破坏挑战公平正义的人和事进行批判鞭挞，体现了主流媒体的客观公正性，同时又代表了绝大多数人的利益進行发声，其受众只会越来越多。相反，主流媒体如果对一些自媒体晒出的不正常的现象和问题不揭露，对热点、难点事件背后的成因不分析，不能满足公众知情权，何以取得公众信任？最终受众只会离你而去。这样的主流媒体最终成不了主流，其地位就会逐渐边缘化。况且主流媒体生产出来的占据平常新闻大幅比例的正面报道，由于报道分寸把握不好，时有拔高浮夸，效果往往受影响，有时反而会带来负面效应。

专家预测，接下来的几年里，央媒将开始强化舆论监督功能，地方主流媒体也将在民生监督方面实现潮流式的呼应与回归。总之，主流媒体作为社会转型的守望者、社会进步的推动者，在舆论监督方面不做“驼鸟”，主动作为才是正道。另外，自媒体的汹涌来袭也不能视作洪水猛兽，毕竟社会也需要更多的诉求表达通道，只是要尽快建立自媒体信用等级体系并扶持优质自媒体、清理违规自媒体，树立自媒体行业的标准，进一步优化平台的内容生态。（作者单位：海安广播电视台）本文责编：杨 刚