高职护生的评判性思维、自我效能感及其相关性调查研究

刘丽琼，张 琰，金铂伽，曾春艳

（湘潭医卫职业技术学院，湖南 湘潭 411104）

评判性思维，又称作批判性思维（critical thinking），是20世纪30年代德国学者作为一种评判理论和思维方式所提出的[1]。自20世纪80年代这个概念被引入护理领域以来，受到了护理界的高度重视。国际护理界通过大量研究[2]证明，评判性思维在护理教育、临床实践及护理科研的应用中有着重要意义。在现代护理教育中，培养护生的评判性思维被认为是高等教育的重要目标之一。自我效能感是美国学者Bandura提出的社会认知理论中的核心概念，指个体对自己是否有能力完成某一行为所进行的推测与判断[3]，自我效能感集中反映了个体能采取适当的行动面对环境挑战的信念，自我效能感还能体现个体对生活中各项问题的抗压能力。现关于本科生评判性思维和自我效能感的研究比较常见，但关于高职护生的相关研究较少。本研究旨在了解高职护生的评判性思维、自我效能感现状及两者之间的相关性，为丰富高职护理教育内涵提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究采取整群随机便利抽样方法，将湖南某高职护理学院2017级全日制大专（三年制）24个班级编号，随机抽取3个班级，共126人，回收有效问卷126份，有效问卷回收率100%。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 运用问卷调查法，问卷由一般资料、评判性思维、自我效能感三部分组成，基本信息包括性别、生源地、是否担任班干部、是否为独生子女、社会实践情况；评判性思维测定运用彭美慈等[4]修订的适合中国的评判性思维态度倾向性测量表（Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDICV），量表包括 7个维度：寻求真相（truth seeking）、思想开放（open-minded）、分析能力（analytieity）、系统化能力（systematicity）、评判性思维的自信心（self-confidence）、求知欲（inquisitiveness）、认知成熟度（maturity），共70个测试项目，每个维度包括10个测试项目，每项采用6级等级评分，非常赞同到非常不赞同共6个等级，分别计1～6分，总分70～420分，280分及以上表明其为正性的思维态度倾向，210分及以下表明其为负性的态度倾向，210～280分表明倾向性不明。各维度得分为10～60分，40分或以上表明为正性，低于30分表明为负性，30～40分表明为倾向性不明。其 7个特质的内容效度指数（CVI）为0.6～1.0，量表总的 CVI为 0.89，CTDI-CV 的内在一致性信度Cronbach’s α系数为 0.90，各维度的信度 Cronbach’s α 系数为 0.54～0.77，该问卷有较好的信度和效度。自我效能感量表（General Self-Efficcy Scale，GSES）采用Schwarzer教授[5]修订的中文版自我效能感量表。GSES共10个项目，涉及个体遇到挫折或困难时的自信心。GSES采用4级评分，分别计为1～4评分。把所有10个项目的总分加起来除以10即为自我效能感得分。

1.2.2 研究方法 课题组教师在每个班级填写问卷前向护生说明填写的目的和注意事项，在明确相关调查目的后，护生自愿参加，匿名填写，填写时间控制在15～20分钟。

1.2.3 统计学分析 剔除明显规律填写和数据缺失问卷后，应用SPSS19.0进行相关统计，对在校高职护生CTDI-CV得分及态度倾向性得分情况应用进行描述性统计；对不同类高职院校护生自我效能感的差异性比较运用进行独立样本t检验进行相关统计推断；对在校高职护生自我效能感、评判性思维的相关性用相关性分析方法统计。

2 结果

2.1 调查对象的一般情况

此次调查对象是湖南省某高职护理学院2017级全日制大专（三年制）护生，调查对象中男生比例小，农村生源地比例大，非独生子女多见，详见表1。

表1 调查对象的一般情况

2.2 高职护生评判性思维态度倾向性得分情况

“求知欲”在 7 项特质中得分最高，为（39.25±13.07）分，“寻求真相”在 7 项特质中得分最低，为（36.73±11.34）分。负性倾向性表现最多的是“求知欲”（占20.6%），正向倾向性表现最多的是“分析能力”（占 61.1%），详见表 2。

表2 高职护生CTDI-CV得分及态度倾向性分布情况

2.3 高职护生自我效能感的得分情况（见表3）

高职护生总体自我效能感得分（2.79±0.63）。非独生子女较独生子女得分高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 不同类别在校高职护生自我效能感得分（±s，分）

表3 不同类别在校高职护生自我效能感得分（±s，分）

项目性别出生地是否担任班干部是否独生子女是否参与社会实践男女城市城镇农村是否是否是否人数30 96 11 21 94 52 74 27 99 105 21得分 t/F-0.155 0.241 1.418-2.379 1.325 P 0.877 0.787 0.159 0.019 0.188 2.770 2.790 2.906 2.752 2.779 2.880 2.718 2.533 2.855 2.819 2.619 0.610 0.643 0.876 0.737 0.581 0.597 0.653 0.530 0.644 0.639 0.592±±±±±±±±±±±

2.4 高职护生评判性思维各维度与自我效能感的相关性得分情况（见表4）

高职护生的自我效能感与思想开放、系统化能力、评判性思维自信心、分析能力呈正相关。而自我效能与寻求真相、认识成熟度、求知欲呈负相关。

表4 在校高职护生自我效能感、评判性思维的相关关系

3 讨论

3.1 高职护生评判性思维分值低于本科护生和临床护士

本次调查评判性思维分值（273.09±34.83）比张悦 调查结果中专科生得分（258.25±28.81）高，比本科生的得分（283.70±29.12）低；比秦小金等[7]的临床护士得分（281.14±22.76）低；比喻丹等[8]的本科护士得分（278.06±28.40）低，其倾向性与其他研究基本一致，表现为系统化能力较弱。高职护生得分低于本科护生的原因可能是高职护生学习依赖性较强，学习思维尚存应试教育的惯性思维，学制较短，在课程设置中存在一定的局限性，故高职护生基础知识和专业知识仅停留在记忆和理解的层面，无法深入探究和综合分析，欠缺寻求真相的意识和能力。分值高于其他高职院校护生的原因可能是自21世纪以来，培养学生评判性思维能力成为各级教育部门的目标要求，我院在制订人才培养方案中注重培养护生主动探究的学习能力，增设了评判性思维等相关理论的学习，同时学校管理者在校园软文化建设中丰富了社会团体的内涵，提供广泛的社会实践平台提升护生分析问题和解决问题的能力。分值低于临床护士的原因可能是临床护士在工作过程中面临更多复杂动态的临床情境，其在综合判断和分析的过程中提高了评判性思维能力。

3.2 高职护生自我效能感逐步提高

本次调查对象的自我效能感分值（2.79±0.63），与蒋红、段少华等[9-10]的调查结果相似，处于中等水平。非独生子女较独生子女得分高，差异有统计学意义（P＜0.05），而其他人口学特征如性别、生源地、是否班干部及是否参与社会实践得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。其原因可能是非独生子女在其成长经历中更善于调剂人际关系，性格活泼开朗，表现更自信。

3.3 高职护生自我效能感与评判性思维的相关性

调查显示，高职护生的自我效能感与思想开放、评判性思维自信心、分析能力呈正相关，而与寻求真相、认识成熟度、求知欲呈负相关。自我效能感是一个人自信心的体现，护生越自信越容易用发展的眼光来看问题，对自己的理性分析能力也越有把握。但护生越自信，在事情处理上越难以审慎地做出判断，对结果也表现为越自信，不寻求真相。

4 结语

护生要适应日新月异的临床环境，必须具备终生学习的意识和能力。培养在校高职护生的评判性思维和自我效能感，有利于护生身心全面发展，也有利于培养高职护生继续教育的能力。高职护生的评判性思维及自我效能感均处于中等水平，且两者之间密切相关，互为因果，高职护理院校应注意两者之间的内在关联，促进正性迁移。高职护理院校可联合家校关注学生的心理动态，在校实训时要更加重视高仿真辅助教学。后期还需丰富教学方法和教学手段，进一步研究怎样提升高职护生的评判性思维能力和自我效能感。