文化 解码

罗贯中的小说《三遂平妖传》里，写包公派人捉拿妖僧，追到一个庙里，看见里面有哪吒的塑像，非常高大而狰狞。妖僧作法使哪吒说话，只见“三颗头中间这颗头张开口，血泼泼地露出四个獠牙”，看来更是恐怖。

这是明代初年的人，心目中的哪吒形象。

这个形象，有很古老的渊源。唐、宋时代的书里，都有哪吒相貌凶恶的描写。“恶哪吒”其实是主流。

《西游记》《封神演义》里，哪吒才被妙手整容，长得可爱起来。但即使如此，《封神演义》写到哪吒现三头八臂的时候，仍然“面如蓝靛，发似朱砂”，“甚是凶恶”。

所以，现代人熟悉的那个变身之后还是美少年的哪吒形象，其实没多少年历史。

“魔童降世”这个设定，也可以说是特别符合《封神演义》原著的。按照小说里太乙真人的说法，哪吒出生，“正犯了一千七百杀戒”。读过《封神演义》的朋友，当然也大都会同意，小说里哪吒就是熊孩子。

说这些，当然不是赞美电影忠于原著，事实上，忠于原著很多时候是个非常低级的标准。后来者能创造性使用原著的资源，对原著、对新作都是好事。四十年前的经典动画《哪吒闹海》就是这样，所以在一代人心目中，实际上取代了原著；今天的《魔童降世》，至少也在往这个方向上努力。

于是想说说李靖这个角色。新版哪吒和1979年相比，总兵成了英雄，人民成了群氓，这是最大的变化。

当然，《封神演义》里李靖的原型，是唐代的卫国公李靖和佛教的毗沙门天王，本来就是英雄。但这个新版李靖身上，确实有过去从来没有过的东西。

那就是父爱。

这一层，很多朋友是不满的。因为哪吒身上原本最动人心魄的地方，就是剔骨还父割肉还母的决绝。现在父母之爱感化熊孩子的情节一出，叛逆不孝的哪吒的冲击力，自然就被削弱了。

但有朋友因此感叹，这是价值观的倒退，父权的回归，这就有点不太了解什么叫“父权”了。

京剧《四郎探母》里，萧太后要杀杨四郎，铁镜公主求情求不下来。于是两位国舅出主意：太后疼外孙，您可以在她跟前摔孩子。

公主担心，摔坏了孩子怎么办？于是大国舅说：“舍不得小的，你可救不来老的。”二国舅又补一句：“救得了老的，您又何愁没有小的？”

演到这里，往往台上、台下，都是猥琐的笑。

这才是父权，孩子只是父亲的附属物而已。类似的如《圣经·约伯记》里，因为上帝和魔鬼的一个赌约，约伯失去了财产，死掉了儿女。当然，约伯这样的义人，最终不会不幸：财产可以失而复得，儿女怎么办？结果不是复活，而是再生几个。这也分明是说，儿女和财产是一样的。

电影里，李靖正是壮盛之年，再生几个孩子绝没有问题。在传统的父权体制下，要他替儿子去死，一丢丢可能也没有。

现代社会里，要尊重孩子，孩子也是有独立人格的个体，要把孩子培养好，离不开父亲的付出……种种观念，都越来越深入人心。随便打开朋友圈，都会看见妈妈们在抱怨自己是丧偶式育儿；“父爱如山体滑坡！”“世界上最可怕的事情，是当父母竟然不需要资格考试！”这样的抨击批判更是随处可见。

所以这些现代道理也意味着一件事：相比父权时代，当爸爸的付出要多得多，但回报率可真是太低了：你不指望孩子养老；“有事弟子服其劳”？日常生活中基本不存在的；像贾政那样平时不管孩子，隔段时间就去骂贾宝玉一顿刷下父亲的权威？现在会被唾沫星子淹死。

所以很多男人是当父亲的意愿如山体滑坡。我达不到那么崇高的标准，这个爹我不当了还不成吗？结果众所周知：现代化抑制出生率，成了世界性难题。

这种情况下，文艺作品里当然要给父爱加道德光环——当父亲的实际好处少了，情怀上的加持，就显得格外重要。这一点无问东西：好莱坞电影里，身为正面人物的男性，别的毛病可以有，但绝对要最终证明自己是个好爸爸。

所以，《魔童降世》里那个父爱深沉的李靖，你可以认为这样改没劲，掉进了俗套里。但这个俗套，是现代化的俗套，和老传统真没啥关系。

（作者系大学教师、历史学者）

刘勃

那个父爱深沉的李靖是现代化的俗套

在传统的父权体制下，要他替儿子去死，一丢丢可能也没有