MRI、超声及X线对肩峰下撞击综合征的诊断价值比较袁丹军1，唐志洋1，单秀红1，张津2

2019-07-241江苏大学附属人民医院影像科江苏镇江212002

影像研究与医学应用 2019年15期

关键词：肩峰征象肌腱

（1江苏大学附属人民医院影像科江苏镇江 212002）

（2江苏大学附属人民医院超声科江苏镇江 212002）

肩峰下撞击综合征是引起肩部疼痛的主要原因，占比约为44%～65%[1]。常用诊断技术包括MRI、超声、X线等，均有相关报道。本文将对三者的临床诊断价值进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月—2019年5月，到我院治疗的58例肩峰下撞击综合征患者，对患者的临床影像资料进行回顾分析。其中，男性32例，女性26例，年龄24～68岁，平均年龄（51.20±4.06）岁。右侧41例，左侧17例。

1.2 方法

所有患者均先后进行MRI、超声、X线检查，具体方法：（1）MRI检查：使用仪器：联影uMR5601.5T核磁共振系统，用线圈包绕患侧肩关节，轴位序列：T1W：TR 503ms，TE 20ms；T2W：TR3500ms，TE 100ms；斜冠状位：T2W：TR 3000ms，TE 39ms；斜矢状位：T1W：TR 510ms，TE 15ms；T2W：TR 3500ms，TE 62ms；层间距：0.3mm，层厚3mm，FOV 28cm×28cm，矩阵512×256。（2）超声检查：使用仪器：Philips超声诊断仪，探头频率在10MHz以上，根据肩关节解剖关系，依次扫描肩胛下肌、冈下肌、肱二头肌肌腱、肩峰下滑囊等部位，与健侧对比。（3）X线检查：使用Siemens DR成像系统，进行前后位、冈上肌出口位摄片，焦片距150cm，70～75kV，20～25mAs。

1.3 评价标准

对比三种诊断方式的检出率，参考Bigliani分型，将肩峰形态分为扁平型（Ⅰ型）、弯曲型（Ⅱ型）、钩型（Ⅲ型）[2]。

1.4 统计学方法

采取SPSS21.0进行数据处理，采用百分数（%）的形式描述所取得的计数资料，利用χ2检验，P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2 结果

2.1 MRI、X线病因征象检出率对比

X线对Ⅲ型肩峰的检出率、肩峰骨质增生检出率明显高于MRI（P＜0.05），见表1。

表1 MRI、X线病因征象检出率对比[n（%）]

2.2 MRI、超声直接及间接征象检出率对比

MRI对肌腱部分撕裂检出率为63.79%，超声为43.10%，差异明显（P＜0.05）；其他直接及间接征象检出率无明显差异（P＞0.05），见表2。

3 讨论

肩峰形态异常是引起肩峰下撞击综合征的重要病因，尤其是Ⅲ型肩峰，主要表现为肩峰下间隙狭窄，在机械挤压作用下，发生肩峰下撞击综合征。在本次研究中，X线对Ⅲ型肩峰的检出率、肩峰骨质增生检出率明显高于MRI（P＜0.05），表明X线在病因征象诊断方面价值更高。分析其原因，主要是由于X线的空间分辨率更高，对骨质的显现效果更好。同时，研究发现，X线在肱骨结节退行性病变、肩关节肌腱钙化诊断方面具有显著优势。此外，X线检查费用低廉，更容易普及。在直接及间接征象诊断方面，MRI对肌腱部分撕裂检出率为63.79%，超声为43.10%，差异明显（P＜0.05）；其他直接及间接征象检出率无明显差异（P＞0.05）。