纤支镜联合细胞学检测在肺肿瘤诊断中的应用*

林静，王善欢，李美琼，农林琳

（桂林医学院附属医院 1.病理科；2.形态学实验中心，广西 桂林 541001）

肺癌发病率逐年增高，尤其对于周围型肺癌临床较难早期诊断，影像学无法确诊，痰细胞学检查涂片阳性率较低，通常情况下需要有创检查才能明确诊断，如纤维支气管镜（纤支镜）肺活检及经皮肺活检等[1]。在肺癌的诊断中，经纤支镜刷片细胞学检查（刷检）及肺泡灌洗液已经成为临床通常采用的方法，临床价值较高[2]。传统刷片存在涂片厚、细胞重叠、涂片背景杂乱、细胞丢失和退变等缺点，导致刷片容易出现漏诊，甚至出现误诊。在妇科肿瘤的筛查及诊断中，薄层液基细胞学检查系统已经得到了成功应用，但是在其他领域并没有得到广泛开展[3]。本研究对本院收治的80例肺肿瘤患者的临床资料进行了统计分析，比较纤支镜下液基细胞学与传统涂片检测在肺肿瘤诊断中的应用价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

对本院2016年4月－2017年4月收治的80例肺肿瘤患者的临床资料进行统计分析，分为液基细胞学检测组（n=40）和传统涂片检测组（n=40）。液基细胞学组中，男23例，女17例，年龄19～79岁，平均（41.5±11.1）岁。纳入标准：所有患者均经胸部影像学检查有异常，均经手术或活检等确诊为肺癌，并且均有一定程度的发热、咳嗽和胸闷气喘等临床症状。排除标准：将缺乏完整临床资料的患者排除在外。本课题经医院伦理委员会批准。传统涂片组中，男21例，女19例，年龄20～79岁，平均（42.3±11.4）岁。在疾病类型方面，液基细胞学组26例为中央型，14例为周围型；传统涂片组24例为中央型，16例为周围型。在样本来源方面，液基细胞学组纤支镜刷取物24例，灌洗液16例；传统涂片组纤支镜刷取物28例，灌洗液12例。两组患者的性别比较（χ2=0.20，P=0.653）、疾病类型比较（χ2=0.21，P=0.644）和样本来源比较（χ2=0.88，P=0.348），差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

1.2 材料和方法

液基固定液及巴氏染色染料采用安必平医药科技股份有限公司生产的专用细胞保存液及染料。黏膜刷片过程中将一次性细胞刷充分利用起来，用毛刷刷检可疑病变活检部位，第一时间将刷头在液基细胞保存液中轻微搅拌，或将病变部位灌洗后，灌洗液直接注入液基细胞保存液中，均经电脑程序化处理将液基薄片制作出来，直径为13 mm，染色采用巴氏染色。传统涂片组用毛刷刷检可疑病变活检部位后，涂片2张；灌洗液经离心后，取沉淀涂片2张，均采用95.00%酒精固定，采用巴氏染色。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of general data between the two groups

1.3 仪器与设备

液基细胞学制备及染色采用安必平医药科技股份有限公司的沉降式液基制片系统。

1.4 肿瘤细胞诊断

恶性肿瘤细胞、可疑恶性肿瘤细胞评定为阳性，未见恶性细胞评定为阴性[4]。

1.5 统计学方法

采用软件SPSS 18.0分析数据，用率（%）表示两组患者的诊断结果、液基细胞学组与组织病理学类型诊断结果等计数资料，用χ2检验进行组间比较，检验标准α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者的诊断阳性率比较

液基细胞学组中，恶性肿瘤细胞30例，可疑恶性肿瘤细胞3例，未见恶性细胞7例，诊断的阳性率、阴性率分别为82.50%（33/40）和17.50%（7/40）；传统涂片组中，恶性肿瘤细胞13例，可疑恶性肿瘤细胞8例，未见恶性细胞19例，诊断的阳性率、阴性率分别为52.50%（21/40）和47.50%（19/40）。液基细胞学组患者的诊断阳性率明显高于传统涂片组（P＜0.05），其中恶性肿瘤诊断阳性率明显高于传统涂片组（P＜0.01），而可疑恶性肿瘤细胞诊断阳性率与传统涂片组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.2 液基细胞学组与组织病理学类型诊断结果比较

液基细胞学组33例恶性肿瘤或可疑肿瘤患者中，鳞癌、腺癌和小细胞癌的检出率9.09%（3/33）、12.12%（4/33）和30.30%（10/33）均明显低于组织病理学的30.00%（12/40）、32.50%（13/40）和32.50%（13/40），差异有统计学意义（P＜0.05），非小细胞癌的检出率36.36（12/33）明显高于组织病理学2.50%（1/40），差异有统计学意义（P＜0.01），类型不确定的比例12.12%（4/33）与组织病理学2.50%（1/40）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

2.3 传统涂片组与组织病理学类型诊断结果比较

传统涂片组中21例恶性肿瘤或可疑肿瘤患者中，鳞癌、腺癌和小细胞癌的检出率9.52%（2/21）、19.05%（4/21）和19.05%（4/21）均明显低于组织病理学的32.50%（13/40）、17.50%（7/40）和45.00%（18/40），差异有统计学意义（P＜0.05），传统涂片组的类型不确定比例38.10%（8/21）明显高于组织病理学 2.50%（1/40），差异有统计学意义（P＜0.01），非小细胞癌的比例14.29%（3/21）与组织病理学2.50%（1/40）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表2 两组患者诊断阳性率比较 例（%）Table 2 Comparison of diagnositc positive rate between two groups n（%）

表3 液基细胞学组与组织病理学类型诊断结果比较 例（%）Table 3 Comparison of diagnositc results between liquid base cytology and histology n（%）

表4 传统涂片组与组织病理学类型诊断结果比较 例（%）Table 4 Comparison of diagnositc results between traditional smear and histology n（%）

3 讨论

肺癌属于恶性肿瘤，近年来其发病率及病死率已经跃居全球首位，5年生存率只有16.00%左右[5]。由于肺癌患者早期缺乏典型的临床症状，大多数患者在确诊时已经处于中晚期。因此，要想促进肺癌患者生存率的提升，关键是要对其进行早期诊断和治疗。在肺癌的诊断中，纤支镜下黏膜细胞病理学检查发挥着极为重要的作用[6]。王西华等[7]在对111例周围型肺癌患者的研究中，发现联合刷片、痰检和气管肺泡灌洗液三项检查可以将阳性率提高10.81%。在现有的诊断中，传统涂片已经得到了极为广泛的应用，但是在标本质量、读片人员经验等因素的影响下，细胞学灵敏性仍较低。20世纪90年代，薄层液基细胞学检查系统发展起来，一方面在制片方面具有巨大优势，另一方面在可靠性方面也具有优势。传统涂片在涂片过程中要将大部分样本细胞抛弃，同时又有大量血细胞及黏液等杂质附着于玻片上，对临床观察肿瘤细胞造成了干扰[8]。而薄层液基细胞学检查系统则具有显著优势：①及时固定，具有较高的涂片满意度，涂片内细胞具有均匀的分布、清晰的形态结构，能够将异常细胞最大限度地寻找出来；②几乎将采集到的所有细胞都保留了下来，和不丢弃任何所取材料的原则相符，同时将非上皮细胞成分对诊断的影响自动消除；③能够重复制片，可以提供给后续特染、细胞块技术等的应用[9]。

本研究结果表明，液基细胞学组患者中存在恶性肿瘤细胞30例，可疑恶性肿瘤细胞3例，未见恶性细胞7例，诊断的阳性率、阴性率分别为82.50%（33/40）和17.50%（7/40）；传统涂片组患者中存在恶性肿瘤细胞13例，可疑恶性肿瘤细胞8例，未见恶性细胞19例，诊断的阳性率、阴性率分别为52.50%（21/40）和47.50%（19/40）。液基细胞学组患者的诊断阳性率（恶性+癌疑）明显高于传统涂片组（P＜0.05），同时，液基细胞学组患者的恶性肿瘤细胞的诊断阳性率明显高于传统涂片组（P＜0.05），可疑恶性肿瘤细胞的诊断阳性率两者相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。说明与传统涂片比较，薄层液基细胞学检查系统具有更高的阳性检出率及恶性肿瘤细胞确诊率，同时促进了可疑癌诊断率的降低，能给临床提供可靠的确诊依据。本研究结果还表明，液基细胞学组患者的鳞癌、腺癌和小细胞癌的检出率均明显低于组织病理学（P＜0.05），非小细胞癌诊断率比例明显高于组织病理学（P＜0.01），类型不确定诊断率与组织病理学相比差异无统计学意义。笔者分析有如下原因：①低分化非小细胞肺癌在组织学活检以及在缺乏免疫组化的证据下，也常常难以明确组织来源，液基细胞学涂片在无法通过典型胞浆改变或者结构特点来推断组织来源时，很多时候只能区分出非小细胞癌与小细胞癌，从而加大了非小细胞癌的诊断率；②送检物中供诊断细胞较少，形态不典型；③小细胞癌在样本量少、形态不典型时，与增生的淋巴组织有时难以区分；④薄层液基细胞学检查系统在检查过程中，会损耗一些样本，无法将样本情况完全反映出来。此外，传统涂片组患者的鳞癌、腺癌和小细胞癌的检出率均明显低于组织病理学（P＜0.05），类型不确定比例明显高于组织病理学（P＜0.01），非小细胞癌的诊断率与组织病理学相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。分析原因认为，因传统涂片细胞重叠、涂片厚、结构不清、细胞量少，常有较多血性成分，涂片过程中细胞丢失较多，在诊断上常出现低诊及肿瘤类型不明确的情况。

薄层液基细胞学检查系统阳性率高一方面和其技术本身的优势相关，另一方面也和标本处理方法相关：①传统涂片用检查毛刷直接涂片，无法在玻片上均匀涂抹所有细胞，该过程必然会改变脱落细胞的形态，出现重叠、结构不清等影响观察的情况，而薄层液基细胞学检查系统直接在盛有专用固定液的标本瓶中洗涮毛刷，从而将新鲜脱落细胞最大限度地采集下来；②传统涂片后直接在显微镜下检查，而本研究中液基细胞学采用沉降式薄层液基细胞学检查系统，能够离散成团的细胞，溶解黏液，根据不同类型细胞比重不同，最大程度地捕获病变细胞及有效成分。薄层液基细胞学制片剩余样本还可以离心制作细胞块，尽可能地将所有细胞收集，避免了漏诊，降低了假阴性率。研究人员可以在细胞块的基础上，进行免疫组化、特殊染色和分子检测等，使其接近或等同于活检样本，能作出更为精准的诊断，有助于临床下一步诊治。传统涂片有较为低廉的价格、较为简便的操作和较快的检测速度，而薄层液基细胞学检查系统则具有相对较高的检测费用，同时需要特殊处理标本、检测速度偏慢。因此，传统涂片仍然具有可选择性。然而，为了促进其应用效果的提升，临床可以联合应用两者，从而使其优势互补[10]。

综上所述，纤支镜活检联合细胞学较传统涂片检测在肺肿瘤诊断中的应用价值高，值得推广。