生化检查与免疫检查在肾脏疾病临床诊治中的应用效果分析

梁燕 聂石婵 黄志达

随着人们饮食结构的变化、环境及气候的改变， 近几年来肾脏疾病在我国的发病率逐年增长。由于大部分慢性肾脏疾病早期不会出现特异性的症状［1］， 患者就诊时多已发展至疾病的中晚期， 不仅治疗周期长而且难度较大。因而， 在疾病中早期准确检查出肾脏疾病， 对于提升治疗效果、保证患者的生命健康具有不可替代的临床意义。为提升诊断准确率，本文将重点探讨生化检查与免疫检查联合运用的临床价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年2月～2017年3月在本院接受诊治的79例肾脏疾病患者进行研究， 随机将患者分为观察组(40例)和对照组(39例)。观察组患者中， 男23例、女17例；年龄37～59岁， 平均年龄(44.8±4.7)岁；包括：肾小球肾炎11例、糖尿病肾病20例、肾炎9例。对照组患者中， 男24例、女15 例；年龄39～63岁 ， 平均年龄 (45.2±5.0)岁；包括：肾小球肾炎9例、糖尿病肾病18例、肾炎12例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义(P＞0.05)， 具有可比性。见表1。排除血液及免疫系统疾病患者［2］， 本次研究符合分组研究的理论要求。

表1 两组患者一般资料比较(n,)

1.2 方法 对照组患者均实施免疫学检查， 具体方法：取患者中段尿液并进行混合， 采用习惯抽至试管中并进行尿蛋白定性检测以及尿微量白蛋白、肌酐、免疫球蛋白A/M等指标的检测。观察组患者在对照组基础上联合应用生化检查，生化检查检测前告知患者注意事项：①检测前不得进行各种运动量较大的运动；②检测前必须禁食、禁水， 并在检测前24 h内禁酒。具体操作方法为：对肾小管、肾小球的早期症状进行评估， 以判断受检者的肾小球滤过屏障功能是否受到损伤， 尿液中的检测物质则为尿蛋白；肾小管损伤的主要检测物质为低分子蛋白、肾小管脱落的抗原物质以及上皮细胞的蛋白酶。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组患者的诊断符合率。以尿微量白蛋白(mALB)和肌酐比值为基础将检测结果具体划分为2个级别：①1分：即mALB和肌酐的比值在0～3；②2分：即mALB和肌酐的比值＞3， 确认患者有肾脏疾病［3］。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示， 采用t检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者检测结果为2分的患者共计38例， 诊断符合率为95.00%(38/40)；对照组患者检测结果为2分的患者共计29例， 诊断符合率为74.36%(29/40)。观察组患者的诊断符合率显著高于对照组， 差异具有统计学意义(χ2=7.4397，P=0.0064＜0.05)。

3 讨论

随着人们饮食结构的变化， 肾脏疾病的发病率不仅逐年增长而且呈现出明显的年轻化趋势［4］。肾脏疾病也成为临床医学中的重点和难点；由于慢性肾脏疾病患者早期多不会出现特异性的症状， 因此就诊患者多已进入疾病的中晚期， 不仅治疗周期长而且难度也大幅度提升；因此， 通过科学有效的方式， 在早期准确的检测出肾病对于患者的预后有重要的临床意义。

就目前的医学水平而言， 免疫检查和生化检查是肾脏疾病的主要检测方法， 生化检测的重点是对血清总胆固醇、肾小球/肾小管损伤、肌酐以及血清白蛋白进行测定；免疫检查则是检测血清补体、尿微量白蛋白、血清免疫球蛋白水平［5，6］；两种方法均具有一定的临床价值， 但从临床实践的情况来看， 单独运用任何一种方法均有可能存在误差［7］。本次研究中重点分析了两种方法联合运用的可行性， 结果显示，观察组患者的诊断符合率显著高于对照组， 差异具有统计学意义(χ2=7.4397，P=0.0064＜0.05)。这与文献资料的记载基本吻合［8-11］， 也反映了两种方法联合应用能够有效检测出肾脏疾病。研究所运用的mALB、肌酐的比值是肾病诊断中敏感度非常的一项指标， 文献资料记载， mALB和肌酐的比值能够准确反应出受检者24 h尿蛋白量， 并以此为基础准确反应受检者的肾脏损伤程度；此外， 这种方法除了具有准确性高的特点， 还具有操作难度小、快捷的优势， 适宜于在医疗基础相对薄弱的地区进行推广。

综上所述， 生化检查和免疫检查均是现阶段肾脏疾病诊断的主要措施， 但单独检测存在误差的可能性比较大， 联合两种方法进行检测， 则能够最大程度的提升早期诊断准确率，进而更为有效的指导后期治疗具有重要的临床意义， 值得在临床中借鉴并予以推广。