基于演化博弈的校园公共危机中学校与学生行为决策分析

陈琳皓 王子成

摘 要 基于协同治理视角构建学校与学生行为的演化博弈模型，通过分析双方行为选择稳定策略及演化过程，提出从政府、学校以及学生三个层面来构建校园危机协同治理体系，提高校园危机治理能力的建议。

关键词 校园公共危机 演化博弈 行为决策

中图分类号：G640文献标识码：A

0引言

近年来，校园暴力欺凌、恶劣犯罪以及网络舆情危机等非传统安全事件频发， 一次次触痛公众敏感的神经。校园危机管理作为我国危机管理中的一个重要组成部分，一直是学者关注的热点问题。因校园危机自身的独特属性，在爆发强度、影响范围以及治理内容等方面与其他危机类型具有显著不同。目前学界对校园危机的研究主要从危机的特点、处理原则及应急措施等方面进行定性理论分析，但缺乏对校园危机演化及治理的更深层次研究，尤其缺少对校园危机治理中不同参与主体行为模式的分析。学校与学生在校园危機治理中具有不同的行为选择模式，对危机的治理效果具有重要影响。因此，本文以协同治理为切入点，借助演化博弈理论构建学校与学生的演化博弈模型，通过分析不同情境下两类主体的行为选择模式，探索协同治理的策略均衡点，以期打造一套高效合理的学校积极处理、学生主动配合的危机协同治理体系。

1学校与学生行为决策的演化博弈分析

1.1基本假设

学校与学生作为两个具有有限理性的博弈主体，在面对校园公共危机治理时具有不同的行为策略选择。因此本文做出以下假设：

1.2参数及支付矩阵

对学校而言，选择积极处理校园公共危机事件将付出人力、物力等成本A，则学校不作为、维护自身利益及采取不处理时的支付成本为0;如学生采取主动配合策略时，此时学校与学生将会形成协同治理合作模式，危机处理效果明显，因此学校将获得额外收益B（B>A），同时学生也将获得额外收益（通报嘉奖、物质奖励以及名誉提升）C，此时，两者的支付分别为：B-A，C;若学生采取拒绝配合策略，将会严重影响校园危机治理速度与质量，甚至造成更为严重的危机次生事件，即此时学校与学生均不能获得额外收益，且学生需承担负由此造成的负面效应损失（因不配合学校管理而被通报批评、财物处罚甚至勒令退学）D，此时双方的支付分别为：-A，-D。

当学校采取消极处理策略时，支付成本为0，此时学校应承担消极处理而带来的负面损失E（上级教育机关处罚以及社会公众、学生对学校的信任度较低）;若学生采取主动配合策略，则会因为学校消极处理而无法配合学校管理造成学生损失F，这里的损失可以看作为学生在等待学校采取处理措施过程中所遭受的损失，则两方的支付分别为：-E，-F;当学生采取拒绝配合策略时，此时学生不会因此遭受损失，则两者的支付分别为：-E，0。

根据以上假设及分析，可以构建在校园公共危机中学校与学生行为决策的博弈矩阵，如表1所示：

1.3复制动态方程及稳定性分析

假设学校选择“积极处理”行为策略的期望收益为M1，选择“消极处理”行为策略的期望收益为M2，则学校的行为策略平均期望收益为M;学生采取“主动配合”行为策略的期望收益为N1，选择“拒绝配合”行为策略的期望收益为N2，则学生的行为策略选择平均收益为N。可得：

2政策建议

根据上文博弈结果，本文提出如下政策建议。

在学校角度：作为校园危机治理的重要主体，学校是校园安全防护的第一责任人，学校应从教育内容、教学方式等方面入手，积极开展校园安全专题教育，唤醒学生危机防范意识，提升学生群体危机应急能力;其次，学校在应对危机事件时，应打破原有校内管理主体单一化的局面，积极寻求政府、媒体、公众等外部主体的帮助，逐步形成内部协调、统一行动，各利益相关主体协同治理校园危机的多元“善治”格局。

学生角度：面对海量的舆论信息、媒体信息等，学生群体要具备辨别真假的能力，要从思想上认识到个体安全与整体安全之间的有机联系。学生群体应主动配合学校管理，积极响应学校应急管理预案。树立安全风险责任共担意识，发挥主体作用，积极参与学校的危机管理中去，与学校共同应对突发事件，携手打造和谐平安校园。

政府角度：根据博弈结果可知，政府及教育行政部门加大对学校的处罚力度会有效提高学校应对危机的积极性，因此行政部门可适当采取处罚措施，从而有利于校园危机治理效果的提升;其次，政府应划分危机治理责任，学校与学生应明确各自在危机治理中的义务。最后，政府应将学校应急管理纳入政府的应急管理机制，加大对学校各类资源的投入与支持，降低校方危机治理成本。

参考文献

[1] SMITH，J.M.&G.R.PRICE.The logic of animal conflict[J].Nature，1973（246）：15-18.

[2] FRIEDMAN，D.Evolutionary games in economics[J].Econometrica，1991，59（03）：637-666.