论点

《物权编》应当明确物的定义

物的定义是建构规范和科学的《物权编》必不可少的要素，《物权编》应当明确物的定义，修补《中华人民共和国物权法》和民法总则的关系，引导学理研究与立法的良性互动。物的定义取决于物权法的定位，物权法是财产基本法，这一定位体现了时代性，也应是《物权编》的定位。将物定义为有体物是《德国民法典》时代的产物，不能适应现代中国的现实需要，《物权编》的物应是具有可支配性的财产，包括有体物和无体物。理解无体物不应停留于盖尤斯的本意，应依据无体物的学理定义扩大无体物的外延，用以容纳和反映现代社会的货币价值形态的财产。为此，建议《物权编》在一般规定中增设一条两款：“物是能为民事主体直接支配的有体物或无体物。无体物是具有一定货币价值的权利或利益，包括货币、资产、无形资产、数据信息、权利凭证等。”

——武汉大学法学院教授孟勤国

1

智慧社会的基层网格治理法治化

随着智慧社会的到来，基层结构扁平化和破碎化导致行政能力应对乏力，基层空间双重性和共振性导致社会风险大幅升高，基层生活流动性和智慧化导致治理机制超载运行等问题日渐凸显。为此，各地积极探索“网格化治理”来予以积极应对，虽然成效显著，但却存在着物理中心主义、政府中心主义、地域中心主义、技术中心主义等局限，严重地限制了基层治理的法治化水平。为此，需要采取双重空间的一体规制方式，探索共建共治共享的赋权机制，拓展智慧治理的民主参与机制，塑造促进人的全面发展的法治文化，进而推进基层社会的网格治理法治化，塑造智慧发展时代的共建共治共享治理秩序。

——华东政法大学教授马长山

2

有必要全面规定预告登记法律效力

我国现行物权法虽然规定了预告登记却并没有明确规定预告登记的效力。我国正在制定的民法典物权编，有必要全面规定预告登记具有保障债权实现的效力、对抗第三人的效力、限制物权处分的效力、确定权利顺位的效力。预告登记具有对抗人民法院强制执行程序中对标的物进行处分的效力，但抵押权的预告登记不能产生优先受偿效力。由于预告登记的效力涉及物权的变动、物权效力以及各个物权之间的优先顺位问题，在物权法中具有基础性的意义。

——中国人民大学教授王利明

3

作品类型法定有助于维护交易安全

我国著作权法采取了“作品类型法定”的模式，限定了作品的表现形式，为著作权权利内容法定奠定了基础，有助于明晰权利界限、维护交易安全。《伯尔尼公约》虽然对作品采取了开放式定义，但不能成为法院突破著作权法规定的作品类型的依据。同时，《伯尔尼公约》对作品类型的列举，对于确定成员国保护源自其他成员国作品的义务具有重要意义。法院自行创设新的作品类型或者不合理地扩大解释某类作品的内涵，都会导致我国与其他《伯尔尼公约》成员国在保护义务方面的不对等，并不足取。

——华东政法大学教授王迁