高危HPV感染者心理状况及个性化护理干预效果分析

2019-07-14王燕潘一红章月桃王燕燕

中国现代医生 2019年15期

王燕　潘一红　章月桃　王燕燕

[摘要] 目的對HPV感染妇女心理状况进行调查分析并探讨个性化护理干预效果。方法选择2017年1～7月在医院确诊为高危HPV感染者180例为HPV阳性组，另选择同期在医院行妇科健康体检者150例为对照组。比较两组综合心理评定结果、SAS评分与SDS评分。对HPV感染者实施个性化护理干预，比较干预前后综合心理评定结果、SAS评分与SDS评分。结果 HPV阳性组综合心理评定量表总均分为（0.97±0.20）分，显著高于对照组（P<0.05）;阳性项目数显著多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。HPV阳性组焦虑因子评分[（1.10±0.20）分]、抑郁因子[（1.10±0.31）分]、躯体化因子[（1.20±0.30）分]、敌对因子[（1.30±0.32）]评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。HPV阳性组SAS评分[（58.8±11.6）分]，SDS评分[（57.9±10.3）分]显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。干预后，HPV阳性组综合心理评定量表总均分（0.86±0.17）分，阳性项目数（56.1±10.3）个，显著低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。干预后，HPV阳性组综合心理评定量表各因子得分较干预前显著下降，差异有统计学意义（P<0.05）。干预后，HPV阳性组SAS[（41.3±7.5）分]、SDS[（40.3±8.1）分]评分均显著低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 HPV感染妇女存在明显的焦虑、抑郁、躯体化等不良情绪，实施个性化护理干预，能够显著改善感染者的不良情绪，有利于病毒的清除。

[关键词] HPV;心理状况;调查分析;个性化护理

[中图分类号] R473.71 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2019）15-0132-04

Analysis of psychological status and individualized nursing intervention for patients with high risk HPV infection

WANG Yan1 PAN Yihong1 ZHANG Yuetao1 WANG Yanyan2

1.Department of Obstetrics and Gynecology， Taizhou Central Hospital of Zhejiang Province， Affiliated Hospital of Taizhou University， Taizhou 318000， China; 2.Physical Examination Center， Taizhou Central Hospital of Zhejiang Province， Affiliated Hospital of Taizhou University， Taizhou 318000， China

[Abstract] Objective To investigate and analyze the psychological status of women with HPV infection and study the effect of personalized nursing intervention. Methods A total of 180 patients who were diagnosed with high-risk HPV infection in our hospital from January to July in 2017 were selected as the HPV-positive group. Another 150 patients who underwent gynecological health examinations in the same period were selected as the control group. The comprehensive psychological assessment results， SAS scores and SDS scores of the two groups were compared. Personalized nursing intervention was performed on HPV infected patients， and the comprehensive psychological assessment results， SAS scores and SDS scores before and after intervention were compared. Results The total score of the comprehensive psychological assessment scale of HPV positive group was（0.97±0.20） points， which was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. The number of positive items was significantly higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The scores of anxiety factor [（1.10±0.20） points]， depression factor [（1.10±0.31） points]， somatization factor[（1.20±0.30） points]， hostile factor [（1.30±0.32） points] in HPV positive group were significantly higher than those of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The SAS score of HPV positive group was（58.8±11.6） points， and the SDS was （57.9±10.3） points， which were significantly higher than those of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. After intervention， the total score of the comprehensive psychological assessment scale of HPV positive group was （0.86±0.17） points， and the number of positive items was （56.1±10.3） points， which was significantly lower than that before intervention， and the difference was statistically significant（P<0.05）. After intervention， the scores of the factors in the HPV positive group's comprehensive psychological assessment scale decreased significantly compared with those before the intervention， and the differences were statistically significant（P<0.05）. After intervention， the SAS of the HPV-positive group was（41.3±7.5） points， and the SDS was（40.3±8.1） points， which were significantly lower than those before the intervention， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion HPV-infected women have obvious anxiety， depression， somatization and other negative emotions. Implementing personalized nursing intervention can significantly improve the negative mood of infected patients and facilitate the elimination of HPV.

[Key words] HPV; Psychological status; Investigation and analysis; Personalized care

子宫颈癌是女性第二大常见恶性肿瘤，全世界每年新发病例为56.6万，在发展中国家宫颈癌的发生率是发达国家的6倍，有50%的病例发生在中国和印度。中国每年新病例为18.15万例，中国每年有3万多的妇女死于宫颈癌。目前基本明确高危型HPV持续感染是宫颈癌的病因[1，2]。HPV感染至发展为浸润癌大约需要10年。因高危型HPV感染与宫颈癌的密切关系，因此，临床上女性一旦确诊为HPV感染，往往会出现焦虑、抑郁、恐惧等不良情绪，严重影响生活质量[3]。本研究主要对HPV感染的女性心理状况进行调查分析，并实施个性化护理，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1～7月在医院确诊为高危HPV感染者180例为HPV阳性组，另选择同期在医院行妇科健康体检者150例为对照组。HPV阳性组纳入标准：高危型HPV阳性，无神经系统或精神系统疾病，认知功能正常，对调查及干预知情同意。排除标准：宫颈癌，有其他性传播疾病，接种HPV疫苗史，有酗酒或者吸毒行为，认知功能障碍，有精神病病史，合并其他系统严重疾病者，合并慢性病者。对照组纳入标准：妇科检查无异常，HPV阴性，无神经系统或精神系统疾病，认知功能正常，对调查及干预知情同意。排除标准：有其他性传播疾病，有酗酒或者吸毒行为，认知功能障碍，有精神病病史，合并其他系统严重疾病者，合并慢性病者。HPV阳性组年龄28～55岁，平均（43.7±6.1）岁;对照组年龄25～56岁，平均（44.1±7.3）歲。两组平均年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。本研究经过医院医学伦理委员会同意。

1.2调查方法

采用症状自评量表SCL-90[4]对两组研究对象的心理状态进行调查，该量表包括9个项目的症状自评量表，包括躯体化、强迫、焦虑、抑郁、恐怖、敌对、偏执、人际关系敏感、精神病性等，根据严重程度评0～4分，无为0分，严重为4分。总平均分为总分/90;阳性项目数值评分为1～4分的项目数;因子分为组成某一因子的各项目总分/项目数。HPV阳性组发放调查量表180份，回收180份，有效量表180份。对照组发放调查量表150份，回收150分，有效量表150份。采用SAS[5]与SDS[6]评分量表对两组焦虑抑郁程度进行评价。

1.3 干预方法

对HPV感染者实施个性化护理干预。建立方便有效的沟通渠道，与感染者建立相互信任的关系，拉近与感染者的距离。向感染者讲解HPV感染的高危因素、医学转归，告知患者HPV阳性不等于宫颈癌，1%～2%发生临床可见的湿疣，大多数感染可无症状，成为潜伏感染或亚临床感染，与机体天然免疫有关;一般1～2年内自行清除，70%女性可以于2年内通过自身免疫消除，部分感染者持续感染，经大约10年左右发展为浸润性宫颈癌。充分进行相关知识健康教育有利于感染者正确认识HPV感染，避免轻视或者过于担忧。向感染者讲解传播途径以及清除感染的方法。与感染者互加微信，建立感染者与医护人员之间的沟通途径，最大程度了解感染者心理、生理、社会、生活习惯、个性特征、家庭等各方面情况，最大程度对感染者进行个性化的护理，达到感染者个性化护理的需求，实现感染者自尊需要，觉察感染者不良情绪的细微改变，及时进行心理疏导。指导感染者建立增强免疫力的健康生活方式，合理饮食，适度运动，注意休息等，改变不良情绪也有利于提高免疫力等，让感染者以良好的心态面对感染，提高治疗依从性，树立清除感染的信心。

1.4 观察指标

评价HPV阳性组个性化护理干预前后综合心理评定量表评分，SAS以及SDS评分结果。

1.5统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件对数据进行分析，计数资料用例数及百分比表示，采用χ2检验，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组综合心理评定量表总均分及阳性项目比较

见表2。HPV阳性组综合心理评定量表总均分为（0.97±0.20）分，显著高于对照组（P<0.05）;阳性项目数显著多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组各因子分比较

见表3。HPV阳性组焦虑因子评分[（1.10±0.20）分]、抑郁因子[（1.10±0.31）分]、躯体化因子[（1.20±0.30）分]、敌对因子[（1.30±0.32）分]评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3两组SAS与SDS评分比较

见表4。HPV阳性组SAS [（58.8±11.6）分]、SDS[（57.9±10.3）分] 评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4 HPV阳性组干预前后综合心理评定量表总均分及阳性项目比较

见表5。干预后，HPV阳性组综合心理评定量表总均分（0.86±0.17）分，阳性项目数（56.1±10.3）个，显著低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.5 干预前后HPV阳性组综合心理评定量表各因子得分比较

见表6。干预后，HPV阳性组综合心理评定量表各因子得分较干预前显著下降，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.6 干预前后HPV阳性组SAS与SDS评分比较

见表7。干预后，HPV阳性组SAS[（41.3±7.5）分]、SDS[（40.3±8.1）分]均显著低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

人乳头状瘤病毒（human papillomavirus，HPV）具有正常细胞永生化能力及高度种属特异性和特殊嗜上皮性，病毒DNA以整合形成存在于宿主细胞中;病毒DNA储存于具生发活性的基底细胞，呈隐性状态。HPV仅限于在人上皮中具有一定分化程度的角质形成细胞内才能增殖。皮肤、黏膜的柱状上皮和磷状上皮是HPV侵犯的敏感的部位，HPV不进入血液，不产生病毒血症。高危型HPV感染是宫颈癌的明确病因之一，因此一旦查出HPV感染阳性，感染者会出现焦虑、抑郁、恐惧等情绪[7-8]。谢璇等[9]对女性HPV感染的心理进行分析，认为感染者一般会出现反应过激、较强反应、闷闷不乐型，与感染者对相关科学知识掌握不够，担心过多，会收到歧视等有关。王旭等[10]对HPV阳性者心理应激特点、情绪体验以及社会支持进行分析，结果显示，接近50%的HPV阳性者存在不同程度的应激情况，主要表现为睡眠不好、紧张烦躁、易惊跳，警觉性增加，身心疲惫，易激惹，过度兴奋，灾难场景闪回等，并且其心理应激水平与积极情绪呈负相关，与消极情绪呈正相关，与领悟社会支持程度呈负相关。董路湖等[11]对HPV感染女性认知与心理状态进行分析，结果显示感染者认知水平低，心理状态较差，对生活质量有明显的影响。

本研究中，与健康体检女性比较，HPV感染女性在护理干预前，综合心理评定量表总均分及阳性项目均显著增高，各因子评分中，在焦虑、抑郁、躯体化以及敌对方面显著存在差异，SAS评分与SDS评分也显著增高，说明HPV阳性对感染者心理产生负性影响。而这些负性影响与对HPV感染相关知识了解不够、对HPV清除、转归不了解有关。董路湖等[11]对HPV感染者实施认知、心理一体化干预，结果显示感染者认知水平得到显著提高，心理状态及生活质量也得到了显著改善。提示有效的护理有利于改善感染者的不良心理情绪，乐观积极的情绪有利于提高感染者机体免疫力，进而有利于促进HPV的清除。

个性化护理是根据患者年龄、病情、受教育程度等，向患者传输基本知识、基础护理的一种护理方法，让患者掌握一定的基础护理方法，提升患者对疾病的认知，有效预防、避免病情加重，与患者进行良好沟通，尊重、亲切、诚恳、鼓励等方法消除患者的紧张、恐惧心理，帮助患者树立康复的信心，并积极配合治疗与护理[12-15]。通过积极回答患者遇到的问题，满足患者个性化的需求。个性化护理重视患者的主观能动性，以患者为本，处处为患者着想，给患者提供优质护理[16]。耿俊颖[17]对老年恶性肿瘤患者实施个性化护理，结果显示，干预后患者HAMD、HAMA、SDS、SAS评分明显下降，生活质量得到显著提高。

本研究中，HPV感染者经过个性化护理后，综合心理评定量表评分、SAS与SDS评分均显著得到改善，提示个性化的护理干预能够显著改善感染者的不良情绪。个性化护理具有创造性、个性化、整体性等特点，尊重患者的人格、生命价值、个人隐私[18-20]。在本次研究中，我们与感染者建立一对一的微信关系，与其一对一的沟通，充分做到了保护感染者隐私。通过与感染者沟通，了解其心理、生理、社会、生活习惯、个性特征、家庭等情况，根据感染者具体情况实施个性化干预，根据感染者情绪变化，循序渐进地给予心理疏导，及时解决感染者的疑惑、存在的问题，及时沟通有利于消除感染者不良情绪。

综上所述，HPV感染妇女存在明显的焦虑、抑郁、躯体化等不良情绪，实施个性化护理干预，能够显著改善感染者的不良情绪，有利于病毒的清除。

[参考文献]

[1] 俞智超. HPV感染与宫颈病变的相关性研究[J]. 中外女性健康研究，2017，26（15）：87.

[2] 董宇凤，高丽. HPV感染与宫颈病变的相关性及常见危险因素[J].中国性科学，2016，25（5）：35-37.

[3] 梁冬梅，韩春艳，吴永红. 社区女性高危型HPV感染现状及感染者的心理护理[J]. 中华现代护理杂志，2017，23（27）：3531-3533.

[4] Ruis C，van den Berg E，van Stralen HE，et al. Symptom Checklist 90-Revised in neurological outpatients[J]. J Clin Exp Neuropsychol，2014，36（2）：170-177.

[5] Zung WWK. A rating instrument for anxiety disorders[J]. Psychosomatics，1971，12（6）：371-379.

[6] Zung WWK. A self-rating depression scale[J]. Arch Gen Psychiatry，1965，12（12）：63-70.

[7] 關文文，尹姣. 门诊人乳头瘤病毒阳性患者初诊心理状况分析与护理对策[J]. 护理实践与研究，2011，8（4）：99-101.

[8] 熊维，李玉红，朱亦男. 门诊HPV阳性患者心理问题与护理对策[J]. 当代医学，2014，20（13）：116-117.

[9] 谢璇，朱天恒，李艳琴，等.女性HPV感染者的心理分析与心理护理的重要性[J].甘肃科技，2017，33（7）：131-132.

[10] 王旭，任玉香，陶雪梅，等. HPV阳性患者心理应激特点及其与情绪体验和社会支持的关系[J]. 第三军医大学学报，2017，39（16）：1684-1690.

[11] 董路湖，黄剑仪，黄美萍，等. HPV感染女性认知与心理状态分析及干预效果[J]. 护理实践与研究，2014，11（8）：142-144.

[12] 蔡军红，孙奕. HPV感染妇女心理状况的调查分析与个性化护理干预效果[J]. 广州医科大学学报，2017，27（5）：71-74.

[13] 刘静. 育龄期女性梅毒患者实施个性化护理的效果分析[J]. 皮肤病与性病，2017，41（2）：216-218.

[14] 缪红莉，林春梅，王晓东. 育龄期女性梅毒患者实施个性化护理的效果分析[J]. 新疆医科大学学报，2017，40（1）：120-122.

[15] 兰香，周燕，徐晓勋，等. 电话随访对托里消毒散联合干扰素治疗宫颈HPV感染的护理效果研究[J]. 中国现代医生，2017，55（1）：142-145.

[16] 廖梅玲. 个性化护理在产科护理中的应用[J]. 循证护理，2018，4（2）：190-192.