金幼孜《北征录》版本问题辨析

2019-07-13党月瑶

天中学刊 2019年1期

党月瑶

金幼孜《北征录》版本问题辨析

党月瑶

（江南大学人文学院，江苏无锡 214122）

金幼孜是永乐时期的阁臣，他在永乐八年、十二年扈从北征时所做的《北征录》《北征后录》，是深入了解北征事件的重要文献。然而在流传过程中，该著作与杨荣的《北征记》产生了混淆，还出现繁本与简本之别、两卷本与三卷本之别。因此需要对金幼孜《北征录》的刊刻和版本进行深入考察，以梳理其流传过程。

《北征录》；《北征记》；金幼孜；版本

自永乐八年（1410年）至二十二年（1424年），朱棣曾5次亲征漠北，馆阁文臣金幼孜（名善，以字行）、胡广（字光大）和杨荣（字勉仁）被选中扈从。在扈从过程中，馆阁文臣创作了相关行纪，金幼孜有《北征录》《北征后录》各一卷，分别记载永乐八年、十二年的北征情形；杨荣有《北征记》，记载永乐二十二年北征之事。这些行纪对深入了解“北征”这一明初重要的军事行动具有不可忽视的重要作用。然而，笔者在查阅文献的过程中发现三个问题：一是关于《北征记》的作者，有的文献混淆不清；二是金幼孜《北征录》《北征后录》存在繁简两种版本；三是存在金幼孜三卷本《北征录》，比《北征录》《北征后录》多出一卷内容。本文拟通过梳理《北征录》的版本流传，对这三个问题进行辨析。

一、《北征录》《北征记》早期刻梓与繁简本的分流

今所见最早《北征录》《北征记》版本为明弘治十七年（1504年）刘氏安正堂刻本（国家图书馆藏），题名为《新刊金文靖公前北征录》《金文靖公后北征录》《新刊杨文敏公后北征记》。其中，《北征记》无序，而《北征录》前有秦民悦序，后有桑悦序，这两篇序作于成化二十三年（1487年）。据序文内容，该《北征录》乃金氏家藏之书，金幼孜之孙金荣让龙泉令姜学夔刻梓以广其传，并请秦民悦作序。嘉靖中，朱当㴐《国朝典故》中收有金幼孜前后《北征录》，并收录罗鍪《序金文靖公北征录后》一文。据该序，弘治十二年（1499年）抚治商洛参议李应和出示金幼孜《北征录》一册，将刻梓以广其传，并令罗鍪作序。由上可知，在新刊本之前，成化二十三年（1487年）、弘治十二年（1499年）就有两次“前后北征录”的刻梓行为。

在新刊本之后，《北征录》被很多丛书不断收录。其中，梅纯《艺海汇函》（南京图书馆藏）仅收《前北征录》一卷，《艺海汇函》自序作于正德二年（1507年），故该书当是目前所见最早收录《北征录》的丛书。明至清初收录《北征录》《后北征录》《北征记》的丛书有：霍韬《明良集》、陆楫《古今说海》、袁褧《金声玉振集》、朱当㴐《国朝典故》六十种、李栻《历代小史》、沈节甫《纪录汇编》、邓士龙《国朝典故》、冯可宾《广百川学海》、陶珽《说郛续》。丛书的收录使《北征录》的版本形态丰富起来，也使该书流传得更加广泛。值得注意者，首先，嘉靖二十三年（1544年）俨山书院云山书院刻《古今说海》在收录《北征录》时，对北征过程中的细节描述进行大量删减，仅留存主要事件和行迹，形成简本《北征录》。此后的丛书如《历代小史》《国朝典故》（邓士龙）《广百川学海》《说郛续》都采用了简本《北征录》。其他丛书仍旧沿用繁本，各种繁本之间除个别字句差异外，基本相同。其次，新刊本形成了《前北征录》《后北征录》《北征记》的组合形态，丛书中除《艺海汇函》之外，基本都保持了这一组合形态。然而，丛书在题名、署名和序文收录方面存在很大的随意性。通过对以上丛书收录形制的归纳，可得知以下信息：其一，除《说郛续》外，在其他丛书中《前北征录》《后北征录》《北征记》形成了较为固定的，前后相接的收录顺序。其二，各丛书的《北征记》均没有序文。其三，霍韬《明良集》、朱当㴐《国朝典故》、邓士龙《国朝典故》均未署名。其中霍韬《明良集》、朱当㴐《国朝典故》的题名“金文靖公前北征录”已表明了金幼孜的作者身份，而《北征记》则没有任何作者信息。沈节甫《纪录汇编》在《前北征录》《后北征录》前都署名金幼孜，《北征记》则没有署名。这种收录方式在某种程度上会减弱杨荣《北征记》的作者身份，甚至有将《北征记》纳入金幼孜名下的可能。其实，杨荣对《北征记》的著作权当是无可异议的。杨士奇在为杨荣作墓志铭时就说道：“所著文章有《默庵集》《云山小稿》《静轩稿》《退思集》《北征记》《训子编》藏于家。”[1]中晚明的一些目录书也有明确记录，如焦竑《国史经籍志》云：“前后《北征录》二卷，金幼孜。《北征记》一卷，杨荣。”[2]祁承㸁《澹生堂藏书目》：“《北征记》一卷，杨荣，前后《北征录》二卷，金幼孜。”[3]然而，目录书中也有混淆不清的记载，如高儒《百川书志》一书，在《北征录》一卷、《后录》一卷、《北征记》一卷后，题上“文靖公金幼孜撰”[4]七个字。

二、三卷本《北征录》与《北征诗集》

除了前后《北征录》之外，还出现了三卷本《北征录》。目前所见有三种，分别为明万历四十六年（1618年）金镗刻本（国家图书馆藏）、清光绪七年（1881年）活字本（中国人民大学图书馆藏）、清抄本（国家图书馆藏）。金镗，字声希，乃金幼孜的八世孙。依此，金镗所刻三卷本《北征录》也当是金氏家藏稿。金镗刻本《北征录》的第一、二卷分别是《前北征录》与《后北征录》。第三卷则是永乐二十二年的北征记录，此为两卷本所无。如果金氏家藏《北征录》原来就为三卷，那在刘氏安正堂新刊本中就应当是三卷，而非我们现今所见到的两卷。细核其内容，发现金镗刻本《北征录》第三卷与杨荣《北征记》重合度非常高。二者的关系如下：其一，行程（时间、地点）以及当天发生的事件基本一致。在时间表述方面两书存在差异，杨本是干支；金本卷三是月份日期，与前后《北征录》保持一致，但有七处既有日期又有干支，与前后《北征录》体例不太融洽。其二，在内容上，金本较杨本有删改。首先，杨本介绍了永乐二十二年春正月阿鲁台弑主、群臣上奏请求出征、调兵遣将的历史背景，此段金本卷三无。接下来杨本介绍了三月阅兵、军事安排的情况。据《明太宗实录》卷二百六十九，此事发生在永乐二十二年三月戊寅；而金本卷三放在了四月初三，显然不符合实际。杨本接着介绍朱棣对诸将的敕谕，金本直接省略，却增加了一句“上命幼孜等写敕敕诸将”，略显突兀。从这点可知，金本卷三有拼凑之嫌。此外，金本的君臣对话也较杨本简略，虽然不影响整体文本的阅读，却存在模糊事实的嫌疑。其三，金本改动了相应称谓。如：五月初十，杨本云“学士杨荣与幼孜”，金本云“上召予与勉仁”；五月十八，杨本云“文渊阁大学士杨荣、金幼孜侍上”，金本云“上召予等”，接下来杨本云“荣等对曰”，金本云“予等对曰”；五月二十三日，杨本云“英国公张辅等稽首”，金本云“予等俱稽首”。

根据金氏家藏本的卷次情况，以及金镗刻本《北征录》第三卷的内容，我们大致可推测，该卷乃金镗依据杨荣《北征记》，更换主语、称谓，以及相应内容而成。换言之，挂名金幼孜的《北征录》第三卷乃伪作。更明显的证据是，金镗刻本《北征录》照样收录了秦民悦、桑悦的序。按新刊本及其他两卷本《北征录》，秦序云：“时驾征北虏，文靖扈从，此北征前后录之所以作也。”[5]桑序云：“永乐八年、十有二年，太宗文皇帝亲征北虏，出师者二。临江金文靖公实当帷幄之寄，作北征前后录。”①金镗却将其分别改为“时驾征北虏，文靖扈从，此北征三录之所以作也”[6]，“永乐八年、十有二年，迄二十有二年，太宗文皇帝亲征北虏，出师者三。临江金文靖公实当帷幄之寄，作北征前后三录。”[7]这明显是为契合三卷本《北征录》而故意篡改。邹元标为金镗刻本作序，堂而皇之地认为《北征录》乃金幼孜随朱棣三次北征而作②。

此外，清光绪七年（1881年）活字本和清抄本《北征录》内容与金镗刻本基本相同，当是同一版本系统。值得一提的是，光绪七年（1881年）活字本《北征录》乃是与《北征诗集》一同刻梓而成。该诗集有北征诗约200首，从《驾发北京》开篇，以《驾至北京》结尾，完整地呈现出北征的路线。据卷首15篇与金幼孜同时代阁臣的序文，以及诗歌内容，可知这些诗歌是金幼孜于永乐八年第一次扈从北征时所作，且金幼孜生前已将其编辑成册。而曾鼎的序文则提到了《北征诗集》较早的一次刊刻情况：天顺八年（1464年），金幼孜的女婿，萧时中之子萧亨在辰溪教谕任上命人刻梓《北征诗集》以传永久。清抄本《北征录》也有抄诗一卷，但数量还不及活字本的十分之一，当是抄写者据足本选录而成。《北征诗集》的传播度远低于《北征录》，清初朱彝尊曾见此《北征诗集》，但后来的四库馆臣并未见到③，以致后人研究金幼孜诗歌的时候，这本《北征诗集》没有得到足够关注。

三、《北征录》的流传及其文献意义

综上，《北征录》有单行本、丛书本两大系统。单行本以家藏本为主，扩而言之，金幼孜的著作在明代的刻梓，基本都是源于金氏家藏之稿（或刻板），如表1所示。丛书本《北征录》当源于家藏本，但同时也产生了繁简之别，今人所见的简本《北征录》当来源于丛书本。并且，经过一些丛书的收录，真实的作者信息很容易被混淆。金镗所刻三卷本《北征录》当是混淆作者信息后，故意将杨荣《北征记》删改后挂于金幼孜名下的产物。

表1 金幼孜著作在明代的刊刻情况

厘清这一系列过程，有助于我们理解相关历史文献，而避免各种程度的误解。如黄景昉《国史唯疑》云：“金幼孜《北征录》三篇……至末篇，则读未终卷，而已萧然有骑龙堕髯气象矣。”[8]朱棣死于永乐二十二年，根据文意，末篇记载的必定是永乐二十二年北征之事，故黄景昉所读《北征录》三篇当为金镗刻本。再如正统年间浙江提刑按察司副使江铁所撰《杨公行实》记载了第一次北征期间，金幼孜坠马一事：

公（杨荣）等复迷入穷谷中，幼孜坠马，胡学士、金侍郎不顾而去，公下马为整鞍辔，不数步，幼孜复坠，马鞍尽裂，公即以所乘马让之，自乘骣马……至午方诣中军，太宗皇帝大喜，慰问良久，嘉公之义，复笑语幼孜曰：“此中多狼，汝非杨荣，讵能免乎？”公谢曰：“僚友之分谊所当然。”太宗皇帝曰：“胡广岂非僚友耶，何不顾而去也？”④

这种说法在何乔远《名山藏》、焦竑《玉堂丛语》、李贽《续藏书》、唐鹤征《皇明辅世编》、颜季亨《国朝武功纪胜通考》等书籍中都有记载，经《明史 · 金幼孜传》的传播，流传更广。该故事甚至被收入李绍文《皇明世说新语》“德行”一则之下，胡广也被当成了弃友的缺德之人。对此，何坤翁依据金幼孜《北征录》中的“三人同时至军帐”一语，以及两人记录的互参，认为《明史》所载不实[9]。于理相合，但需要指出的是，何坤翁所据的《北征录》当为节本，而非繁本。繁本《北征录》对此事有详细的描述：“时昏黑，下马徐行，过此又上山，予马鞍坏，不堪骑，而前骑皆去，惟勉仁相去稍近，乃呼之少待。勉仁视予鞍已破裂，不可骑，乃急追宁阳侯索马鞍，则其已远。勉仁遂回，以己马让予，自骑予散马。光大闻之，亦勒马复回，相与盘旋于山顶上，不知路所向。更过两山，遂与光大相失……俟天曙，鞍马复行……至山坡下，有一帐房，戈戟围列。渐闻人语声，予意必光大也，询知果然。盖光大与金侍郎随数骑追逐一宵，亦回息于此。”[10]由此可知，杨荣让马一事当为确凿，但“胡广弃金幼孜而走”则与事实不符，真实状况是“勒马复回”，只是因道路复杂而再次迷失。由此可见，繁本《北征录》能够还原诸多北征的细节，以纠正其他史料的失实之处。