元好问的师友讲习（上）

安徽 胡传志

良师益友，是人生不可或缺的组成部分。元好问将师友讲习与国家教育、父兄渊源并列，视为士大夫自立于世的三要素之一，说明他一定有着真切而丰富的体会，一定从诸多师友处获益匪浅。

元好问受益于多少老师？现不得其详。元好问七岁入小学，那些教他识字、句读的“童子之师”，按照韩愈的说法，不是传道授业解惑的师者，也未见元好问记载，可以忽略。最早的名师记录出自郝经的《遗山先生墓铭》，说元好问11岁那年，即承安五年（1200），随其叔父至冀州，受到罢官在家的名臣路铎的赏识，路铎“教之为文”。对路铎（字宣叔），元好问相当尊敬，称之为“路公宣叔”，又说他“文最奇，尤长于诗，精致温润，自成一家”，对其极言直谏的品节亦赞赏有加，说是“有古直臣之风”（《中州集》卷四）。但元好问现存文献中并未提及从其习文之事，不排除文献失传的缘故，但更重要的原因，应该是元好问那时尚小，为文尚在起步阶段，受路铎的教益有限。另外，《永乐大典》卷5205引《太原志》曰：“吴章字德明，石州人，道号定庵，以儒业进身，官至翰林学士，乃元遗山之师。”（中华书局1986年影印本，第3册，第2315页）据李庭《挽吴德明》诗注，吴章（？—1246）为承安二年（1197）进士，与李庭、刘祁、丘处机等人有交往。《太原志》所言或有其据，可惜无其他文献作为旁证，只能存疑待考了。

元好问明确记载的老师有三位：王中立、郝天挺、赵秉文。他们都给予了元好问重要的教诲和引导。

王中立，字汤臣，岢岚（今山西岢岚）人。岢岚位于忻州西偏北，与忻州相邻，但郝经称他为“太原王汤臣”，或许他长期生活在太原，太原与忻州更近，联系更加紧密。王中立是位神仙般的传奇人物，元好问《中州集》卷九将其列为“异人”类中的第一人，用了600多字，叙述他种种奇异言行：他财大气雄，经常大宴宾客，而自己生活却很简淡，“日食淡汤饼一杯而已”。年轻时“就有声场屋间”，成年后反而放弃科举。四十岁丧偶，再没有续弦，对声色犬马毫无兴趣，像僧人一样斋居，当了三四年的宅男。当他再次走出斋房，面貌大变，判若两人，“若有物附之者”，在别人看来，简直是神仙附体。他“谈吐高阔”，特别擅长评论前代历史人物，可以随口引用前人数十条议论，滔滔不绝，耸动左右，他的口才能与另一奇人李纯甫的玄谈相提并论，号称“独步”。他的书法“超绝”，一绝是爱写别人很难写好的“擘窠大字”，二绝是他的写字方式，“往往瞑目为之”，还能做到“笔意纵放，势若飞动”。有一次中秋节酒后赋诗，他在赵秉文家的墙壁上书写“龟鹤”二字，居然“广长一丈”。众人不解：这么大的字，用什么笔墨写成？引发好事者围观，导致“车马填咽”，道路拥堵，他乘兴挥笔，在二字之下又题诗一首：“天地之间一古儒，醒来不记醉中书。旁人错比神仙字，只恐神仙字不如。”（《中州集》卷九）这场自比神仙的现场表演，足见其诡秘狂放之态。他的这些奇行异举，倒是没有直接作用于元好问，但元好问与他的交往，对他的了解，有助于元好问认识各类特立独行的人物，并予以包容和认可，特意在《中州集》中开辟“异人”一类，为他们立传。

王中立与元好问很早就相识。据郝经《遗山先生墓铭》所说：“先生七岁能诗，太原王汤臣称为神童。”大概元好问幼年随其叔父宦游至太原，做客王家，他的聪慧引起了王中立的激赏。神童之誉，带有感情色彩，能给年幼的元好问以鼓舞，更能扩大元好问的名声。

王中立不是职业教师，元好问随他学习，当是短期、临时性质。即便如此，王中立在某些方面还是给了元好问重要启迪。元好问晚年编纂《中州集》，对一次请益还记忆犹新：

予尝从先生学，问作诗究竟当如何，先生举秦少游《春雨》诗云：“‘有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝’，此诗非不工，若以退之‘芭蕉叶大栀子肥’之句校之，则《春雨》为妇人语矣！破却工夫，何至学妇人？”（《中州集》卷九）

元好问请教如何作诗，王中立没有正面作答，只是从反面告诫他不能“学妇人”。这一记载声口毕肖，符合奇人王中立豪迈不羁、歧视女性、果敢有力的个性。“妇人语”，向来是个贬义词。早在北宋时期，晏几道与蒲传正谈词，为其父亲晏殊辩护，说晏殊“小词虽多，未尝作妇人语”（《苕溪渔隐丛话》前集卷二十六）。在以香艳软媚为本色的词中，“妇人语”都难免遭人白眼，那么在传统的诗歌领域，“妇人语”更是不受人待见。抛开严重的女性歧视不言，王中立所谈本质上是风格论，他反对高邮多情才子秦观《春雨》那样婉弱绮丽的诗歌，喜欢韩愈《山石》那种强健壮硕的诗风，以他们两组描写花卉的诗句做对比，态度比前人更加鲜明。他实际上表达了北方文人共同的审美观。元好问完全赞同此论，将之收在《诗文自警》中，用作自我警醒的座右铭，又将之改写为论诗绝句：

有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。（《论诗三十首》）

该诗完全是复述王中立的观点，只是将“妇人语”替换为“女郎诗”，弱化了女性歧视色彩，强化了青春、亮丽、爽朗的诗意，更符合“如时女步春”的秦观其人其诗。所以，“女郎诗”一语更加新警，此诗亦因此传播更广。元好问诗歌摒弃柔婉风格，挟幽并豪侠之气，当与接受王中立的教导有一定的关系。

在师从王中立期间，元好问还得到他的一次夸奖。泰和五年（1205），元好问16岁，赴试太原，途中写下了成名作《摸鱼儿》（恨人间情是何物），王中立读后，写下《题裕之乐府后》：“常恨小山无后身，元郎乐府更清新。红裙婢子那能晓，送与凌烟阁上人。”王中立此诗首开论词绝句之先河，将年轻的元好问当成北宋名家晏几道（号小山）的“后身”，称赞他的词比晏词更加清新，认为元词内涵非一般歌女所能理解，而应该得到士大夫高层的赏识。元好问该词就殉情大雁而发，是动物间的情爱，但不同于二晏等人艳情词，没有脂粉气息，特别是下片“横汾路，寂寞当年箫鼓，荒烟依旧平楚”等语，透出历史的沧桑感，张炎说其“立意高远”，后人多说该词有稼轩风味，正好印证了王中立的观点。王中立的鼓励，有助于引导元好问词风走向苏辛一派，以诗为词，抒写人生况味。元好问在《中州集》中收录了王中立此诗，应该寄寓着一些知遇之感吧！

元好问受益更大的老师是郝天挺。郝天挺（1161—1217），字晋卿，陵川（今山西陵川）人。泰和三年（1203），元好问十四岁时，他的叔父担任陵川县令，为他精心选择老师，选中当地名儒郝天挺，“从先生学举业”。举业是头等大事，但从元好问记载来看，他受到的教育比较全面。

郝天挺非常重视品德教育，认为学者应有“受学之器”，所谓“器”即是“慈与孝”。他认为许多官员之所以贪污腐败，是因为他们承受不了“饥冻”，“男子生世不耐饥寒，则虽小事不能成”。郝天挺本人正是如此，“为人有崖岸，耿耿自信，宁落薄而死，终不一傍富儿之门”。他提倡“选官不为利养”，做官不为钱财，可见其甘于贫贱的坚贞品节。

郝天挺反对急功近利的教育观，主张“读书不为艺文”，批评当时的一些举子及学风，“今人学词赋，以速售为功，六经百氏分裂补缀外，或篇题、句读之不知，幸而得之，不免为庸人，况一败涂地者乎？”（元好问：《郝先生墓铭》）其时有许多应试类读物，为便于记忆，经常肢解经典，导致部分学子不读原典，掌握不了经典要义，这样即使考取进士，也难免平庸的下场。郝天挺有意避免这种应试教育，特意教导元好问“肆意经传，贯穿百家”（郝经：《遗山先生墓铭》），甚至还写作一些与科举无关的诗歌。有人质疑写诗是否在浪费光阴，他解释说：“教之作诗，正欲渠不为举子耳。”（元好问：《郝先生墓铭》）真是别具匠心，他传授举业，却不想让元好问成为纯粹的应试举子。根据郝天挺之孙郝经的记载，在郝天挺的教育观里，“治经行己为本，莅官治人次之，决科诗文则末也”（郝经：《先大父墓铭》）。作为以教书谋生的地方乡儒，能将应试放在最次要的位置，这种价值观至今仍有现实意义，足以让很多书院、名校的名师汗颜！他的这番教育，为元好问后来考中进士，进入仕途成为优秀的官员、杰出的诗人奠定了厚实的基础。

《中州集》卷九收录郝天挺一首诗，题作《送门生赴省闱》。门生是谁？一般理解为元好问。笔者赞成这一观点，理由有三：其一，《中州集》前七卷有魏道明等人所编《国朝百家诗略》做基础，后三卷所收诗人诗作，人多诗少，意在以诗存人，诗歌多是元好问搜集而来，很多出于他自己的收藏和记忆。该诗很可能是郝天挺赠送给他自己的作品。其二，诗中说“未饶徐淑早求举，却笑陆机迟得名”，上句用东汉徐淑举孝廉之典，他因不符合年满四十的资格规定而落选，言外之意，这位门生还远不到被举荐孝廉的年龄，必须走科举之路。下句用陆机典，陆机29岁入京师洛阳，虽轰动一时，成名却略迟，郝天挺希望他的门生成名比陆机更早。郝天挺所言正好符合元好问的身份和经历。其三，郝经在《先大父墓铭》中说，郝天挺回乡设帐授徒，“远近俊茂，多从之学”，但他仅列举元好问一人，“河东元好问从之最久，而得其传，卒为文章伯，震耀一世”，说明元好问最优秀，最值得郝天挺寄予厚望。倘若上述推论成立，那么《送门生赴省闱》一诗当作于大安元年（1209）前后，当时元好问赴燕京参加省试，诗歌尾联是对元好问的祝愿：“此行占取鳌头稳，平地烟霄属后生。”虽是套话，但郝天挺的教诲一定会给元好问以鼓舞和鞭策，元好问铭记在心。

王中立、郝天挺都是布衣文人，影响有限。而赵秉文（1159—1232）是当时首屈一指的文坛领袖、诗人、书法家，在元好问认识他之前，他已历任翰林修撰、翰林直学士、翰林侍讲、礼部侍郎、礼部尚书等要职，更重要的是，他知贡举，是主管科举考试的最高官员。其诗文、书法成就、政治地位、社会影响，都远在他人之上。元好问拜他为师，是他人生中至为关键的一步。

元好问参加科举考试之前，照例要开展自我宣传、公关类活动。他带着自己的得意之作拜见年近花甲的礼部尚书赵秉文，一举获得赵秉文的青睐。用元好问二十年后的话来说，赵秉文“以为可教，为延誉诸公间”（《赵闲闲真赞》），说得比较克制和低调。用《金史·元好问传》的话来说，元好问“为《箕山》《琴台》之诗，礼部赵秉文见之，以为近代无此作也，于是名震京师”，评价之高，令人激动。《箕山》《元鲁县琴台》二诗现存，为五言怀古诗，分别缅怀许由、元德秀的高洁情操，赵秉文大力推许，说“近代无此作”，又说“五言造平淡，许上苏州坛”（杨云翼诗，详后）。郝经《祭遗山先生文》记载了赵秉文（号闲闲老人）对元好问的另一评语：“闲闲初见公文，曰：‘是间世生者。’”间世生者，就是几世一遇的难得人才，事实证明，赵秉文此评并非虚誉，体现出他的远见卓识。

赵秉文的延誉为元好问参加科举考试营造了有利的氛围。兴定五年（1221），元好问凭借自己的实力，加上主考官赵秉文的奖掖，进士及第，但由此引起了别人强烈的嫉恨和不平：“宰相师仲安班列中倡言，谓公与杨礼部之美、雷御史希颜、李内翰钦叔为元氏党人。”（《赵闲闲真赞》）攻击者出自宰相师仲安阵营，不可小觑，攻击目标包括赵秉文、杨云翼、雷渊、李献能等人，将他们全部归为“元氏党人”，可谓居心叵测。奇特的是，元好问只是一新科进士，没有特别的背景，在所谓元氏党人中地位最低，却成了核心攻击目标，攻击者将党派命名为“元氏党人”而非赵氏党人，仿佛元好问成了一党之首，正所谓树大招风，才高招嫉。赵秉文不为所动，元好问则不赴选调，回归嵩山家里。该年夏天，赵秉文游嵩山，寻访元好问不遇，留下《寄元裕之》诗：“紫芝眉宇何时见，谁与嵩山共往还。” 表达出对这位门生的惦念之情。三年后，元好问参加制科考试及第，再次向世人证明了自己的实力，也为赵秉文洗刷了“元氏党人”的嫌疑。赵秉文高兴地向主考官、右司谏陈规说：“人言我党元子，诚党之邪？”（《赵闲闲真赞》）

进士及第，固然获得了更高的交往平台，但并不是每个进士都能顺利地跻身上层。元好问知道自己的先天不足，“起寒乡小邑，未尝接先生长者余论，内省缺然”（《答聪上人书》），他必须得到贵人的帮助。赵秉文带领他进入上层，结交名流。譬如杨云翼（1169-1228）与赵秉文齐名，代掌文柄，号为“杨赵”。如果不是赵秉文的提携，元好问未必能登“杨赵之门”（特别是杨门），交结一些号称“天下之选”的名流（《答聪上人书》），未必能得到杨云翼以“国士”相待的隆高礼遇（《内相文献杨公神道碑铭》）。从杨云翼诗歌《李平甫为裕之画系舟山图，闲闲公有诗，某亦继作》这个题目来看，年长的赵秉文先应约题诗，年轻十岁的杨云翼再写题诗，他的题诗多少受到了赵秉文的一些带动。该诗仅开篇几句题画和赞美元德明，后面大量篇幅是叙写元好问如何受到赵秉文的优待，称赞元好问的诗歌才华：

朅来游京师，士子拭目观。礼部天下士，文盟今欧韩。一见折行辈，殆如平生欢。舞雩咏春风，期著曾点冠。五言造平淡，许上苏州坛。我尝读子诗，一倡而三叹。世人非无才，多为才所谩。高者足诋诃，下者或辛酸。吾子忠厚姿，不受薄俗漫。晴云意自高，渊水声无湍。

可见，是赵秉文的夸奖带动了杨云翼的阅读和评价。

杨云翼所说“舞雩咏春风，期著曾点冠”，并非泛泛而论。元好问经常陪伴赵秉文，晚年他回忆：“余往在南都（指汴京），侍闲闲赵公、礼部杨公（杨云翼）、屏山李先生（李纯甫）燕谈。”（《暠和尚颂序》）这种侍坐闲谈，继承了子路、曾皙等人侍孔子座的传统，往往自在从容，无所不及，晚辈如沐春风，未尝不是一种有效的学习方式。赵秉文还带领他参加诗会。据《归潜志》卷八记载，正大元年（1224）重阳节，赵秉文会同陈规、潘希孟、雷渊、元好问等人，举行雅集，饮酒赏菊赋诗，其中元好问最年轻，职务最低。赵秉文作《野菊》，元好问奉命作了两首同题诗《野菊座主闲闲公命作》《野菊再奉座主闲闲公命作》。金亡后，元好问深情怀念这次雅集：

往年在南都，闲闲主文衡。九日登吹台，追随尽名卿。酒酣公赋诗，挥洒笔不停。蛟龙起庭户，破壁春雷轰。堂堂髯御史，痛饮益精明。亦有李与王，玉树含秋清。我时最后来，四座颇为倾。今朝念存殁，壮心徒自惊。（《九日读书山，用陶诗“露凄暄风息，气清天旷明”为韵，赋十诗》之七）

当年聚会，名流云集，场面热烈生动：座师赵秉文挥笔赋诗，惊天动地；大胡子监察御史雷渊痛饮美酒，还透着一股精明劲头（如他经常利用美酒佳肴、珍稀纸砚、动听言辞打动赵秉文，为他题字）；“李与王”（可能是李献卿、王革）则温文尔雅，静坐一旁，如同秋日佳木。元好问最年轻，所作诗歌却赢得满座好评。“四座颇为倾”中，应该含有对元好问诗歌的评点讨论。

当然，元好问不只是被动地参加诗会、奉和之类的雅集活动，他还不失时机地主动请教赵秉文。他请赵秉文为他父亲元德明读书的系舟山题诗，赵秉文爽快地写下《题东岩道人读书堂》：“山头佛屋五三间，山势相连石岭关。名字不经从我改，便称元子读书山。”他喜欢柳宗元的《戏题阶前芍药》、苏轼《和陶和胡西曹示顾贼曹》《王伯扬所藏赵昌花四首》、党怀英的《西湖芙蓉》《西湖晚菊》、王庭筠的《狱中赋萱》等诗，就请赵秉文将这九首诗“共作一轴写”（《赵闲闲书柳柳州、苏东坡、党世杰、王内翰诗跋》）。赵秉文是当时大名鼎鼎的书法家，求字的人太多，成了他很大的烦恼。《归潜志》卷九有大段生动记载。元好问能请动他连写九首诗，足见他们师生情谊深厚。元好问还与赵秉文一同讨论他人的诗歌。性英禅师是金末著名的诗僧，与赵秉文、元好问都有所交往，元好问在《寄英禅师师时住龙门宝应寺》诗中称赞性英的诗歌：“爱君《梅花》篇，入手如弹丸。爱君《山堂》句，深静如幽兰。诗僧第一代，无愧百年间。”元好问向赵秉文介绍这首诗歌，得到赵秉文的首肯，“公亦不以予言为过也”（《木庵诗集序》）。

在耳濡目染中，元好问自然受到赵秉文文学思想的影响。小到具体诗句、诗人的评价，大到诗坛风向的转变，元好问都有不少受益于赵秉文之处。金末，诗坛面临何去何从的抉择，是赵秉文最先弃宋学唐，晚年的诗歌“多法唐人李、杜诸公”，只是“未尝语于人”（《归潜志》卷八）。追随在他左右的元好问，不可能没有察觉他的这一转向，元好问等人在此基础上，正式提出“以唐人为指归”的口号。再如词学方面，赵秉文不以词名，元好问《中州乐府》选录6首，位居第六，其中《大江东去》（用东坡先生韵）、《缺月挂疏桐》（拟东坡作）二首作品说明他特别推崇东坡词。元好问在《题闲闲书赤壁赋后》中将苏轼《念奴娇·赤壁怀古》推为“乐府绝唱”，称赵秉文的和作“非特词气放逸，绝去翰墨畦径，其字画亦无愧也”。与赵秉文推崇东坡词有关，元好问认为：“乐府以来，东坡为第一。”（《遗山自题乐府引》）创作上，元好问还有意效仿赵秉文，传世作品《促拍丑奴儿·学闲闲公体》就是例证。

赵秉文对元好问的影响应该不限于上述诸端。天兴元年（1232），元好问在任尚书省左司都事期间，有机会看见赵秉文与杨云翼、雷渊联名举荐他的奏章，竟然多达十七篇，让他感慨万端。赵秉文用力之大，正所谓“辱公陶甄，携之提之，且挽且前”（《赵闲闲真赞》）。赵秉文去世后，元好问写下了《闲闲公墓铭》《五月十二日座主闲闲公讳日作》《跋闲闲自书乐善堂诗》《赵闲闲真赞二首》《闲闲公书拟和韦苏州诗跋》等系列作品，在深切缅怀的同时，全面、高度评价赵秉文，认为赵秉文不仅是五朝老臣，还是“中国百年之元气”所在（《赵闲闲真赞》）。

除上述三人之外，元好问还对杨云翼、李遹、王若虚、完颜璹、耶律楚材、耶律铸等人自称门生或门下士。门下士有门生、门客双重含义，耶律楚材与元好问同龄，耶律铸是晚辈，在他们面前，元好问所说的门下士，是门客之意。对前四位，门下士就是门生之意。元好问执弟子礼，视之为师长辈，与他们多有讲习交流。如李遹（1156—1222）工于诗画，仕至东平府治中，名声不是很大，元好问贞祐南渡之初，即登其门，与之交往近十年时间，李遹不鄙弃他的“愚幼不肖”，“与之考论文艺，商略古昔人物之流品，世务之终至，问无不言，言无不尽，开示期许，皆非愚幼不肖所当得者”（《寄庵先生墓碑》）。这种讲习讨论，主要在元好问进士及第之前，对元好问的成长多有裨益。

元好问生逢乱世，是人生之大不幸，得遇良师，则是不幸中之大幸。元好问尽管在仕途上远不及赵秉文，书法上也没有得到王中立、赵秉文的真传，但在文学创作方面可谓青出于蓝而胜于蓝，远胜乃师。乃师若地下有知，当含笑九泉矣。