健康中国背景下我国健康城市建设水平的比较研究——基于副省级城市中7个示范城市的分析

李勋来 张梦琦

(青岛科技大学 经济与管理学院，山东 青岛 266061)

城市化带来人类生活条件的不断改善，生活更加便捷，但诸如交通堵塞、环境污染、住房紧缺、失业率高等城市病问题也相继出现。为倡导全球城市积极解决出现的城市病问题，世界卫生组织(World Health Organization，简称WHO)在1984年提出了“健康城市”理念，此后众多国家逐步实施“健康城市项目”，提出建设健康城市的愿景和规划策略。改革开放以来我国城镇化发展迅速，截至2018年城镇化率已经达到59.58%，但发展中也存在着超载扩张、资源紧缺、环境污染、交通拥堵等“城市病”或“亚健康”现象。2016年10月25日，中共中央、国务院颁布并实施《“健康中国2030”规划纲要》，把健康提升到国家战略层面，明确指出促进健康中国建设的重要举措就是规范健康城市与村镇的建设。同年11月7日，经国务院同意，全国爱国卫生运动委员会公布了第一批健康城市试点城市，其中包括副省级城市中的长春、成都、大连、杭州、宁波、济南及厦门市。为了更有效地推进健康城市建设，达到“以评促建”，需要对健康城市的建设水平进行科学评价，而对示范城市的评价，明晰健康城市建设中的经验与问题，可以为全国的健康城市建设提供可资借鉴的思路。

一、文献回溯与评价

“健康城市”理念产生于“新公共卫生运动”、《渥太华宪章》以及“人人健康”思想的结合，WHO把健康城市定义为“是一个不断开发、发展自然和社会环境，并不断扩大社会资源，使人们在享受生命和充分发挥潜能方面能够互相支持的城市”。[注]World Health Organization.WHO healthy cities: a programme framework. A review of the operation and future development of the WHO healthy cities programme.Geneva,1995.6.我国健康城市的发展尚处于初级阶段，需要以政府为主导来推动健康城市的建设(吕书红、卢永，2017)，[注]吕书红、卢永：《我国健康城市建设面临的机遇实施对策分析》，《中国健康教育》2017年第11期。同时健康城市的理论和建设方法需要创新，需要增加对复杂的城市系统中各个部分之间的相互作用和反馈途径对居民健康福祉影响的理解(李立明，2018)。[注]李立明：《关于开展健康城市建设的一点思考和认识》，《科学通报》2018年第11期。中国的健康城市建设应构建全方位的健康观,把人的健康作为重点,从“德、智、体、美、劳”五个维度推进健康城市建设(黄国武，2018)。[注]黄国武：《健康中国背景下我国健康城市发展研究》，《西北大学学报(哲学社会科学版)》2018年第3期。

因此，从影响健康城市的主观及客观因素如政府政策、社会发展等探究健康城市的评价研究的方法、机制尤为重要(Evelyne de Leeuw，2006)。[注]Evelyne de Leeuw. Healthy City: developing history, building methods and appraisement mechanism. Medicine & Philosophy,2006(1):8-11.健康城市评价中的指标设计是非常关键的，它为健康城市建设计划的制定提供依据(Premila Webster&Denise Sanderson，2013)，[注]Premila Webster, Denise Sanderson. Healthy Cities Indicators: A Suitable Instrument to Measure Health. Journal of Urban Health,2013,90(1):52-61.而科学性、系统性、可行性是构建评价指标体系的关键(玄泽亮，2003)。[注]玄泽亮、魏澄敏、王克利等：《上海市徐汇区健康城市指标体系的研究》，《中国健康教育》2003年第4期。1992年，WHO 成立专家组制定了欧洲区域的健康城市建设水平评价指标，最终构建了健康人群、服务、环境、经济4个维度，共32项指标。2013年，中国城市发展研究会课题组发布了我国首个健康城市评价指标体系，主要从环境、文化、条件以及社会等4个维度展开，开创性地对我国290个城市进行了综合评价研究。2018年4月8日，全国爱卫会公布了《全国健康城市评价指标体系(2018版)》，从环境、社会、服务、人群、文化5个维度对健康城市实施综合测评。

综上所述，这些研究成果为本文构建健康城市建设水平评价指标体系提供了思路与方向。但是前述研究多缺乏对健康城市建设水平具有重要支撑的健康产业的研究，未将健康产业的相关指标纳入到健康城市的评价中，而这也正是本研究的主要着力点。

二、我国健康城市建设水平的评价依据

(一)评价指标体系的设计

构建健康城市评价指标体系的目的是为了更加客观地评价健康城市建设水平，以便发现短板与差距，及时调整建设思路。本文参考《“健康中国2030”规划纲要》和《全国健康城市评价指标体系(2018版)》，根据我国副省级城市中的长春、成都、大连、杭州、宁波、济南、厦门7个示范城市特点，构建出包括健康环境、健康社会、健康服务、健康人群、健康产业5个维度的健康城市建设水平评价指标体系。该指标体系包括5个一级指标，14个二级指标(见表1)。

(二)数据来源与处理

本文以2017年的统计数据为基础，数据来源分别为各种类型的统计年鉴及相关数据库和统计资料，主要包括《中国统计年鉴》《中国环境统计年鉴》、各省市的统计年鉴、各省市的国民经济和社会发展公报以及相关政府部门网站。通过数据采集，得到示范城市健康城市建设水平原始数据。

结合二级评价指标的特点，采取相应的标准化处理方法。对百分比的指标，当指标最大可以到达100%时，那么数据原值即可作为标准值使用；对带有计量单位的指标，当指标为正向指标时，数据原值的处理方法是：

(1)

当指标为逆向指标时，数据原值的处理方法是：

(2)

通过无量纲化处理，得到2017年我国7个示范城市健康城市建设水平评价指标数据，数据散落于0～1间，其中1代表最高水平(见表1)。

三、我国健康城市建设水平的综合比较

(一)指标权重的确定

每一个评价指标在评价体系中的重要程度不同，因此科学地确定每一个指标的权重是综合评价的一个重要步骤。本文采取熵权法来客观确定各指标的权重。具体如下：

表1 我国7个示范城市健康城市建设水平评价指标与标准化数据

计算第j项指标时的第i个城市指标值的比重：

(3)

其中，Zij为第j项指标时的第i个城市指标标准值。

计算第j项指标的熵值：

(4)

计算第j项指标的差异性系数：dj=1-ej；从而确定指标权重：

(5)

通过计算，得到各指标权重(见表2)。

表2 健康城市建设水平评价指标权重表

(二)健康城市建设水平综合评价指数计算

把每个维度的评价指标通过加权处理，进行综合，从而产生一个综合的变量。本文选取线性函数法进行评价指标的综合：

(6)

其中，F为第i个城市的综合得分。

通过计算，得到我国7个示范城市健康城市建设水平评价结果(见表3)。

表3 我国7个示范城市健康城市建设水平综合指数与排名

(三)健康城市建设水平的比较评价

大连市、济南市、宁波市、成都市健康城市建设水平居于第一梯度。大连市综合评价指数排名第一，各项评价指标比较平均，其中健康环境评价指数居于第一位，但是健康社会评价指数较低。济南市健康城市综合排名第二位，在健康服务、健康社会及健康产业层面均处于领先位置，这为其健康城市建设综合水平提供了坚实的基础，但是济南市的健康环境及健康人群层面远不及其他示范城市。2017年济南市区空气质量优良率只有50.7%，建成区绿化覆盖率只达到40.5%，人均健康期望寿命只达到79.53岁，婴儿死亡率高达2.22‰。宁波市在健康人群层面表现突出，人均健康期望寿命达到81.34岁，但健康环境及健康产业层面相对落后于其他示范城市。成都市在健康环境、健康人群、健康社会及健康产业等方面均处于中游位置，但是健康服务层面严重落后，全市社会保障与就业支出比例只达到4.01%，全市医疗卫生与计划生育支出比例只有6.88%，政府资金投入亟需加强。

杭州市、厦门市健康城市建设水平居于中等梯度。杭州市只有健康产业及健康人群层面处于优势，其余三个层面均处于落后位置，其中值得注意的是健康服务层面，全市社会保障与就业支出比例只有3.48%。厦门市在健康环境层面处于领先水平，但其他方面差距明显。

长春市的健康城市建设综合水平相对比较落后。其中人均健康期望寿命、婴儿死亡率、孕产妇死亡率、食品质量抽检合格率、人群吸烟率均达不到平均水平，亟需改善。

四、我国健康城市建设的对策建议

结合7个示范城市的经验，建议从以下几个层面入手，加快推进健康城市建设。

一是在健康环境层面，全方位打造健康城市环境。从上述分析可以看出，北方城市健康环境较差，主要原因是由于冬季供暖，北方城市空气质量受到了严重影响。应积极采取有效措施推广清洁能源利用率，加快供热系统的升级改造；将生态城市、宜居城市及健康城市相组合，提高自然环境质量；提高城市公共交通运输能力及服务水平，推广公共交通等绿色出行方式，严格限制汽车尾气排放；提倡健康住宅、健康社区理念；增加城市绿化覆盖面积，为市民营造清新、优美的生态环境；推广噪声污染防治新技术，减少和控制建筑工地噪声污染。

二是在健康人群层面，全力提升人群健康质量。借鉴宁波市的经验，通过建立市民健康教育基地、网络、电视等方式提升市民对健康的认识，让市民养成良好的生活习惯；倡导全民健身运动，通过举办各种健身活动实现“全民参与”；提高体育建设资本的投入、加快体育运动场所及设施的建设和普及；进一步推进学校体育场馆向社会开放，形成完善的全民健身公共服务体系。

三是在健康服务层面，努力提供优质健康服务。学习济南市的先进做法，逐步健全医疗卫生服务体系，改善医疗卫生条件；提高专业队伍素质，促进疾病预防控制体系的可持续发展；实施镇街卫生院标准化建设，积极开展健康扶贫，选派城市医师到基层开展技术帮扶，开展免费义诊和巡回医疗服务，实现医疗服务的全覆盖；落实“互联网+医疗健康”行动计划，鼓励支持社会办医和非公医疗机构发展，满足群众多元化就医需求。

四是在健康社会层面，营造健康社会氛围。将健康融入所有政策及政府决策，以健康为导向进行城市规划，从而降低因环境问题给健康带来的威胁；严格遵照各城市的《控制吸烟条例》，针对重点区域、难点部位加大控烟执法力度，推广戒烟治疗知识，尽快建设“无烟城市”；制定积极的健康促进政策以鼓励全民参与健康城市建设，提升全民对健康城市的理解和认识。

五是在健康产业层面，推进健康产业发展。应积极借鉴杭州市的经验，放宽健康产业准入条件，实现健康产业落地计划；政府应全力优化城市用人环境，努力吸引高水平、高学历人才资源；同时各级政府应加快落实城市土地规划政策，扩大健康产业用地供给，以推进城市健康产业的发展。