引导式教育系统在脑瘫儿童康复中的应用效果分析

刘彩红

小儿脑瘫属于一组临床综合征，诱发因素为非进行性脑损伤、发育缺陷，其主要临床表现为一定程度的行为障碍、语言障碍、感知觉障碍，通常情况下合并身体畸形，严重时还会合并癫痫、认知障碍、肢体残疾等，对患儿身体健康造成不良影响，加重患儿家庭的经济、精神负担[1]。临床采用了很多方法治疗小儿脑瘫，但是无法彻底治愈患儿，只能促进患儿致残率的降低[2]。因此，临床给予了早发现、早干预、综合治疗以充分重视。引导式教育系统的基础为科学理论知识，将一种对中枢神经系统损伤进行改善的方法提供给了成人或儿童，通过教育方式，对患儿进行引导，使其主动接受各种训练，在学习训练中积极参与，现阶段，其是小儿脑瘫治疗的一种有效方法[3]。引导式教育是一套针对有特殊需要人士成长及学习而设计的系统，综合了教育与康复的目标，为这些特殊需要人士的终生教育及学习生活设定最适合的活动环境，使其获得应付日常所需的技能和建立面对生活挑战的斗志，从而迈向独立生活。引导式教育系统本着尊重脑瘫儿童是完整的整体，不论其残障程度如何，每个脑瘫儿童都能学习的信念，以建立正常生活为基础，以诱发主动学习为策略，在大功能活动、精细活动、生活自理、沟通、社交、认知六大领域实行全面康复教育，以促进脑瘫儿童成长为具有积极主动性格，对外界感兴趣，有解难能力，自尊、自信、自立的全人的目标[4]。本研究对引导式教育系统在脑瘫儿童康复中的应用效果进行分析，现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

随机选取济南市按摩医院康复科自2018年1月至2019年3月收治的脑瘫儿童60例，随机分为2组：引导式教育系统组（30例）和常规性康复训练组（30例）。引导式教育系统组患儿中，男性18例，女性 12 例，年龄（5.1±1.2）岁，范围 2～9 岁；在脑瘫类型方面，17例为痉挛型，7例为共济失调型，6例为不随意运动型；在临床表现方面，8例为脑积水，7例为脑室旁白质软化，7例为基底节信号异常，5例为蛛网膜下腔异常，3例为其他。常规性康复训练组患儿中，男性 17例，女性 13 例，年龄（5.5±1.4）岁，范围3～9岁；在脑瘫类型方面，16例为痉挛型，8例为共济失调型，6例为不随意运动型；在临床表现方面，9例为脑积水，6例为脑室旁白质软化，6例为基底节信号异常，6例为蛛网膜下腔异常，3例为其他。2组患儿的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性（表 1）。

表1 2组患儿的一般资料对比

二、纳入和排除标准

纳入标准：（1）均具有完整的病例资料；（2）均符合脑瘫的诊断标准[5]；（3）家长均签署知情同意书。排除标准：（1）有严重精神疾病；（2）有意识障碍；（3）有其他严重疾病。

三、方法

（一）常规性康复训练组

常规性康复训练组患儿接受常规性康复训练，康复训练人员协助治疗师完成Bobath疗法（头部控制-翻身训练-坐位训练-爬行-站立-行走）、 言语训练、作业疗法等康复治疗，每次30 min，1次/d，5 d为1个疗程，共治疗4个疗程，每2个疗程间间隔2 d。

（二）引导式教育系统组

引导式教育系统组患儿接受引导式教育系统，以习作课程和生活流程的康复教育模式进行小组学习。具体操作为：（1）心理康复训练：康复训练人员在康复训练期间积极和患儿沟通，用语言引导患儿，对其进行鼓励，适当表扬奖励，对患儿家长的不良心理进行及时疏导，增强患儿家长对脑瘫知识的了解，缓解心理压力，保持乐观的心态；（2）环境康复训练：将彩色漆粉刷在患儿病房或病区，并将绘画卡通图案粘贴在走廊、大厅，有效缓解陌生环境中患儿的紧张情绪；（3）日常生活能力指导：对患儿进行指导，使其可应用家庭工具，并主动洗漱、进食等；指导患儿日常生活，保证其安全，并鼓励其自行完成饮水、上厕所等活动；（4）语言交流：如果患儿有语言障碍，则积极与其沟通，通过声音刺激促进患儿兴趣、反应的产生；沟通时，应该对语速进行控制，尽可能使所有词语清晰，同时和肢体语言有机结合，使患儿更好理解；帮助患儿将自我感受表达出来，医务人员需有足够的耐心；鼓励支持患儿对声音进行模仿、表达；通过接触、游戏，鼓励家长积极和患儿沟通，促进患儿辨别五官、颜色、声音能力的提升，使早期教育工作顺利开展得到保证；（5）开展运动训练：将患儿组织起来，使其在趣味游戏中参与，通过找妈妈、爬行等游戏，对患儿之间的沟通进行强化，调动患儿兴趣；同时安排专业的治疗师出评估患儿情况，制定个体化的训练计划。

四、观察指标

康复训练前后分别采用粗大运动功能测量（gross motor function measure，GMFM）评分标准对 2组患儿的粗大运动功能进行评定，分为5个功能区（A、B、C、D、E）88 个条目， 每个条目 0～3 分，0 分、3分分别表示患儿粗大运动功能差、好[6]。同时，采用Gesell发育评分对2组患儿的智力残疾程度进行评定，总分75分，分为4个等级，极重度0～24分、重度 25～39 分、中度 40～54 分、轻度 55～78 分[7]。并对 2组患儿的适应性发育商 （development quotient，DQ）评分进行评定，内容包括言语能、应人能、应物能、粗动作、细动作等，总分100分，分为极重度智力低下（0～24 分）、重度智力低下（25～40 分）、中度智力低下（41～55 分）、轻度智力低下（56～75 分）、可疑异常（76～85 分）、正常（86～100 分）[8]。此外，对 2 组患儿的生活自理能力、社会适应能力评分进行评定，总分10 分，0 分、10 分分别表示差、好[9]。

五、疗效评定标准

依据GMFM评分，提升了0%～29%、30%～49%、50%～100%分别评定为无效、有效、显效[10]。

六、统计学分析

采用SPSS21.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）表示，采用 t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

结 果

一、2组患儿康复训练前后的GMFM评分变化情况比较

2组患儿康复训练后的A区、B区、C区、D区、E区GMFM评分均显著高于康复训练前，差异具有统计学意义（P＜0.05）；康复训练前2组患儿的A区、B区、C区、D区、E区GMFM评分之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；康复训练后引导式教育系统组患儿的A区、B区、C区、D区、E区GMFM评分均显著高于常规性康复训练组，差异具有统计学意义（P＜0.05，表 2）。

二、2组患儿的临床疗效比较

引导式教育系统组患儿的总有效率（86.7%）显著高于常规性康复训练组（66.7%），差异具有统计学意义（P＜0.05，表 3）。

三、2组患儿康复训练前后的各功能区DQ评分变化情况比较

2组患儿康复训练后的言语能、应人能、应物能、粗动作、细动作DQ评分均显著高于康复训练前，差异具有统计学意义（P＜0.05）；康复训练前2组患儿的言语能、应人能、应物能、粗动作、细动作DQ评分之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；康复训练后引导式教育系统组患儿的言语能、应人能、应物能、粗动作、细动作DQ评分均显著高于常规性康复训练组，差异具有统计学意义（P＜0.05，表 4）。

表2 2组患儿康复训练前后的GMFM评分变化情况比较（分，Mean±SD）

表3 2组患儿的临床疗效比较[例（%）]

四、2组患儿康复训练前后的Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分变化情况比较

2组患儿康复训练后的Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分均显著高于康复训练前，差异具有统计学意义（P＜0.05）；康复训练前2组患儿的Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分之间的差异无统计学意义（P＞0.05）；康复训练后引导式教育系统组患儿的Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分均显著高于常规性康复训练组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体信息见表5。

讨 论

脑瘫在临床较为常见，婴幼儿是高发人群，主要临床表现为行为、语言、肢体、智力等功能障碍。由于婴幼儿年龄较小，大脑仍然处于发育阶段，因此没有固定损伤，早期康复训练干预能够对患儿病情进行积极有效的改善。传统康复治疗遵循一般的康复训练方法，在一定程度上和脑瘫患儿的实际病情脱节，无法将专业康复技术的优势发挥出来，同时没有充分重视患儿家长的作用，无法为脑瘫患儿的病情康复提供良好的前提条件。引导式教育系统是一种医教结合的康复锻炼方法,通过教育方式对功能障碍患儿进行诱导，使其接受各方面的训练，充分调动患儿的积极主动性，鼓励患儿主动参与学习训练。在小儿脑瘫治疗的现阶段，引导式教育系统是临床采用的有效治疗方法。而且引导式教育系统是一套教育与康复系统，调理运动功能障碍，融合康复医学、心理学、教育等相关学科知识，引导功能障碍患儿接受各种锻炼学习，为功能恢复正常提供良好的前提条件。此外，引导式教育系统充分尊重脑瘫儿童，基础为将患儿的正常生活建立起来，对患儿进行引导，使其主动学习锻炼，将粗大运动、精细运动、认知、沟通、社交能力恢复过来，将遇到的问题积极解决掉。引导式教育系统以全人发展为宗旨，以培养积极的性格为目标，通过引导式教育系统对患儿家长进行鼓励，家长由原来的照护者转变脑瘫患儿学习的启动者，改变了家长的态度，使其参与其中，从而促进康复效果的提升。

表4 2组患儿康复训练前后的各功能区DQ评分变化情况比较（分，Mean±SD）

表5 2组患儿康复训练前后的Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分变化情况比较（分，Mean±SD）

相关医学研究表明，引导式教育系统能够为脑瘫儿童病情康复提供良好的前提条件，具有显著的康复训练效果[11-15]。本研究结果表明，康复训练前，2组患儿的GMFM评分、DQ评分、Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分之间的差异均无统计学意义（P＞0.05）。康复训练后，2组患儿的GMFM评分、DQ评分、Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分均显著高于康复训练前，引导式教育系统组患儿的GMFM评分、DQ评分、Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分均显著高于常规性康复训练组，差异均具有统计学意义。引导式教育系统组患儿的总有效率显著高于常规性康复训练组，差异均具有统计学意义，和上述相关医学研究结果一致。

综上所述，引导式教育系统在脑瘫儿童康复中的应用效果较常规性康复训练好，更能有效改善患儿的粗大运动功能，降低患儿的智力残疾程度，提升患儿的DQ、生活自理能力、社会适应能力，值得推广。