我国内陆开放型经济研究综述

2019-07-08吴琦

新西部下半月 2019年5期

吴琦

【摘要】文章从内涵、指标体系和水平测度、发展模式、国外经验借鉴四个方面对我国内陆开放型经济研究成果进行了综述，指出目前研究的不足，提出还需要加强内陆开放型经济的内涵与指标体系的整合研究以及发展模式从现象到规律的提升研究。

【关键词】内陆开放;开放型经济;开放模式

加快内陆开放是我国“推动形成全面开放新格局”、促进区域协调发展战略的重要举措。重庆、安徽、四川、河南、陕西等地纷纷提出要打造内陆开放高地。实践发展的需要推动了理论研究的深入，涌现了一批内陆开放型经济的研究成果。这些研究成果主要集中于四个方面，即内陆开放型经济的内涵、内陆开放型经济指标体系和水平测度、内陆开放型经济发展模式和国外经验借鉴。

一、内陆开放型经济的内涵

内陆开放型经济的内涵是在与沿海开放型经济的对比中逐渐确立的，不同学者研究的侧重点有所不同。李继樊（2011）认为内陆开放型经济的内涵包括四层含义，即开放的广泛性、开放的全面性、开放的协调性、开放的主导性。[1]易小光（2012）则着重从开放范围、开放内容、推进重点、推进主体和动力、开放环境等方面探讨了内陆开放型经济的内涵。[2]王骏（2014）认为内陆地区开放是不同于沿海地区开放的一种创新模式，应该是“双向”开放，即在产业结构、交换结构和技术结构等方面构建起具有内陆“双向”开放特点的经济结构模式。[3]李春香（2017）认为内陆开放型经济不仅是开放型经济在区域、空间表现形式的差异，而且在发展动力、发展主体、空间战略、体制机制等方面都具有不同于沿海、沿边开放的新特征。[4]

虽然研究的侧重点各不相同，但对于内陆开放型经济的内涵在以下方面取得了一定的共识：一是开放内容上，应利用好国际国内两个市场、两种资源;二是开放方式上，应坚持对内对外双向开放，重视国内区域经济合作;三是开放机制上，是建立在市场化基础上的制度型開放;四是开放环境上，既要有开放平台、通道等硬环境支撑，也要有产业创新发展模式、综合配套服务水平及体制机制等软环境的支撑。

二、内陆开放型经济指标体系和水平测度

内陆开放型经济发展水平需要建立相应的指标体系进行评价，但在指标体系构建和测度方面，存在广义和狭义之分。

从广义看，内陆开放型经济指标体系包括对内开放和对外开放的相关指标，并根据这些指标对内陆省份的开放型经济水平进行测度和对比。肖俊夫、林勇（2009）从开放程度面、开放结构面、开放支撑面三个方面构建了内陆开放型经济指标评价体系，其中开放程度面指标中除了外贸依存度和外资投资占比，还包括内贸依存度和内资投资占比等对内开放的指标。[5]在肖俊夫和林勇研究的基础上，王林伶（2018）建立了包括对内开放度、对外开放度、开放经济支撑度、开放基础支撑度在内的内陆开放型经济指标体系，并运用熵权法确定各指标权重，对西北内陆四省进行内陆开放型经济评价测度，结果表明西北内陆开放型经济水平由高到低依次为陕西>甘肃>宁夏>青海。[6]

从狭义来看，内陆开放型经济指标体系主要包括对外开放相关指标，并通过这些指标测度不同内陆省市的开放型经济水平。王旺青（2011）对安徽、湖北、河南、山西、陕西、四川、黑龙江七个内陆省份在外贸、外资、外经、国际旅游方面的发展水平进行了对比分析。[7]胡西武等（2018）基于1986～2016 年20个内陆省份的相关经济统计数据，运用合成控制法（简称SCM）从进出口总额、国际旅游外汇收入和实际利用外资三个层面对宁夏内陆开放型经济试验区实施的成效展开了定量评价。[8]

三、内陆开放型经济发展模式

由于区位条件、发展阶段、开放环境等因素的影响，内陆开放型经济发展模式呈现出显著的地区差异。对内陆开放型经济发展模式的研究是以实践为导向的，根据研究范围的不同，内陆开放型经济发展模式主要集中于内陆整体、中部和西部、具体省市三个方面。

1、内陆整体开放型经济模式研究

我国对外开放的阶段性决定了内陆发展开放型经济面临着与沿海地区40年前开放时完全不同的内外部环境。内陆开放型经济发展模式因此也要有自己的特点。隋强（2009）认为内陆开放型经济应把区域性、政策性开放转变为全方位开放和制度性开放，是政府引导与市场推动相结合下推动外部空间的开放。[9]李恒（2011）认为内陆省份的开放发展模式不应是东部地区的加工贸易出口带动型模式，而应是强调生产要素流入型的资源要素整合型模式。[10]

张婷、程健（2015）探讨了内陆开放型经济的面临的三大困局，强调内陆地区不能简单地复制沿海地区的经验，而应在内陆贸易方式、引资方式、政府职能、区域合作机制方面进行创新。[11]

胡星宇（2019）认为我国广大内陆地区应准确把握世界经济格局的新特点、新趋势，抓住新一轮全球经济调整中的新机遇，孕育和形成与开放型经济相符合的思想作风，打造成熟的产业体系，发展更广领域、更高水平、更深层次的开放型经济。[12]

2、中部和西部的内陆开放型经济模式

中部和西部是我国主要的内陆地区，学术界从其现状特征出发来探寻内陆开放型经济发展模式。

李练军（2008）从优势、劣势、机遇和挑战四个方面分析了中部地区开放型经济发展的现状，认为中部地区的开放型经济发展既不能把外贸与外资的发展割裂开来，更不能六省各行其事，而应该加强区域合作，同时兼顾对外贸易与利用外商直接投资的共同发展，努力推进中部地区的经贸一体化。[13]苏娜（2011）认为中部开放型经济是促进区域协调发展的国家战略的重要组成部分，应以市场化和动态比较优势为基础，实行全方位和制度性开放。[14]

张谨（2013）检验了西部地区发展内陆开放型经济的运行效应，认为区域内开放基础、区域间的开放以及国际市场的开放等均能够促进和推进西部地区内陆开放型战略的实施。[15]眭睦、王学军（2014）认为在西部内陆地区应结合地理与空间的特点，通过创造以“技术进步和人力资本”为内核的高级生产要素环境，以“内生增长方式”为内驱力实现西部内陆开放型经济可持续发展。[16]

3、内陆具体省市的开放型经济模式研究

近年来，中西部一些省市纷纷提出要建设内陆开放高地，但从文献资料上看，研究不是很均衡，主要发展模式有重庆模式、安徽模式、河南模式、宁夏模式、陕西模式等。

（1）重庆模式。重庆市是最早提出打造内陆开放高地的城市，这方面的研究成果比较丰硕。陈德敏、谭志雄（2009）提出通过国内和国际分层次有重点地推进区域合作来促进重庆内陆开放型经济的发展。[17]李继樊（2013）提出重庆应从微观、中观、宏观三个层次及九个方面深化制度改革创新，“构建系统完备、科学规范、运行有效”的内陆开放型经济制度体系，以制度创新促进内陆开放模式创新。[18]刘朝（2013）比较了重庆“一头在内、一头在外”的内陆开放模式和东部沿海“两头在外”的开放模式的异同，认为两个模式的相同点是都追求引入输出型产业，而要素供给是否本地化是两个模式最大的不同点。[19]李敬（2019）提出重庆应率先从具有良好贸易伙伴关系国家和营商环境较好国家为突破，面向重点国家的重大现实需求和进口需求，积极调整投资与贸易结构，与国外省市形成错位竞争，积极拓展重庆市与“一带一路”国家投资贸易合作空间。[20]

（2）安徽模式。2016年习近平总书记视察安徽时提出安徽要打造内陆开放新高地。围绕安徽如何打造内陆开放新高地，迟福林（2017）提出发挥安徽优势，打造“一带一路”内陆开放新高地，关键在于抓住服务贸易发展的大趋势，实现一些领域的重要突破。[21]郑成杰（2017）认为安徽要充分利用好四大自贸区以及第3批新设自贸区的运行经验，来打造内陆开放新高地。[22]夏璋煦和金泽虎（2018）认为安徽要借鉴自贸区成功经验，发挥比较优势，加强与长江经济带省份合作，完善基础设施，营造良好投资环境。[23]

（3）河南模式。《国务院关于支持河南省加快建設中原经济区的指导意见》（国发〔2011〕32号）提出河南要打造内陆开放高地。杨伯坚（2012）对比国内其他地区打造内陆开放高地的实践，结合河南实际，提出要将河南打造成产业集聚高地、开放制度创新高地、利用外资高地、服务外包高地。[24]梁丹（2014）从四个方面探讨了河南省培育开放型经济发展新优势的难点，并提出要实施动态比较优势战略和竞争优势战略、消除地方政府的行为扭曲、培育一大批有灵魂的企业、建立分区域考核体系、优化全省的招商引资工作、把郑州航空港经济综合实验区建设作为培育河南开放型经济发展新优势的重要战略实践。[25]张占仓（2018）提出在郑州航空港综合试验区建设的带动下，河南创造出“河南对外开放靠蓝天”的开放型经济发展新模式。[26]

（4）宁夏模式。汪建敏、阮静（2009）提出了宁夏发展内陆开放型经济的基本构想是：打造“一个阵地”，即我国向西开放的前沿阵地;建设“三大中心”，即清真食品认证中心、面向穆斯林世界的经贸文化交流中心和伊斯兰金融中心。[27]2012年9月国务院批准宁夏设立内陆开放型经济试验区标志着宁夏发展内陆开放型经济进入新的阶段。仇娟东（2015）建立了内陆开放型经济的“双源五力”驱动模型，随后以宁夏为例说明了该模型的内涵及宁夏发展内陆开放型经济的战略步骤设想，最后又基于该模型给出了宁夏发展内陆开放型经济的政策建议。[28]

（5）陕西模式。作为拥有西北地区唯一的自贸区的省份，陕西开放型经济走在西部前列。王鹏（2016）认为陕西应积极参与国家重大战略布局，通过加强陕港合作、陕闽合作、陕台合作、与长江经济带重点城市群合作，来提升全方位开放的水平和层次。[29]张美丽、张莹（2016）对陕西省建立内陆开放高地的优势、劣势、威胁和机遇进行SWOT分析，进而从持续巩固陕西省在西部地区的经济主导地位，加强陕西省与国内外地区的贸易合作，重视陕西省高等人才培养以及高等教育建设等方面提出陕西建立内陆开放高地的对策建议。[30]

四、国际经验借鉴

内陆开放型经济发展之路需要借鉴国外内陆地区的成功经验，研究主要集中在内陆城市美国芝加哥和印度班加罗尔。对于美国芝加哥，李燕清（2009）认为芝加哥的开放发展得益于其区位优势、产业和经济结构优势、文化教育优势和政府政策优势。[31]唐纲（2014）则从基础设施改善、国际化视野、城市美化、产业转型等方面探讨了美国芝加哥的内陆开放之路以及对重庆的启示。[32]对于印度来说，李燕清（2009）认为班加罗尔的成功得益于紧抓国际产业转移的重大机遇、国际化的文化和教育科研背景、以及政府扶持。[31]

五、结语

内陆开放型经济的研究随着实践的发展而兴起繁荣，从主要文献的梳理来看，一方面虽然学界目前在内陆开放型经济内涵方面达到了一定的共识，但这种共识并没有完全体现在内陆开放型经济评价的指标体系上;另一方面，对于内陆开放型经济模式的研究，虽然从不同范围的角度探讨的比较多，但大多是对现状问题的描述和分析，探寻内陆开放规律的不多。而我国全面开放新格局的形成，亟待内陆开放发展水平的提升。因此，还需要加强内陆开放型经济的内涵与指标体系的整合研究，以及发展模式从现象到规律的提升研究。

【参考文献】

[1] 李继樊.内陆开放型经济理论与重庆实践[M].郑州：河南人民出版社，2011.32-33.

[2] 易小光.内陆城市开放路径探析[J].重庆大学学报（社会科学版），2012（6）1-7.

[3] 王骏.论内陆开放模式创新的指向[J].西南大学学报（社会科学版），2014（2）68-76.

[4] 李春香.补齐内陆省份开放型经济短板研究[J].湖北社会科学，2018（10）58-64.

[5] 肖俊夫，林勇.内陆开放型经济指标评价体系的构建[J].统计与决策，2009（9）46-48.

[6] 王林伶.西北内陆省区开放型经济发展水平评价[J].宁夏社会科学，2018（6）112-116.

[7] 王旺青.我国内陆省份开放型经济发展的现状及问题[J].管理学刊，2011（4）33-35.

[8] 胡西武，黄越，黄立军，李胜连.基于SCM 的宁夏内陆开放型经济试验区实施效应评估[J].软科学，2018（12）99-103.108.

[9] 隋强.发展内陆开放型经济的若干思考[N].光明日报，2009-5-11.

[10] 李恒.开放型经济发展的动力机制与模式选择——以内陆省份为例[J].华中科技大学学报（社会科学版），2011（3）80-86.

[11] 张婷，程健.内陆开放型经济的困局及其模式创新[J].国际经济合作，2015（1）51-55.