篮球训练模式在负荷上的差异性研究

高嘉骏

摘  要：研究人员通过分析运动训练模式的差异，找出最适合的运动训练模式。在篮球运动中，研究的重点是找出不同体育学习和决策过程之间的差异。篮球训练负荷包括球员在准备过程中受到的刺激总量。本研究的目的是篮球教练员使用不同的教学综合和技术模式设计的不同任务在训练负荷上的身份差异。对10次训练期间完成的所有任务进行分析，发现综合模型下的训练过程在实践时间上更为有效。

关键词：篮球  练习模式  负荷  差异性

中图分类号：G841                                  文献标识码：A                       文章编号：2095-2813（2019）03（b）-0048-02

团队运动训练是一个多要素同时相互作用的复杂过程。篮球训练的表现是各种因素相互作用的结果。包括运动员的人体计量学特征、心理特征和心理社会因素、身体状况、个人、团体和集体技战术技能等。所有这些因素在训练和比赛中。

训练是教练员为运动员比赛做准备的过程。为了客观地了解集体培训是如何进行的，培训计划和控制的过程是基本的。训练负荷和训练方式对运动员的成绩有一定的影响。训练负荷量化在运动员训练中起着决定性的作用。训练负荷是运动员在整个训练过程中受到的刺激的总和，履行这一职能所需的物质资源是消耗的，而且不总是有空的。一种简单的方法来测量篮球的训练负荷，这个方法是基于一个固定的个值，包括在中所表现的反对水平。询问任务的强度、同时执行任务的人数、任务的竞争负荷、区域的使用以及任务的执行和任务的战术负荷。

篮球训练中任务和时间的组织执行这些课程对于获得体育知识非常重要。教练员负责规划和控制运动训练，并进行设计。运动员要执行的技战术内容任务的规划取决于球员的特点、学习速度、形成阶段和影响因素。与篮球教练的职业发展有关。根据设计和执行的方式，训练任务可以转移到比赛中。一个根据规定，训练任务应以160～195次/min的高心率进行。研究结果表明它没有用同样的强度来训练和比赛。训练中的努力水平低于竞赛中的努力水平。除了这个变量的控制，完全可测量的，它是还必须设计和控制训练任务中的其他变量，以获得类似的刺激，使它们能够转移到竞争中。

教学的两种主要教育范式体育是传统的、机械的、结构主义的或技师的模式，也是可选择的、综合的、建构主义的或战术的模式。因此，研究者们正在寻求科学的解决方案。比较不同教学模式对篮球学习技术、决策能力和陈述性知识的影响或足球。没有专门针对这些范例的纯培训或指导模式。教练采用混合轮廓对运动员的特点、团队、比赛、环境等方面进行探讨。然而，教练员比其他教练更接近训练模式。

目前还没有研究分析不同训练方法的篮球运动员训练负荷的差异。因此，本研究的目的在于明确了专家篮球教练员在训练学习、综合和技术模式上所执行的任务中训练负荷的差异。

1  篮球训练模式差异性研究方法

设计了一项事后前瞻性研究，只有一个独立变量，即培训模型和若干因变量。对于因变量，建立的主要因变量如下：反对训练水平、任务强度、运动员数量、竞争负荷、比赛区域、认知参与、任务中的平均心率、任务的总时间和训练有用时间。主要因变量计算次级变量。训练负荷是根据、训练值和任务效用计算的。

两名专家教练参加了这项研究，他们明显是更接近每一种培训模式积极。此外，在对同时进行的教学变量的分析中，也显示了这些差异。这些教练训练的队伍来自U13类，竞争水平相同。所有数据是在每名教练进行10次培训后获得的，所有计划的任务都得到了登记。我用来训练的时间是一样的：90min。

为了分析这些数据，首先进行描述性分析（X和SD），然后进行推理分析以确定两者之间是否存在训练模式差异。探索性分析表明，在假设对比的参数模型下，只应分析任务的变量利用率。转到分析其他因变量，由于它们没有正态分布，使用了假设对比的非参数检验。

2  篮球运动员负荷测试模型分析特点

显示了分析变量的平均值和标准差，以及统计上的显着差异。统计学上有显着性差异 综合与技术模型在任务的对立层次上提出的任务之间、任务中的执行者数量、任务的负载以及任务的总时间和有用时间。 任务利用率也有统计学差异在这两种培训模式之间。综合或战术模式下提出的任务有更高的反对水平和更多的球员同时参与任务。根据建议，这些任务涉及更大的培训负荷。在传统的或技术性的任务上，花费在每项任务上的时间和有用的时间更高。因为教练定位在综合模型中，每节课执行更多的任务。另一方面，任务的综合利用范围更广，其余变量无显着性差异。尽管在综合模式下，训练负荷较大，但没有显著差异，完成在传统篮球运动员心率模型下建立的任务。

3  影响训练负荷模式相互作用的因素

集體体育训练负荷是多种因素相互作用的结果。通过对训练负荷的分析，可以补充发现训练和学习上的差异的研究。在综合模式下设计培训任务意味着包括更多的正式和功能性比赛元素。因此，训练的综合模型更多的球员，因为它包括球员在训练任务，在进攻和防守阶段。对任务的这些正式元素的操作反映在培训总负荷增加。在综合模型下设计的训练有更多的训练负荷，这被理解为刺激的相互作用空间、心率、战术概念、心理负荷、认知负荷。

训练任务中运动员的平均心率无显着性差异。在综合模式下球员受到更高的训练负荷，改善了他们的身体状况。训练心率低于的建议，以便在比赛中使用这种训练强度。这些参考文献年龄值建议成人，而人口分析的身份从U13类（12～13岁）。

由于是有丰富训练经验的专家教练，在记录的一些变量中没有发现任何差异。因此，训练任务是由教练员设计，均定位于传统模型和综合模型具有相同的强度、竞争负荷和使用相同的比赛区域。这些数据保持了教练和研究人员之间关于世界卫生组织的争论，是最佳培训模式。任务中记录的一些变量没有差异，这进一步强化了这样一种观点，即没有一种培训模式。

为了实现培训目标，被置于技术模式下的教练设计的任务期限更长。这一事实也扩大了有用的时间，这一差异时间与任务的利用程度形成鲜明对比。被置于综合模式下教练在任务的运用上获得了更好的价值，因为他更有效率在他的工作中。证明最不直接的组织和大多数参与组织改善训练中的练习时间。正如结果所反映的那样，综合训练模型需要更少的时间来达到最低限度的实际经验，更有效的额外训练时间。

4  结语

这项研究的结果指出，在综合训练模式下设计的任务与技术模型相比，增加了训练负荷，增加了参加任务的球员人数对立和水平。为了提高篮球运动员的学习和练习水平，综合模式下的训练任务所需的时间较少。此外，与传统或技术方法相比，采用替代或综合方法的任务利用率更高，在综合模型下更有效。篮球综合训练方法的运用，有利于篮球运动员的全面训练，提高运动员的身体素质和运动学习水平。

参考文献

[1] 许博，崔鲁祥，柴萍.篮球运动员核心稳定性对跳投命中率的影响[J].沈阳体育学院学报，2010，29（6）：113-116.

[2] 李明.组合训练对学生下肢快速力量影响的研究[J].高师理科学刊，2010，30（6）：77-81.

[3] 部义峰，李世明，熊安竹，等.不同高度、间距组合跳深练习对踏跳效果影响的实验研究[J].山东体育学院学报，2008（1）：68-71.

[4] 徐明魁，徐明俊.爆发力定义及测量方法的新探[J].广州体育学院学报，2005（4）：125-127.