咪达唑仑及枸橼酸舒芬太尼静脉基础麻醉在电子支气管镜检查中的临床研究

刘丽青　陈小波

【摘要】 目的 探究咪达唑仑及枸橼酸舒芬太尼静脉基础麻醉在电子支气管镜检查中的应用价值。方法 112例电子支气管镜检查患者， 随机分为对照组与观察组， 每组56例。对照组患者采用利多卡因局部麻醉的方式， 观察组患者在利多卡因局部麻醉的基础上联合小剂量咪达唑仑及枸橼酸舒芬太尼静脉基础麻醉。观察比较两组患者的生命体征指标（血氧饱和度、呼吸频率、舒张压、收缩压、心率）， 术中遗忘程度， 体动、憋气、呛咳发生情况及不良反应发生情况， 中断检查次数及愿意接受第2次检查情况。结果 观察组患者的血氧饱和度明显高于对照组， 呼吸频率、舒张压、收缩压及心率均明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后遗忘程度优于对照组， 差异有统计学意义（Z=3.098， P=0.002<0.05）。观察组患者体动、憋气、呛咳发生率分别为12.50%、5.36%、1.79%， 均明显低于对照组的67.86%、19.64%、12.50%， 愿意接受第2次检查的比例91.07%明显高于对照组的46.43%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的不良反应发生率为3.57%， 明显低于对照组的16.07%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者中断检查次数为（1.10±0.21）次， 明显少于对照组的（3.20±1.35）次， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在电子支气管镜检查中采用咪达唑仑联合枸橼酸舒芬太尼进行静脉基础麻醉， 效果显著， 建议临床推广。

【关键词】 咪达唑仑;枸橼酸舒芬太尼;静脉基础麻醉;电子支气管镜检查

支气管镜检查是呼吸科患者诊断及治疗过程中的重要手段， 传统支气管镜检查在局部麻醉条件下进行， 容易引起缺氧、血压升高或心律失常等不良症状， 甚至会因患者不耐受而中断检查。因此， 单纯的局部麻醉已经不能满足临床的需求， 而世界发达国家已将无痛支气管镜技术作为常规支气管镜检查方法[1]。因此， 本文选择112例电子支气管镜检查患者作为研究对象， 旨在探讨咪达唑仑及枸橼酸舒芬太尼静脉基础麻醉在电子支气管镜检查中的安全性与有效性， 以期为无痛支气管镜检查麻醉药物的选择提供科学依据， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年5～11月本院收诊的112例电子支气管镜检查患者作为研究对象， 随机分为对照组与观察组， 每组56例。对照组患者中， 男29例， 女27例;年龄最小23岁， 最大78岁， 平均年龄（45.90±11.29）岁。观察组患者中， 男32例， 女24例;年龄最小21岁， 最大75岁， 平均年龄（44.70±11.14）岁。两组患者的性别及年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组患者采用利多卡因局部麻醉的方式， 选择5 ml 浓度为2%的利多卡因进行超声雾化吸入。

1. 2. 2 观察组患者在利多卡因局部麻醉的基础上联合小剂量咪达唑仑及枸橼酸舒芬太尼静脉基础麻醉， 即用5 ml浓度为2%的利多卡因超声雾化局部麻醉后， 在行电子支气管镜检查前5 min予以2～3 mg咪达唑仑与5～8 μg枸橼酸舒芬太尼静脉基础麻醉。

1. 3 观察指标及判定标准 ①观察比较两组患者的血氧饱和度、呼吸频率、舒张压、收缩压、心率等各项生命体征指标。②同时， 评价患者的术后遗忘程度， 完全遗忘：对已做过支气管镜检查完全无知晓;部分遗忘：对部分检查过程无法回忆;无遗忘：对检查过程完全知晓。③比较体动、憋气、呛咳发生情况， 记录中断检查次数， 询问患者是否愿意接受第2次检查， 并进行统计。④比较不良反应发生情况， 主要包括呼吸抑制、呕吐、心律失常等。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， 等级资料采用秩和检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者各项生命体征指标比较 观察组患者的血氧饱和度明显高于对照组， 呼吸频率、舒张压、收縮压及心率均明显低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后遗忘程度比较 观察组患者术后遗忘程度优于对照组， 差异有统计学意义（Z=3.098， P=0.002<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者体动、憋气、呛咳及愿意接受第2次检查比较 观察组患者体动、憋气、呛咳发生率分别为12.50%、5.36%、 1.79%， 均明显低于对照组的67.86%、19.64%、12.50%， 愿意接受第2次检查的比例91.07%明显高于对照组的46.43%， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2. 4 两组患者不良反应发生情况比较 观察组患者的不良反应发生率为3.57%， 明显低于对照组的16.07%， 差异有统计学意义（χ2=4.940， P=0.026<0.05）。见表4。

2. 5 两组患者中断检查次数比较 观察组患者中断检查次数为（1.10±0.21）次， 明显少于对照组的（3.20±1.35）次， 差异有统计学意义（t=11.502， P=0.000<0.05）。

3 讨论

现如今， 随着人口老龄化趋势加剧， 加上环境污染、空气污染等因素， 呼吸系统疾病发病率逐年升高， 且呈多样性、复杂性的特点， 既往疑难病、少见病已经是屡见不鲜， 大大增加了诊治难度。支气管镜检查作为呼吸科疾病诊治的重要手段， 在传统检查过程中予以局部麻醉， 致使部分患者在检查前容易出现焦虑、害怕、紧张、不安等负性情绪， 甚至容易放弃检查， 另外有一部分患者对麻醉不了解， 配合性差， 在检查中气管镜强烈刺激声门和气道黏膜， 易引起不良反应， 如缺氧、血压升高或心律失常等， 个别患者会出现明显的恶心、剧咳、屏气症状， 甚至因无法耐受而中断检查。

无痛支气管镜技术是指一种局部麻醉联合静脉镇静、镇痛方式， 应用一种或者多种药物， 引起中枢抑制作用， 以起到镇静的效果， 降低患者注意力， 从而能够遗忘检查过程[2]。通常电子支气管镜检查采取利多卡因局部麻醉方式， 基本上可以满足检查需求， 但整体效果欠佳。咪达唑仑是一种苯二氮类麻醉诱导类药物， 直接用于手术麻醉诱导及维持中， 该药可溶于水， 毒性小， 半衰期短， 效果显著。枸橼酸舒芬太尼是一种全静脉药物， 作用类似于芬太尼， 具有稳定循环的作用。咪达唑仑与舒芬太尼联合应用可提高痛阈， 让患者遗忘痛苦的检查过程， 且可保持患者处于基本清醒的状态， 能够积极地配合检查[3-6]。

本次研究结果显示， 观察组患者的血氧饱和度明显高于对照组， 呼吸频率、舒张压、收缩压及心率均明显低于对照组， 术后遗忘程度优于对照组， 体动、憋气、呛咳发生率分别为12.50%、5.36%、1.79%， 均明显低于对照组的67.86%、19.64%、12.50%， 愿意接受第2次检查的比例91.07%明显高于对照组的46.43%， 不良反应发生率为3.57%， 明显低于对照组的16.07%， 中断检查次数为（1.10±0.21）次， 明显少于对照组的（3.20±1.35）次， 差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 与单纯采用利多卡因局部麻醉比较， 在电子支气管镜检查中采用利多卡因联合咪达唑仑及枸橼酸舒芬太尼进行静脉基础麻醉的应用价值高， 且安全有效， 值得临床推广。

参考文献

[1] 何艳， 陈艳， 潘晓杰， 等. 利多卡因局部麻醉联合小剂量咪达唑侖及枸橼酸舒芬太尼静脉基础麻醉在电子支气管镜中的疗效观察. 中国社区医师， 2017， 33（18）：41-42， 44.

[2] 覃勇民， 韦庆， 唐毓宜， 等. 咪达唑仑-芬太尼复合麻醉在电子支气管镜检查中的镇静作用. 吉林医学， 2018， 39（4）：683-684.

[3] 周宏伟， 曾红， 范忠惠. 咪达唑仑复合舒芬太尼静脉麻醉在电子支气管镜检查的临床应用. 临床合理用药杂志， 2013， 6（17）： 79.

[4] 王亦军， 张慎峰， 曹玉华. 利多卡因联合芬太尼、咪达锉仑行无痛支气管镜检查临床观察. 交通医学， 2017（3）：266.

[5] 李建东， 郝淑玲， 王斐， 等. 咪达唑仑联合芬太尼静脉复合麻醉在支气管镜检查中的安全性和舒适度. 广西医学， 2017， 39（4）： 58-60.

[6] 黎伟. 咪达唑仑-芬太尼复合麻醉在无痛电子支气管镜检查中的镇静作用及安全性观察. 蚌埠医学院学报， 2015， 40（8）：1023-1025.

[收稿日期：2018-12-09]