基层人民银行内部审计同级监督现状及改进建议探讨

李庆伟 唐小丽

【摘 要】内部审计的独立性不足是导致其履行同级监督职责难的关键因素。文章以人民银行某地市中心支行为例，描述了当前内部审计及其同级监督的现状，分析了目前同级监督面临的困境，并从队伍建设、加快信息化进度、制度建设、创新监督方式、优化监督环境等方面，提出了关于改进和进一步推动同级监督职责履行的建议。

【关键词】内部审计;同级监督;独立性

【中图分类号】F239.45 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2019）07-0216-02

1 辖区内部审计基本情况及同级监督现状

1.1 内部审计基本情况

2013年以来，辖区共开展审计项目60个，其中同级监督25个、上审下35个。从图1展示的近6年审计项目开展情况，从趋势来看，同级监督的项目越来越少，而上审下项目有大幅度上扬的趋势。

形成这种趋势的主要原因，一方面是2016年分行辖区进行县支行机构调整后，县支行对外履职职能得到强化，相关的内部管理和对外履职风险的管理需求愈发强烈，为了有效控制风险、掌握县支行机构调整后的风险分布状况，分行内审处加大了对县支行的审计力度，近两年几乎所有的专项审计项目均采取“同级监督+下查一级”的方式开展;另一方面是近兩年中支辖区县支行行长调整较为频繁，履职离任审计大幅度增加。因此，在加强对县支行审计力度的同时，同级监督审计项目相应地有所减少。

1.2 同级监督现状

近年来，中支内审部门按照上级行内审工作总体布局要求，围绕中支中心工作，立足岗位，主动作为，同级监督项目得到了中支相关科室的理解支持和大力配合，审计所发现的问题引起中支党委的高度重视，审计报告多次获分管行领导、行长批示，较好地履行了内部审计的确认、咨询、服务职能，取得一定成效。主要做法有以下几项。

（1）加强组织领导，争取上层支持。成立了由行长为主任，分管行领导为副主任，机关各部门负责人为成员的内审委员会，主要负责年度审计计划的审核、审计发现问题的通报整改与信息共享、发布风险预警提示或内部控制状况分析等，切实贯彻内审工作由一把手主导、分管行领导主推的思路，争取同级监督审计项目得到行级领导的重视与支持。

（2）召开两个会议，加强审计协调。考虑到大多数同级监督审计项目涉及科室众多、需部门间相互配合的实际情况。一是召开审前交流会。由分管行领导主持审前集体会谈，现场解答各部门存在的疑问，避免沟通不到位引发的后续跟进难问题;二是召开审后沟通会。召集相关部门负责人、经办人等，正式反馈主要审计发现，提出审计意见和建议，同时发挥内部审计的确认与咨询两项职能。

（3）采取多重措施，促进问题整改。加强与纪委监察部门的沟通，内审意见书报送纪委监察部门，实现监督信息共享，促进问题整改落实和责任追究;加强与人事部门的沟通，将审计整改落实情况报人事部门，与年度目标考核、干部提拔任用等相结合，推动问题整改落实;召开内审委员会会议、内部控制联席会，通报年度同级监督所发现的问题及整改进度，共同探讨审计工作、整改工作的难点和解决办法，推动监督双方的良性互动。

（4）履行咨询职能，拓展业务边界。比如：根据近年来依法行政审计情况，联合办公室开展执法检查业务培训和优秀执法检查档案展示活动，梳理并发布行政活动问题清单。根据预算管理审计情况，为会计财务科提供建议，完善相关预算管理制度、预算审批流程等。

2 当前同级监督面临的困境

2.1 同级监督缺乏人才支撑

随着经济金融形势的发展，内审同级监督对象的业务也处于动态的变化发展中，客观上对内审人员的综合素质提出了更高的要求，内审人员不但要有与时俱进的学习态度和充足的业务知识储备，更要有精良的审计技术和良好的工作作风。目前，辖区内审人员整体年龄层次偏大，学习热情、工作激情普遍较低，知识更新速度慢，在实际工作中套用老办法解决新问题，影响同级监督的效率效果。

2.2 同级监督缺乏技术支撑

近年来，人民银行在审计信息化建设中做了许多有益的探索和尝试，取得了良好的效果。但具体到基层央行，目前整体上同级监督的方式较为单一，基本上采用现场检查、调阅相关档案资料的形式，开展事后的静态监督，非现场监督技术手段的普遍缺乏，导致对业务数据动态、连续监测不到位，难以做到及时、全面、准确掌握同级部门的新情况，不利于风险评估分级和有效控制风险。

2.3 同级监督缺乏制度支撑

根据现行《内审操作程序》，内部审计的一般程序是立项—进点—检查分析（调阅资料、听取汇报、谈话、问卷、走访等）—现场审计确认问题—报告等。在审计项目涉及单一审计对象的情况下，这样的审计程序不会有太大的问题，但如果一个审计项目涉及多个行领导分管的多个科室的情况下，就会出现审计沟通的困难，导致工作凭经验凭领导艺术和个人魅力，随意性较大，增大了沟通和执行的难度，影响同级监督的效果。

2.4 同级监督缺乏环境支撑

一是在行政设置上，监督与被监督双方处于平行地位，甚至在某些领域，特别是财务、人事，还受制于被监督方，加之个别部门或人员在思想认识上的偏差，最终导致审计对象不想不愿接受同级监督，而作为履行监督职责的内审部门，因独立性、权威性受损，也不愿不敢监督，发表审计结论的客观性难以保证。二是在内部审计结论的报告层级上，采取的是先横后直的模式。从履职的权限上讲，内审部门可以对同级任何业务开展监督，而审计结果的上报要先经由本级单位相关领导审签同意后，才可以上报上一级内审部门，这种报告模式对审计结论的客观性产生一定的影响。

3 改进和进一步推动同级监督的建议

3.1 强化内审队伍建设

当前，内审队伍结构不合理的现状可以通过以审代训、以会代训、集中学习、审前培训、参加上级行远程培训及同级部门业务培训等方式，及时更新知识储备，解决知识恐慌、本领恐慌。同时，着力优化内审队伍结构，充实一批政治素质高、实际工作经验丰富、熟悉业务流程与操作的工作人员，组成职业化、专家型内审团队，以满足防范风险、促进规范管理的履职需要。

3.2 推进审计信息化建设

同级监督中涉权、涉钱、涉物的重要部位是敏感度高、数据量庞大、操作频繁、风险高发的领域，内审人员要做好同级监督，应积极探索同级非现场监督手段，借助审计信息化技术，逐步变现场监督为主为非现场监测为主，由静态的时点监督转变为动态、全过程监督，由事后监督转为事前预防、事中控制，有效地提高审计资源利用率，确保同级监督效率。

3.3 加快制度体制建设

出台加强同级监督的相关办法、工作指引等文件制度，规范和强化同级监督工作流程，细化监督标准、方法步骤、操作细则等，为基层行内审工作提供指导。

3.4 创新同级监督方式

同级监督难，主要是源于内审独立性受损导致的权威性不足。要提升同级监督质效，需进一步丰富同级监督方式，拓宽监督渠道，实现监督方式多样化。在现行行政设置体系下，可以由上级行牵头带队，各地市分别组成联合审计组，将一些不是特别敏感的业务项目作为试点，尝试开展地市中支间的交叉审计、轮换审计。有利于增强被审计单位的重视程度，降低内审人员的畏难情绪，解决内审独立性受损、同级监督难的问题。

3.5 优化同级监督环境

内审工作必须服从、服务于本级行中心工作，内审部门的同级监督是推动内部控制、实现风险防范的重要基础性工作，内审部门要主动作为，当好参谋助手，充当好行领导的眼睛和耳朵;多渠道、多方位地向同级部门宣传内审工作的必要性与重要性，打消被审计部门的顾虑，取得信任、理解和支持，使其能积极主动配合审计工作;对审计发现的问题，要客观看待，既要坚持原则又要实事求是，与审计对象共同分析问题成因、整改要达到的目标等，为其后续整改提供咨询服务。

参 考 文 献

[1]田新荣.当前基层央行内审同级监督中存在的问题[J].西安金融，2005（7）.

[2]刘海田.内部审计功能研究[D].成都：西南财经大学，2010.

[3]余洪华.基层央行内审同级监督的困境及对策——以××支行内审同级监督调查为例[J].审计与理财，2017（4）.

[责任编辑：高海明]