中美图书馆服务情况比较

高颖楠

摘  要：随着数字阅读的兴起，文献资料电子化方兴未艾，高校图书馆传统职能急需转变。该文通过中美两国水平相当的两个高校图书馆功能区划的对比，利用充分调研数据，从藏书、功能、情报分析、服务读者等多角度比较优劣，总结新形势下图书馆建设的趋势，为提升我国图书馆读者服务水平的提高以及大学图书馆功能优化提供良好的建议。

关键词：图书馆  读者服务  数字阅读  文献检索

中图分类号：G259.1                                文献标识码：A                         文章编号：1672-3791（2019）03（c）-0174-02

近年来，随着互联网+技术的不断成熟，给人们传统知识形式获取带来革命性的变化，在新媒体影响下的新一代，数字阅读以及文献电子化，知识碎片化情况普遍，越来越多的信息交流发生在互联网，在此改革的浪潮下，传统高校图书馆如何因应形势，做出适当改变，更好地服务于读者与大学的学科发展，成为当前高校发展的一个重要任务。有的高校图书馆大胆提出了空间多元化的概念，将功能与区划有机统一，在分区上也大多参考美国等发达国家的经验，就是为了给读者以更优质的服务，“读者至上，服务第一”应该是图书馆工作的重中之重，不管任何时候都不能松懈[1]。

1  图书馆馆藏

在传统教学年代，依靠板书，人们获取知识主要通过实体书阅读，各种教材与教辅书籍，以及文学著作主要通过图书馆借阅或自行购买得到，那时高校图书馆藏书丰富。随着电子阅读的发展，目前国内高校的图书馆也朝着资源数字化的方向发展，各种电子文献馆藏日趋丰富起来。在这方面美国高校的图书馆馆藏电子化起步较早，因此从馆藏采购政策、内容、版权保护等各个方面都非常成熟[2-3]。美国前100所高校图书馆中，大部分都在网上集中公布了包含数字馆藏内容的系统的馆藏政策或单独的数字馆藏政策、用来指导高校每年的数字图书馆建设工作;反观国内，目前虽然全国高校图工委组织编写了《普通高等学校图书馆电子文献发展政策编制指南》（简称《政策编制指南》）[2，4，5]，但国内高校公布数字图书馆建设纲要的仍然较少。以美国密歇根理工大学为例，该校目前的实体藏书较少，图书馆的主页上列出了大部分为电子文献数据库来源，也给出了相关的政策以及借阅规则等，也有开通馆际互借阅服务。总体来说，美国高校的实体图书收藏较国内规模小很多，这也可能与国外高校在校人数少有一定关联。国内高校的图书馆目前馆藏书籍还是比较丰富的，郑州大学目前的其中纸本馆藏大约有514.6万册，各类电子文献资料600多万册，这在国内高校里也属于前列;中原文化是郑州大学在书籍保护，特别是古籍的保护投入较多。可见，我国在实体图书的收藏与保护方面可具有优势，在电子图书与文献方面则较为发展不均，尤其是支付给美国等国际知名数据库的版权和使用费支出较大。如果想要改变这一现状，则要加大自主期刊和学术引领力的提升，这并非一日之功。

2  图书馆功能

每年考研结束的时候，总是能见到新一届考研大军占座的浪潮，可见，图书馆的另一个主要功能是学习，因为图书馆安静的环境，以及舒适的服务给广大学生带来较好的学习效率，广受好评，这一点上，中美高校图书馆相差不大，只是美国图书馆没有那么多所谓的考研大军。美国图书馆有一个特别的服务是咖啡随时供应，由于生活习惯不同，美国人喜欢一边喝咖啡，一边三三两两讨论学术问题，气氛轻松愉快，由于美国图书馆为每个注册的学生提供一个ID，所有办公场所涉及到的公用电脑均可以登陆，自己的网络硬盘，随时同步，为随时随地学习与办公提供了便利。以密歇根理工大学为例，该校图书馆作为进校报道第一站，在图书馆最优越的位置开辟了最新的共用电脑服务，全校最新的電脑首先供应图书馆公共区域，图书馆淘汰的旧电脑可以给其他部门继续使用，可见图书馆对于学生的重视，学生在具有ID之后可以在馆藏区借阅图书15周。近几年来，国内图书馆的功能区划也日趋完整，甚至部分高校图书馆提供空调与茶水服务，除了阅览室外，各种功能齐全的，随时可以躺、卧、站的休闲阅读区域也不断出现，给同学们带来了越来越优秀的服务。相较于国外图书馆，国内的图书馆在电子化供应方面还略有不足，尤其是公共查询、办公电脑，一般都是读者自行携带笔记本，也没有公共可存放资料的网络硬盘同步，这一方面是由于学习和工作习惯不同导致，另外一个可能的原因是我国高校人力资源与公共资源在人均化之后严重不足。总之，在图书馆功能区划方面，中美高校均在不断进步，尤其是国内进步飞快，在物联网的革命性技术来临时，或许可以提供更加快速和优质的网络和人工服务。

3  读者服务

图书馆对于国内高校来说，越来越多地承载着学科发展的重要任务，其中很大一部分工作是作为科技查新工作站，对全校同时也是面向社会提供科技前沿情报搜索、鉴定。在双一流学科建设的浪潮下，如何确保高校学科在国际排名中处于领先地位，离不开对科技前沿的把握[6-7]。因此，郑州大学图书馆专门针对学科建设，由图书馆专门抽出工作人员对口服务学科，形成了科技前沿信息的无缝直接对接院系、师生。这是中国高校图书馆服务的一大特色，同时也在高校学科建设方面做出了重大贡献，取得了广大师生的一致好评。相较于国内，美国高校没有科技查新这一服务，所有科研工作者都主要通过谷歌学术进行学术前沿的把握，对于较为新的热点领域，定期也会有图书馆组织学术报告。总体来说，科技查新在我国是一个创新，这一服务内容既有我国科技整体发展水平的影响，也是学术评价的重要组成部分，随着我国科技的不断进步，各种学术评审制度的不断健全，未来在科技查新领域也会越来越多的淡化，更多地倾向于读者自行利用图书馆资源订阅和得到推送服务。

4  结语

作为一名在图书馆工作的工作人员，笔者就图书馆建设方面的心得体会融入到读者服务的工作中去，在比较中美两国高校图书馆的现状之后，发现图书馆更应该回归最初的初衷，服务读者，为广大读者提供优越的学习和阅读环境，只有紧密结合科技进步，对图书馆功能、空间等各个部分进行优化整合，才能更好地为学科建设提供服务。

参考文献

[1] 于永丽.中美高校图书馆空间再造的实践探索与比较研究[J].图书馆学刊，2018，40（1）：121-126.

[2] 刘磊，胡曦玮，吴萌，等.中美高校图书馆数字馆藏发展政策比较研究[J].图书馆学研究，2018（20）：20-27，34.

[3] 康冰瑶.比较中美高等院校图书馆学科馆员服务建设策略[J].现代交际，2018（22）：129-130.

[4] 陈丽娟，朱巧青.中美研究型大学图书馆岗位设置比较研究[J].图书馆，2018（5）：74-80.

[5] 袁红军.中美公共图书馆数字参考咨询服务比较分析[J].现代情报，2017，37（10）：87-92.

[6] 魏蒙，王颖纯，刘燕权.中美两国图书馆智慧服务现状比较研究[J].图书馆学研究，2017（19）：66-73.

[7] 邢文明，杨玲，陈继丽.中美高校图书馆微博应用比较研究——基于新浪微博和推特的分析[J].图书情报工作，2017，61（19）：74-79.