CEA、CA125、CA19-9对胃癌的诊断价值及与TNM分期、淋巴结转移的关系

翁艳，褚云香，王东盛，刘晓川

应急总医院消化内科，北京100028

胃癌是发病率最高的消化系统恶性肿瘤，病死率较高。手术治疗是临床常用的治疗手段之一，但胃癌患者确诊时多处于中晚期，临床疗效和预后较差[1]。目前，胃镜下病理组织活检是胃癌诊断和评估TNM分期的“金标准”，但该方法属于有创检查，患者依从性较差，导致部分患者确诊时多已处于胃癌晚期而失去了最佳的治疗时机[2]。实验室血清标志物检测是诊断肿瘤的重要手段，但单一血清标志物的检测的特异度及灵敏度均相对较低，限制了其临床应用[3]。因此，本研究探讨癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）和糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）在胃癌诊断中的价值，并分析其与胃癌患者TNM分期、淋巴结转移的关系，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2017年1月至2018年3月应急总医院收治的100例胃癌患者。纳入标准：①符合2015年中华医学会《胃癌规范化诊治指南》[4]中关于胃癌的诊断标准；②经胃镜或术后病理学活检证实为胃癌；③收集血清标本前无放化疗及免疫学治疗史。排除标准：①合并甲状腺疾病的患者；②转移性胃癌或伴有其他部位恶性肿瘤的患者；③合并其他系统重大疾病的患者。将100例胃癌患者作为胃癌组，其中男56例，女44例；年龄45～75岁，平均年龄（55.6±7.6）岁；TNM分期：Ⅰ期20例，Ⅱ期36例，Ⅲ期38例，Ⅳ期6例；淋巴结转移57例，无淋巴结转移43例；分化程度：高分化38例，中分化36例，低分化26例。选择同期在本院进行健康体检的100例体检者作为对照组。对照组中男59例，女41例；年龄45～75岁，平均年龄（56.3±7.2）岁。两组受试者的年龄和性别比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会批准，所有受试者均对本研究知情同意并签署知情同意书。

1.2 检测方法及判定标准

采集两组患者空腹肘静脉血5 ml，3000 r/min离心10 min，分离血清，电化学发光法检测两组受试者血清肿瘤标志物水平，包括CEA、CA125和CA19-9水平。判定标准：血清CEA水平≥3.4 ng/ml判定为阳性，血清CA125水平≥35.0 U/ml判定为阳性，血清CA19-9水平≥27.0 U/ml判定为阳性；血清CEA、CA125和CA19-9联合检测时，任何一项指标阳性即判定为阳性，三者均为阴性则判定为阴性[5]。灵敏度=筛检试验正确诊断阳性例数/金标准确诊阳性例数×100%，特异度=筛检试验正确诊断阴性例数/金标准确诊阴性例数×100%，误诊率=100%-特异度，漏诊率=100%-灵敏度。

1.3 统计学方法

采用SPSS 16.0软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血清肿瘤标志物水平的比较

胃癌组患者的血清CEA、CA125和CA19-9水平均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表1）

2.2 血清肿瘤标志物对胃癌的诊断效能

血清CEA、CA125、CA19-9联合检测诊断胃癌的效能最高，其灵敏度为83.00%，特异度为73.00%，漏诊率为17.00%，误诊率为27.00%。（表2、表3）

表1 两组血清肿瘤标志物水平的比较（± s）

表1 两组血清肿瘤标志物水平的比较（± s）

组别胃癌组（n=1 0 0）对照组（n=1 0 0）t值P值8.9 6±4.7 7 2.0 6±0.8 3 1 4.2 5 1 0.0 0 0 4 1.9 1±1 8.3 3 1 4.3 0±6.0 2 1 4.3 1 1 0.0 0 0 3 8.2 1±1 4.3 0 1 3.2 6±5.8 2 1 6.1 6 0 0.0 0 0 C E A（n g/m l）C A 1 2 5（U/m l）C A 1 9 9（U/m l）

表2 3种血清肿瘤标志物单独检测胃癌与病理学诊断结果的对照

表3 血清CEA+CA125+CA19- 9联合检测胃癌与病理学诊断结果的对照

2.3 不同TNM分期和淋巴结转移情况胃癌患者血清肿瘤标志物水平的比较

不同TNM分期和淋巴结转移情况胃癌患者的血清CEA、CA19-9水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；不同TNM分期和淋巴结转移情况胃癌患者的血清CA125水平比较，差异均有统计学意义（t=4.909、5.812，P＜0.01）。（表4）

表4 不同TNM分期和淋巴结转移胃癌患者的血清肿瘤标志物水平（± s）

表4 不同TNM分期和淋巴结转移胃癌患者的血清肿瘤标志物水平（± s）

临床特征T N M分期Ⅰ～ⅡⅢ～Ⅳ淋巴结转移5 6 4 4 8.5 2±4.7 0 9.5 2±4.3 3 3 8.2 0±1 4.1 7 3 8.4 1±1 4.1 0 3 3.2 0±1 3.0 0 4 4.5 9±1 2.7 1是否5 7 4 3 9.1 0±4.6 1 8.7 7±4.2 8 3 7.8 6±1 4.0 5 3 8.4 7±1 4.8 8 4 3.1 4±1 4.1 6 3 1.6 7±1 1.8 5例数C E A（n g/m l）C A 1 9-9（U/m l）C A 1 2 5（U/m l）

3 讨论

中国的胃癌发病率和病死率均较高，且进展期胃癌患者的5年病死率明显高于早期胃癌患者。遗传因素、环境因素和感染幽门螺旋杆菌等因素均可诱发胃癌[6]。研究显示，早期对胃癌患者进行精准治疗，其5年和10年生存率分别可达95%和90%[7]。因此，胃癌的早期诊断和治疗对提高胃癌患者的生存率至关重要。目前，胃镜下病理组织活检为胃癌诊断的“金标准”，但因其为有创操作，导致胃癌患者和体检者的依从性均较差，使多数早期胃癌患者错失了早诊断和早治疗的机会，因此，寻找特异度和灵敏度较高，且操作简单的血清肿瘤标志物成为临床研究的热点[8-9]。

由于血清肿瘤标志物检测具有快捷、简便和特异度较高等优势，逐渐被临床医师认可。CEA是胚胎及胎儿期出现的癌胚抗原，属于富含多糖的蛋白复合物，CEA与肿瘤患者的预后密切相关[10-11]。CA125属于高分子糖类蛋白复合物，在黏液性上皮癌中表达不明显，但在浆液性上皮癌和内膜样癌中明显升高，已成为临床常用的肿瘤标志物，研究显示，CA125对胃癌的灵敏度较高，可达35%以上[12-13]。CA19-9是胃肠系统肿瘤中的重要抗原，属于黏蛋白类型糖类蛋白肿瘤标志物[14-15]。本研究结果显示，胃癌组患者的血清CEA、CA125、CA19-9水平均明显高于对照组，表明CEA、CA125、CA19-9具有成为早期诊断胃癌指标的重要潜力。此外，血清CEA、CA125、CA19-9联合检测诊断胃癌的灵敏度为83.00%、特异度为73.00%、漏诊率为17.00%、误诊率为27.00%，表明血清CEA、CA125、CA19-9联合检测诊断胃癌的灵敏度和特异度较高。

目前，临床常通过TNM分期、淋巴结转移和肿瘤组织学类型等临床特征，进行术前诊断和评估预后，但敏感性较低。因此，分析胃癌的发生发展机制，对寻找胃癌的早期诊断靶点和生物学指标具有较高的研究价值。本研究结果显示，不同TNM分期和淋巴结转移情况胃癌患者的血清CEA、CA19-9水平比较，差异均无统计学意义，但血清CA125在TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、发生淋巴结转移的胃癌患者中表达水平较高，表明CA125可能与胃癌的TNM分期、淋巴结转移有关，可参与胃癌的发生、发展过程。

血清肿瘤标志物检测只是临床诊断恶性肿瘤的一种重要辅助手段，但本研究结果显示，CEA、CA125、CA19-9联合检测诊断胃癌仍存在一定的误诊率和漏诊率。这可能是因为患者个体的生理差异、肿瘤本身的特性等客观因素对检测结果的真实性产生了影响。因此，在临床诊断中，需结合患者的临床特征、影像学等检查结果综合判断，从而实现精准治疗，提高胃癌患者的生存率。

综上所述，血清CEA、CA125、CA19-9联合检测对诊断胃癌具有一定的临床价值，且血清CA125水平可能与胃癌患者的TNM分期、是否发生淋巴结转移有关。