对行为经济学的认知与分析

张梦雅 朱麒蕊

摘 要：随着社会的进步，经济学与其它各学科相融交叉，行为经济学蓬勃发展。本文從行为经济学的概念和起源入手，通过心理学实验，加深对行为经济学的探索。

关键词：行为经济学；心理学实验；“搭便车”；博弈

一、行为经济学的概念与假设

行为经济学来自于对主流经济学的基础原则——“经济人”假设的质疑，它将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学有机结合起来，以发现现今经济学模型中的错误或遗漏，进而修正主流经济学关于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假设的不足。

经济人的特点之一是自私，之二是自觉地按最大化利益行事，运用机会成本、边际分析法等原则作出选择。具体地来说就是：如果你是个消费者，就不会乱花一分钱，广告、营销活动不会对你造成任何影响；如果你是一个生产者，就不会丢掉赚每一份利润的机会。决策失误、一时冲动、错失良机，对你而言都不可能发生。但真实情况与经济学家的假设甚有不同，“损失厌恶”、“禀赋效应”等心理实验结果，都证明人们并非时时刻刻都保持理性。此外，人也不是完全自私的。探索人在经济市场的反常行为的背后原因与机制，便是行为经济学的创立初衷。

二、心理学实验结果对理性人假设的冲击

假设往往是对现实的抽象简化处理，“经济人”假设这个被主流经济学沿用百年的假设，

却在多次心理学实验中与结果矛盾。

“公共产品的提供”实验——合作与搭便车

（1）单次博弈

实验内容：一群受试者（通常是大学生）被带到实验室中，每个团队的人数不同，通常为4-10人。每个受试者会受到一笔钱，譬如5美元。这些钱可以留着带回家，亦可以将一部分或全部投资在公共产品上，这通常被称为“集体交易”。以下表格可以显示出这个心理学实验在“经济人”假设前提下的理论推演：

假设共n人，投资回报乘数k，每人5美元。可以选择保留或投资。

11，所以每个人的投资都会促进集体利益增长

k

k=2，n=4

从表格可以看出，对个人来说，无论集体投资或者不投资，选择不投资都是最好的结果。虽然对集体来说，投资的结果要比不投资更好，但由于每个人都从个人角度去思考，那很有可能最终这个集体不会形成也就是没有人选择投资（这被称为“强搭便车假说”，与之相对的“弱搭便车假说”预测依然会有部分人选择投资，产生了公共产品的次优水平）。这种现象被称为“社会两难选择”。

单次博弈公共产品实验的结果不太支持“强搭便车假说”。在实验中，平均而言，会把手中资金的40%-60%投资给公共产品，即使受试者并非第一次参加这个实验。

（2）重复博弈

实验结果显示了两条规律：一是在博弈的开始，公共产品的贡献率平均为53%；二是在五此测试后，对公共产品的贡献率只剩下最优贡献率的16%。为什么贡献率会因重复博弈而下降呢？可能是受试者逐渐认识到不捐献是更好的选择。但在之后的实验中，让这些受试者再参加一轮，第一轮的合作率依然是接近50%，然后逐渐下降。这似乎说明了受试者并非不知道更有利的选择是什么，而是另有原因。

针对这个选项，有学者提出了“互惠式利他主义”机制，通俗点说便是“一报还一报”，你若投资我便投资，你若不投资我便不投资。乍一看这个理论好像还挺合理，但它依然无法解决三个问题：一是在单次博弈中，依然存在50%的合作率，这是互惠式利他主义无法解答的；二是当有超过两人以上的参与者时，要用一报还一报的策略就很困难；三是理论上根据博弈论，在有限重复的博弈中，理性人无论采取怎样的策略，在最后一轮中都应该选择“不投资”，以此倒推，在每一轮中都应该不投资。但任何一轮实验的最后一回合，合作率也从来没有降到过0。

通过以上实验，我们可以得出一个结论：人们有合作的倾向，除非经验告诉他们互动对象在占他们的便宜，合作才会停止。针对这种合作行为，其中之一的解释是，人们会受到“以他人之乐为乐”的驱使而行动，即“利他主义”。亚当·斯密曾在《道德情操论》中写道：“无论假定人类有多自私，在人的天性中明显有一些原则，会让他对其他人的命运感兴趣，并认为给予别人幸福是必要的，虽然他除了在看到别人幸福而觉得快乐之外别无所得。”经济学的始祖一方面假设人是自私的，另一方又认为人是有利他主义的，从而给后世留下了“斯密悖论”，可能行为经济学的种子从那时就埋下了吧。

三、行为经济学在中国的潜力巨大

行为经济学是对主流经济学的一些失误进行了补充和发展，使经济学更贴近现实、更接地气。它用的例子、进行的实验都以美国为背景，分析的中心是美国人的行为。它得出的结论有一定的普遍适用性。但中国人的行为有自己的特色，心理也不同于美国人，中国的经济与社会制度与美国有很大区别。因此，如何运用行为经济学的理论分析中国人的行为，设计出适合中国的助推方法，仍是一个亟待研究的问题。