双镜联合与单纯腹腔镜治疗胃间质瘤的临床对比研究

王翀 盛冠男 孟珂伟 杨涛 天津市第一中心医院普外科 （天津 300192）

内容提要： 目的：对比双镜联合与单纯腹腔镜治疗胃间质瘤（GSTs）的效果。方法：选择2016年4月～2017年8月收治的70例GST患者，遵照随机原则分为甲、乙两组，分别给予单纯腹腔镜与双镜（腹腔镜、内镜）治疗，对比两组疗效。结果：乙组术后肛门通气时间与住院时间、术中出血量指标优于甲组（P＜0.05）；两组患者术后病理检查结果经比较，无明显差异（P＞0.05）。结论：和单纯腹腔镜手术治疗相比，双镜联合技术可降低GST患者术后出血量，促进出院。

胃间质瘤（GSTs）为一类始源于消化道的间叶组织，是具有生物学行为的一类恶性肿瘤。可发生在消化道从食管到直肠的任何部位，但胃是本病的高发部位，占60.0～70.0%[1]。因为GSTs对化疗、放疗不敏感，故此临床多采用手术切除治疗，内窥镜技术与腹腔镜技术为当下治疗GSTs的常用方法。针对微小的黏膜下病灶，内窥镜治疗具有检出率高、定位精确、创伤小等优势；针对较大的深层病灶，腹腔镜技术有病灶切除完整、操作视野清晰、术后身体各项机能恢复快速等特征。但是单纯应用内窥镜或腹腔镜治疗GSTs均存在一定弊端，将腹腔镜与内窥镜结合的双镜联合技术有效整合了两种术式的优势，弥补单一手术存在的不足，有利于优化GSTs疗效。本文主要比较双镜联合与腹腔镜治疗GSTs的疗效，具体如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

取2016年4月～2017年8月行切除术治疗的70例GSTs患者，（1）纳入标准：术前均接受超声胃镜等检查，术后病理组织确诊为GSTs，均是初次手术者，肿瘤直径＞2cm，患者或其家属对本次研究知情参与，临床资料完整。（2）排除标准：凝血功能异常、其他位置的恶性肿瘤、精神类疾病及拒绝参与者。随机分为（甲组、乙组）两组，甲组（n=35）男19例，女16例；年龄30～74岁，平均（42.7±7.4）岁；肿瘤直径2.1～7.5cm，平均（5.6±1.3）cm。乙组（n=35）男17例，女18例；年龄31～76岁，平均（43.5±7.7）岁；肿瘤直径2.3～7.6cm，平均（5.8±1.5）cm。两组患者以上资料经对比分析，无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者术前均接受上腹部MRI与增强CT检查等，以明确肿瘤局部方位及侵入的深度。

1.2.1 甲组。给予单纯腹腔镜切除术治疗。全身麻醉，术中取仰卧“人”字体位，操作者站在患者左侧。麻醉成功后，采用四孔法进行手术，在脐穿刺9cm Trocar，建设CO2气腹（压力12～14mmHg），在剑突下穿刺12cm Trocar，在左侧肋缘锁骨中线偏外侧穿刺6cm Trocar，在右侧肋缘及锁骨中线交汇处穿刺9cm Trocar。依照术前超声等相关检查对肿瘤具备部位进行初确定，对肿瘤周边网膜、粘连组织进行游离处理，利用抓钳提取肿瘤所依附的胃壁，整体切除肿块，在腹腔镜引导下进行常规缝合。

1.2.2 乙组。术中麻醉方式、体位与建孔改革同甲组。经孔将胃镜置入腹腔，进行胃镜检查，并用钛夹在胃腔中风确定肿瘤边缘，在腹腔镜引导下利用超声刀游离并肿瘤边界并对其进行标识，直到整体暴露肿瘤，Endo-GIA整体切除肿块（与肿瘤边界相距＞2cm，肿瘤结构未破损），对残端进行连续缝合并电凝止血处理，再次进行胃镜检查以探明腹腔中是否存在活动性出血及狭窄等现象。

1.3 观察指标

分别记录两组患者术中指标（手术时间与术中出血量）与术后指标（术后肛门通气时间与住院时间），及术后病理检查情况（核分裂象、恶性潜能分级）。

1.4 统计学分析

选用SPSS16.0软件包处理本次实验数据，±s表示计量资料，率（%）表示计数资料，独立样本t与χ2进行检验，两两比较采用LAD-t检验。差异检测标准：P=0.05。

2.结果

2.1 手术指标检测情况比较

乙组术后肛门通气时间与住院时间短于甲组，术中出血量低于甲组，经对比，组间数据均有较明显差异（P＜0.05），见表1。

表1. 两组患者手术指标检测情况比较(±s)

表1. 两组患者手术指标检测情况比较(±s)

组别(n) 手术时间(min) 术中出血量(mL) 术后肛门通气时间(h) 术后住院时间(d)乙组(35) 115.7±29.1 46.7±18.4 17.4±10.4 4.8±0.4甲组(35) 95.2±23.1 59.8±15.5 29.1±12.3 5.5±0.6

2.2 术后病理检查结果

术后病理检查表明，核分裂象、恶性潜能分级差异不显著，无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2. 两组患者术后病理检查结果比较(n)

3.讨论

GSTs为一类较为常见的胃黏膜下肿瘤，血行播散及直接侵入是癌细胞最典型的转移途径，淋巴转移及病灶顺沿胃壁浸润性生长极为罕见，整体切除依然是当下临床治疗GSTs的首选方法，且常规手术治疗期间无需清扫淋巴结，而微创手术基本上迎合了GSTs患者根治的主观需求，对优化患者术后生存质量有促进作用[2]。

伴随着内窥镜技术的发展与改良，GSTs内窥镜切除技术日趋成熟化，特别是针对腹腔中甚至的微小（1～2cm）GSTs的诊疗领域得到广泛性应用。但若单纯应用胃镜治疗直径＞5cm的GSTs，整体切除肿瘤存在较大难度，且可能诱发切除深度不足的问题，造成切缘阳性，故此临床针对直径＞5cm的GSTs患者，不建议予以单纯胃镜治疗，可见本术式治疗GSTs有一定局限性[3]。腹腔镜手术为治疗腹腔外生长型GSTs的常用术式之一，其多应用胃楔形切除方法，但术中操作者触感反馈效果较差，且本术式针对肿瘤体积微小或腔内生长型GSTs难以准确定位，手术治疗有一定盲目性。且术中腹腔镜探查时间相对较长，增加了患者术中出血量，影响预后。

应用双镜联合技术切除GSTs，能在胃镜直视下进行操作，能有效保留正常胃壁组织，减少对患者造成的创伤，有益于维护胃组织的正常生理功能，降低术后管腔狭窄等并发症发生的风险。在肿瘤整体切除后再进行胃镜探查，能全面评价腹腔中创面出血状况，针对创伤面积较大、渗血明显者，术中可喷洒适量肾上腺素和生理盐水，以降低术后创面出血发生率[4]。

在本次研究中，乙组术后肛门通气时间与住院时间短于甲组，术中出血量低于甲组（P＜0.05），而两组患者术后病理检查结果差异不明显（P＞0.05）。回顾本次的研究历程，笔者认为双镜联合技术的适应证有：①瘤体直径≤10cm，能够I期切除；②肿瘤边缘清晰，质地匀称，未发生非转移；③瘤体临近幽门或贲门。

综合全文，和单纯腹腔镜手术治疗相比，两种术式术后病理检测结果相似，但双镜联合技术可降低GST患者术后出血量，减缩手术操作时间，促进患者早日出院。