负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果

李景伟 天津市宝坻区人民医院（天津医科大学宝坻临床学院） （天津 301800）

内容提要： 目的：分析负压封闭引流技术在治疗骨科创伤感染患者的临床效果。方法：本文以本院2017年4月～2018年4月收治的80例骨科创伤感染患者作为研究对象，随机将其分为对照组和试验组，每组各40例患者。对照组和试验组患者分别采用常规的常规发负压引流技术和负压封闭引流技术，观察两组患者的治疗有效率、引流管更换次数、创面愈合时间以及平均住院时间。结果：试验组患者的治疗有效率为92.5%，明显优于对照组患者的77.5%（P＜0.05）；试验组患者的引流管更换次数为（2.36±0.75）次，明显优于对照组患者的（4.32±1.31）次，P＜0.05；试验组患者的创面愈合时间和平均住院时间分别为（30.36±6.48）d和（18.72±4.19）d，明显优于对照组患者的（46.32±8.51）d和（27.96±5.35）d，P＜0.05。结论：对于骨科创伤感染患者采用负压封闭引流技术可以有效提高治疗有效率，降低引流管更换次数，缩短创面愈合时间和住院时间，有助于患者早日康复。

骨科创伤患者由于病情复杂，多数需要开展手术以及假体植入治疗，因此很容易引发感染，为患儿带来额外的痛苦，同时增加了疾病的治疗难度[1-3]。负压封闭引流技术是近些年发展起来的一种先进的医疗技术，目前已经开始在各种骨科创面治疗中推广应用[4]。其主要是采用VSD泡沫材料对创面部位进行覆盖，在负压封闭环境下清洁创面，吸出创面渗出物，清除坏死组织，达到感染治疗的目的[5,6]。本文以本院患者为研究对象，分析了负压封闭引流技术在治疗骨科创伤感染患者的临床效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本文以本院2017年4月～2018年4月收治的80例骨科创伤感染患者作为研究对象，随机将其分为对照组和试验组，每组各40例患者。经对比两组患者的基本信息差异没有统计学意义（P＞0.05），组间可以对比。

1.2 方法

对照组患者采用常规的负压引流技术。试验组患者采用负压封闭引流技术，主要步骤为：（1）对患者感染后的创面进行彻底清洁，对患者皮肤溃烂和窦道流脓处采用美蓝灌注进行标记，将标记的坏死组织和发生感染的组织清除，直接发现新鲜组织为止，同时对已经发生硬化和可能发生硬化的死骨部分反复冲洗，直到骨质正常；取出能够影响感染的内固定材料，比如髓内针、钢板螺钉、张力带钢丝克氏针等；如果髓内出现感染，应该随用扩髓钻进行扩髓处理[7]；（2）利用负压封闭引流技术进行植入和处理，按照创面的大小和形状剪裁合适的VSD对创面进行覆盖，将VSD边缘与皮肤进行缝合，起到固定作用；然后将引流管从刨口旁边的薄膜下引出，基于戳空方式进行封闭，然后进入负压引流瓶，连接负压引流器；（3）创面闭合，如果术后7～12d患者仍有较多引流量，需要对引流装置进行更换；如果引流量较少，患者伤口红肿消退，各项指标逐渐恢复正常，需要对患者开展第二次清创处理；如果患者创面水肿改善、长出新肉芽，可以采取直接缝合或者植皮方式对创面进行封闭[8]。

1.3 观察指标

本文选取两组患者的治疗有效率、引流管更换次数、创面愈合时间以及平均住院时间作为观察指标。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件开展数据统计分析。采用百分数形式表示治疗有效率，采用χ2检验；采用±s形式表示引流管更换次数、创面愈合时间以及住院时间，采用t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

统计两组骨科创伤感染患者的各项临床治疗对比分析，见表1所示。结果显示试验组患者的治疗有效率为92.5%，明显优于对照组患者的77.5%（P＜0.05）；试验组患者的引流管更换次数为（2.36±0.75）次，明显优于对照组患者的（4.32±1.31）次，P＜0.05；试验组患者的创面愈合时间和平均住院时间分别为（30.36±6.48）d和（18.72±4.19）d，明显优于对照组患者的（46.32±8.51）d和（27.96±5.35）d，P＜0.05。

表1. 两组骨科创伤感染患者的各项临床治疗对比分析

3.讨论

本文以本院患者为研究对象，分析了负压封闭引流技术在治疗骨科创伤感染患者的临床效果，结果表明对于骨科创伤感染患者采用负压封闭引流技术可以有效提高治疗有效率，降低引流管更换次数，缩短创面愈合时间和住院时间，有助于患者早日康复。