教师“服务”不等同于包办替代

林凡瑞

每学期，大部分学校都要求学生和家长定时登录学校安全教育平台，浏览学习安全知识并做相应题目，以此作为考核班主任业绩的重要依据。这项工作用手机或电脑操作，对一些偏远地区的学生和家长来说，可能有一定的运作难度。在对待这个问题上，教师们智者见智，方法各异，有的严格按照上级要求，让学生亲自浏览页面、独立做题，并且通过演讲、讨论、写观后感等形式，加强内化吸收;有的让学生浏览页面、独立做题，但不进行学后延伸活动，并对极少数不会操作的学生实行代做的方式，让同学或他人予以操作完成;有的一不做二不休，干脆自己牺牲时间给全班学生代做了，至于是什么内容，需要掌握什么，学生一概不知。

问题就出来了。严格按照上级要求，让学生实事求是地浏览、做题，并当作德育资源深入学习、深化处理的教师，往往会因为学生完成不及时或答题率不高受到领导的批评和处罚;而让其他同学或自己代做的教师，往往因为时效性强、完成率高受到领导的表扬，甚至拿到所谓的“安全工作奖”。受到批评的教师愤愤不平，他们认为自己是真抓实干的，是以真正让学生掌握安全知识为目的的有效性做法;受到嘉奖的教师也理由充分，他们认为自己的“服务意识”到位，想学生所想，助学生所难，按时完成上级布置的任务，不给班级和学校扯后腿，“大局意识”强。针对这一现象，笔者谈一些粗略的看法。

第一，教师“服务”，不能以形式替代实质。

学校安全教育平台的应运而生，是当前紧迫形势下的无奈之举。资料显示，我国14岁以下儿童的意外伤亡90%以上是安全责任事故所致，而45%左右的事故是因学生的安全意识淡薄而发生的。针对这种严峻的安全形势，基于电脑和智能手机的技术支撑设立校园安全教育平台，是很有必要的。校园安全教育平台有管理资源、教育资讯、法治安全、交通安全、德育在线、家校互动、智能卡通等丰富的内容，对普及安全教育知识，提升学生的安全意识，有着深远的意义。

可是，很多教师认识不到位，打着“服务”学生的招牌，剥夺学生学习和实践的权利。这既是敷衍塞责的，又是极端错误的。一些教师撇开了活动的目的性和实质性，让服务形式替代服务实质，让教育平台的主办宗旨失去效益，这岂不是对学生权利的剥夺，人文教育意义的戕害吗？形式主义不可取，“师”僚主义不可要。教师，尤其是班主任教师应该提高站位，高屋建瓴，以对学生生命安全负责的姿态对待这个问题;要将其当成课程资源深度开发，既要让家长陪同学生在家里集中学习，认真答题，完成“点上”的任务，又要在学校利用多媒体等形式集体学习，师生互动、生生互动，完成“面上”的任务，还要通过演讲、讨论、写观后感的形式内化知识，提高认识，提升情感，凸显活动的目的性、现实性和实效性。

第二，教师“服务”，不能以手段替代目的。

教师需要以优质的服务来满足学生成长的需要、家长和社会的需求;要以高效的奉献和爱的教育，为学生愉快学习、全面发展搭建平台;要以人文关怀为宗旨，帮助学生建立自我管理、自我约束的科学机制。服务是管理，教师要以良好的服务意识、服务态度、服务水平、服务质量保证科学化管理的顺利实施。

但是，服务是有边界的。服务不等于“替代”，不等于“包办”，不是越俎代庖，一切大包大揽。对学生服务只是尽一把“扶”之“务”，而不是抱着走、背着跑。超越了服务的边界只能适得其反，出力不讨好。纵观现在一些教师的学生服务，超越边界的情形俯拾可见，比如，以“服务”替代学生的思维，教师一锤定音，直接出结果，剥夺了学生思考的权利;以“服务”替代学生的体验，画地为牢，空讲理论，不给学生操作和实践的机会，剥夺了学生躬身力行的权利;以“服务”替代学生的情感，空悲切，独煽情，掀不起学生情感的共鸣，剥夺了学生情感宣泄的权利。上面提到的一些教师与此种情形大有异曲同工之处，全盘替代学生浏览和体验的过程，其“孺子牛”精神确实可圈可点，但却没有把握住服务的边界，也就是说超出了服务的范围。如此包办代替，结果是有时效性但无实效性，对学生的成长毫无裨益。服务是手段，教育是目的，用手段代替目的，用数字掩盖事实，让平台的教育性大打折扣、色彩顿失。负责任的教师应该把体验的权利交给学生，把情感深化的权利交给学生，大胆放手让他们自己操作，如确有困难，教师要给予恰当的服务，给予必要的指导，或者利用“传帮带”的形式让其他同学予以帮助。服务，不是服务“不会的”，而是服务“学不会的”。掌握服务的边界，是一门艺术。

第三，教师“服务”，不能以模糊替代明确。

学校考核，是学校管理工作中的一个重要环节。考核既是对教师业绩的跟踪量化，又是对教师工作热情的激励与服务。考核工作搞得好，有利于调动教师的积极性和创造性，更有利于教师服务功能的稳定发挥。

学校考核，如果思想导向模糊，就会失去科学管理的有效性。上面提到的班主任教师就犯有明显的导向性错误：学校领导只是简单地在电脑“后台”观测数据，哪个班级完成的百分点高，就等于班主任“服务”做得好;反之，就等于没有做好。在这种简单错误的导向引领下，“聪明”的班主任难免就要走捷径，搞数字游戏，想尽千方百计“狸猫代太子”。这样的考评既没有激励性，又缺乏实效性，不利于调动教师的工作积极性。因此，学校考核应该是导向性明确的服务。

明确的目标，是一种正确的指引;目标模糊，会让人失去方向感。考核的目标定位，应该主要放在学生身上，可以通过测评、竞赛等形式，考核学生对安全知识的掌握、运用情况，让合理化的实效性测评落地生根，征服人心，而不能仅让表面性的数字游戏作祟，成为考评教师的唯一依据。考评不能片面化，要立体化;不能单向度，要多维度。只有这樣，才是合理化的、能够产生实效性的考评。