系统护理对非小细胞肺癌放化疗患者的影响

康焕珍 乔林茹

由于NSCLC发病早期无症状，无论是否接受外科手术治疗，放化疗均是NSCLC患者治疗不可缺少的手段[1-2]。然而，放化疗对机体的毒副反应难以避免，有研究显示，100%的肺癌患者化疗期间均会产生不同程度的癌因性疲乏（cancer-related fatigue，CRF），且超过60%以上为重度CRF[3]，作为一类恶性肿瘤患者主观感受，CRF可使患者产生神疲乏力、认知降低、无法工作等，已成为恶性肿瘤患者首要症状[4]。为研究系统护理对同步放化疗Ⅱ～Ⅲ期NSCLC患者CRF和生存质量的影响，现开展了如下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

遴选2015年11月—2018年11月我院收治的NSCLC患者74例为研究对象，纳入标准：符合美国国立综合癌症网络（NCCN）[5]制定的NSCLC临床实践指南中诊断标准；TNM分期[6]为Ⅱ～Ⅲ期；将我院作为同步放化疗治疗定点；住院时间＞4周；无沟通障碍；年龄18～80岁；知情同意本研究；已获得本院伦理委员会批准。排除标准：合并其他恶性肿瘤；残疾患者；肝肾功能不全；精神疾病；心理疾病史；难以配合研究者。依照病床单双号将其随机分为系统护理组37例，男17例，女20例，平均年龄（44.52±6.33）岁，TNM分期（Ⅱ期22例/Ⅲ期15例）；常规护理组37例，男20例，女17例，平均年龄（42.98±7.02）岁，TNM分期（Ⅱ期19例/Ⅲ期18例），其基本资料差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均接受相同放化疗方案（三维适形放疗+吉西他滨、奥沙利铂化疗方案）。常规护理组患者接受常规护理，包括放化疗后毒副反应照护、饮食指导、体征监测等。系统护理组予以系统护理干预，具体为：（1）选择经验丰富的护士长1人，专职护士9人组成系统护理团队，以护士长为组长，对组员进行系统护理培训和技能强化，制定和梳理系统护理流程。（2）CRF每日评估：制定简易疲乏评估量表，嘱患者根据自我感受疲乏值在0～10分进行标记，分值越高表示疲乏度越高，探查和询问患者心理状态、生命体征等情况，书写疲乏记录，进行针对性心理疏导、饮食建议、运动指导（呼吸功能锻炼、有氧运动）等；（3）方案实施：护士主动每日与患者进行正式交流约20～30 min，鼓励患者表达内心诉求，对患者疾病认识误区进行纠正，讲解疾病相关知识；在饮食方面，指导患者家属为患者提供高蛋白、易吸收、清淡营养类食物；在运动指导中，根据患者情况建议其每日早晚行深呼吸锻炼10～20次，3～5 s/次，逐渐增加屏气时间；早晚以上下楼梯、散步等形式进行有氧锻炼，20 min/次，2～3次/d。（4）效果评价：组长每日不定期巡查病房，对专职护士护理工作进行监督和指导，评价CRF干预效果，分析效果不理想的原因，在每日总结中指出解决方案，保留效果理想的部分实施方案，不断完善和修正。两组患者均干预4周。

表1 两组 FACT-L 评分比较（分，n=37，±s）

表1 两组 FACT-L 评分比较（分，n=37，±s）

注：与干预前比较，*P＜0．05

组别 生理状况 情感状况 功能状况干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后系统护理组 21．62±3．21 33．05±3．62* 19．55±3．11 28．60±4．05* 20．02±3．77 33．95±4．06*常规护理组 20．32±3．33 28．91±3．04* 18．20±2．89 22．68±3．40* 19．37±3．29 27．98±3．30*t 值 1．710 4．932 1．934 6．810 0．790 6．941 P值 0．092 0．000 0．057 0．000 0．432 0．000

1.3 观察指标

（1）CRF评估：干预前及干预4周后，采用中文简版疲乏量表（CFS）[7]评价患者CRF，该表总计0～10分，分值与CRF程度呈正比。（2）生存质量：干预前及干预4周后，中文版癌症治疗功能性量表（FACT-L）[8]评估患者生存质量，该表包含生理状况、情感状况等六大维度总计44个条目，均为五级评分法（1～5分），分值与生存质量呈正比。

1.4 数据分析

数据均录入SPSS 19.0软件分析，连续型计量资料如FACT-L评分、CFS评分等均以（±s）表示，采用独立样本t检验（组间比

较）和配对样本t检验（组内比较）；计数资料如男女比例等均以[n（%）]表示，采用χ2检验，均为双侧检验，P＜0.05，为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组CRF情况比较

干预前，系统护理组和常规护理组CFS评分为[（6.37±1.00）分和（6.59±0.89）分，t=1.000，P=0.321]；干预4周后，系统护理组CFS评分为（3.46±0.45）分，低于常规护理组的（5.08±0.75）分，t=11.266，P=0.000。

2.2 两组生存质量比较

干预4周后，两组FACT-L中各维度得分均升高（P＜0.05），且系统护理组干预4周后的上述维度得分均高于常规护理组（P＜0.05），详见表1。

3 讨论

在我国，肺癌发病率、病死率均已居于首位[9]，放化疗是NSCLC在内的恶性肿瘤治疗不可或缺的主要手段，但放化疗的毒副作用也使患者生理上承受巨大痛苦[10]，我们对比系统护理和常规护理在接受同步放化疗的Ⅱ～Ⅲ期NSCLC患者的应用效果发现，系统护理组患者CFS评分低于常规护理组，说明系统护理能够降低患者CRF，与张正芳等[11]的研究结果一致。拟利用系统护理改善Ⅱ～Ⅲ期NSCLC患者CRF程度，在建立系统护理干预小组、进行组员知识技能培训的基础上，制定了每日评估→方案制定→方案实施→效果评价为总流程的系统护理干预，这一流程涉及患者心理指导、饮食指导、运动指导、家属宣教等几大方面内容，这些干预内容是在对患者基本情况评估之后所制定的，能够切合患者实际情况，作为组长的护士长不定期对每日护理工作进行巡查和指证，不断修正系统干预方案，优化系统护理流程，相较于常规护理，系统护理与其区别主要是，系统护理更为全面、深入、系统、规范，因此改善CRF效果更显著[12]。

综上所述，系统护理可为同步放化疗的Ⅱ～Ⅲ期NSCLC患者提供更为全面规范、系统深入的护理，有效改善其CRF和生存质量。