联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床效果观察

张静静 翟福英

【摘 要】 目的：分析白细胞检验采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法的临床效果。方法：选取本院2016年12月至2017年12月所接收的白细胞检验患者140例，根据患者入院时间分为研究组和参照组，每组各70例，参照组患者给予尿液干化学法，研究组患者在此基础之上联合尿沉渣镜检法，对比两组患者的检验结果。结果：对比两组患者白细胞检验结果，研究组患者阳性率为72.86%，参照组患者阳性率为68.57%，组间对比无显著性差异（P>0.05）;研究组患者漏诊率为0.00%，参照组患者漏诊率为11.43%，组间对比具有显著性差异（P<0.05）;研究组患者误诊率2.86%明显低于参照组患者的17.14%，组间对比统计学意义存在（P<0.05）。结论：在进行白细胞检验的过程当中，应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法，其临床检测结果的准确率较好，相比单一尿液干化学法检测的效果较高，能够有效避免漏诊与误诊情况。

【关键词】

临床效果;白细胞检验;联合检验;尿液干化学法;尿沉渣镜检法

临床中观察患者泌尿系统是否具有异常疾病，通过对患者白细胞进行检验，能够有效对患者病情进行全面了解，如果患者白细胞检验结果为阳性，则表示患者可能患有尿道炎症以及膀胱炎症等[1]。

1 资料与方法

1.1 基本数据

选取本院2016年12月至2017年12月所接收的白细胞检验患者140例，该140例患者全部知情自愿参与本次研究，均签署相关知情文件，本次研究经过医学伦理委员会审核批准通过。本次研究排除标准：1）患有合并疾病的患者;2）无法配合本次研究的患者;3）精神系统异常的患者。纳入标准：1）认知功能健全的患者;2）配合本次研究的患者;3）自愿参与本次研究的患者。根据患者入院时间分为研究组和参照组，每组各70例，其中参照组女性患者31例，男性患者39例，最小年龄23岁，最大年龄46岁，平均年龄（32.2±1.3）岁;研究组女性患者30例，男性患者40例，最小年龄22岁，最大年龄45岁，平均年龄（32.1±1.4）岁。两组患者年龄、性别等基本临床数据，经分析对比无显著性差异（P>0.05）。

1.2 方法

参照组患者给予尿液干化学法，选取患者新鲜尿液10mL，在混合后将试纸条浸泡在尿液当中，立即取出后将残留的尿液清除，随后将试纸条放置在检测仪器中进行检测，检验结果为+以上表明患者白细胞检验是阳性。研究组患者在此基础之上联合尿沉渣镜检法，尿液干化学法与参照组相同，检查后对患者进行尿沉渣镜检，选取患者新鲜的尿液10mL，混合后将其放置在尿沉渣离心管当中进行离心处理，离心转数可调整为1500r/min，时间控制在5min左右，随后将上层的清夜清除，将底部的尿沉渣留下，随后将1滴尿沉渣放置在定量的计数板后，采用低倍镜对其进行全面观察，随后采用高倍镜对白细胞数量进行观察，超过20μL为阳性[2]。

1.3 效果评价标准

对比两组患者的检验结果，对两组患者检验的误诊情况、漏诊情况以及白细胞阳性率进行对比。

1.4 统计学分析

将两组患者白细胞检验结果的临床各项数据均输入到SPSS 22.0软件中，两组患者白细胞检验结果的误诊情况、漏诊情况以及白细胞阳性率均以率（%）的形式表示，行χ2检验，P<0.05，组间对比统计学意义存在。

2 结果

对比两组患者白细胞检验结果，研究组患者阳性率为72.86%，参照组患者阳性率为68.57%，组间对比无显著性差异（P>0.05）;研究组患者漏诊率为0.00%，参照组患者漏诊率为11.43%，组间对比具有显著性差异（P<0.05）;研究组患者误诊率2.86%明显低于参照组患者17.14%，组间对比统计学意义存在（P<0.05）。见表1。

3 讨论

尿液分析是临床中泌尿系统疾病的常见检验项目，该种检验方式对患者疾病的筛查、相关治疗以及预后效果评估具有重要作用。患者如果泌尿系统出现炎症，体内白细胞数量会不断增加，因此对患者白细胞进行检验对判断患者是否患有疾病具有重要作用[3]。临床最常用的白细胞检验方式为尿液干化学法，该方式操作相对简单，检测获得结果的速度较快，因为检验方便、结果迅速对节省医院人力以及物力具有重要作用，所以在临床广泛应用[4]。但该检测方式存在的缺陷较多，检测仪器极易受到药物、化学、物理等多方面因素的干扰，从而导致患者的检验结果出现假阴性、假阳性情况，导致误诊或者漏诊等事件的发生。而尿沉渣镜检法是临床检验白细胞的另一种措施，该检查措施虽然操作复杂，但对患者尿液中所含的白细胞能够全面进行成分分析与识别，是临床检测的一种金标准[5]。该检测方式主要是通过显微镜对患者尿液的沉着物质进行全面观察，其原理在于，尿液作为人类主要的代谢物质，对其肾脏变化具有直接反应效果，但该检测方式也有相应的缺点，如果患者白细胞出现崩解，该检测方式则会失去检验效果。郑光禄研究表明[6]，联合检验组的患者误诊率1.72%与漏诊率0.00%明显低于单一尿液干化学法检验组的误诊率15.23%以及漏诊率11.36%，而本次研究应用两种联合检验的研究组患者，其研究组阳性率为72.86%，参照组阳性率为68.57%，研究组漏诊率为0，参照组漏诊率为11.43%，研究组误诊率为2.86%明显低于参照组的17.14%。由此可见，联合检验结果优单一检验结果。

综上所述，两种检测方式各自均有不同的优点与缺点，只有在临床检验过程中联合运用，才能全面提升临床检验的准确率。

参考文献

[1] 李宏.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，22（02）：162-163.

[2] 韩德勇.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床研究[J].中国医药指南，2016，14（13）：182.

[3] 刘晓，王涛，谢娜.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（74）：106.

[4] 邱峰，陆秀芬，刘燕.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析[J].中国医药科学，2018，（05）：149-151.

[5] 路娜.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析[J].中国医药指南，2017，15（24）：157-158.

[6] 鄭光禄.联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析[J].蛇志，2017，（04）：411-412.