基于EVA的企业实际增长率与可持续增长率研究

覃景成 唐立新

摘 要：首先分析格力2012年至2016年的可持续增长率与实际增长率的关系，并与同行比较衡量格力增长管理的效果；然后，将EVA引入可持续增长率模型研究EVA对格力财务绩效的影响。发现，格力的财务政策较合理，增长管理效果较好，能够实现企业可持续增长；增值能力较好，能够实现企业可持续增长与价值增加的双重目标。

关键词：实际增长率；可持续增长率；EVA

一、引言

在实践中，很多高级管理人员认为企业的增长越快越好。然而，从财务的角度看，事实并非如此：过快增长，即实际增长率比可持续增长率高，会造成企业的资源比较紧张，如现金短缺，若管理层不采取措施加以控制将可能导致企业破产；而增长缓慢，即实际增长率比可持续增长率低，又会造成企业该如何处理现金盈余的困境。

高新技术企业具有增长快但是不易实现可持续发展的特征，因此，研究高新技术企业的可持续增长率与实际增长率的关系，对改善企业的增长管理具有重要意义。格力电器属于高新技术企业，选择其为代表，旨在为我国高新技术企业的增长管理提供参考。

与大部分学者单独以希金斯可持续增长率模型研究问题不同，本文基于希金斯可持续增长率模型来研究可持续增长率与实际增长率的关系后，再基于EVA的可持续增长模型来研究两者的关系。

二、基于希金斯模型的可持续增长率与实际增长率的关系

以希金斯可持续增长模型为理论依据，分析格力2012年至2016年可持续增长率与实际增长率之间的关系，并与同行比较，研究其是增长过多还是增长太少，能否有效地实现企业可持续增长，加强增长管理，从而促进企业实现可持续发展。

希金斯（2015）可持续增长模型为：企业可持续增长率g*=P×A×R×T，其中P=销售净利率=本年净利润/本年营业收入，A=总资产周转率=本年营业收入/期末总资产，T=权益乘数=期末总资产/期初股东权益，R=收益留存率=1-股利支付比率；实际增长率g=销售收入增加额/期初销售收入。

表1是格力2012-2016年各年度可持续增长率与实际增长率具体指标的数据以及2016年行业的各指标中位数，数据均来源于锐思金融数据库，其中行业为中信行业分类下家电类里的白色家电行业，剔除数据缺失的企业，共26家上市公司。

（1）可持续增长率和实际增长率的纵向比较

由表1可知，格力2013年到2015年连续3年的可持续增长率与实际增长率均呈递减趋势，2015年最明显，实际增长率为负值-29.04%，这归咎于该年为格力的转型期。但销售净利率是上升的，由2014年的10.35%提升至2015年的12.91%。另外，2013年至2015年在销售利润率上升和总资产周转率与权益乘数变化幅度较小的情况下，我们可以得出可持续增长率逐年递减主要归咎于留存收益率逐年降低的结论，这说明公司这几年调整了财务政策，即提高了股利支付率。受益于销售净利率，2016年可持续增长率有所提升，上升至9.07%，实际增长率也提高了，增幅高达39.84%。

（2）可持续增长率和实际增长率横向比较

由表1可知，2013年和2015年实际增长率小于可持续增长率，表明公司闲置大量资金，可持续增长和实际增长不一致，没能充分利用企业的资源。而2012年、2014年和2016年实际增长率高于可持续增长率，高出比例分别为1.43%、3.58%和1.73%，说明公司出现现金逆差，此时应该通过改善经营来提高企业的利润率或资产周转率，或者调整财务政策，比如降低企业的股利支付率或者提高财务杠桿。

（3）与行业比较

由表1可知，2016年格力的可持续增长率和实际增长率都比同年行业中位数低，且实际增长率的差距大于可持续增长率的差距。但是，同时也可以看到，格力的实际增长率和可持续增长率的差额比行业中位数的差额小。这说明，相比同行业的企业，格力的实际增长率与可持续增长率匹配程度更好，即格力的财务政策与同行业的企业相比较合理。另外，2016年格力的销售净利率比行业中位数高，说明格力的经营业绩也比同行业企业好。

综上所述，虽然2013-2015年格力的增长率逐年下降，但2016年其增长率已有所上升；2012年-2016年销售利润率逐年增长且2016年比同年行业企业高，说明格力的经营业绩良好；实际增长率和可持续增长率的差额总体上较小，说明格力的财务政策比较合理，能够实现可持续增长。

三、基于EVA的可持续增长率与实际增长率的关系

把经济增加值（EVA）引入可持续增长率模型研究其对格力财务绩效的影响。推导过程借鉴李绮（2017）的研究，g*0为资本保值点可持续增长率，此时所有投资者投入成本与所得收益刚好抵消，投资未产生实质回报；g*为可持续增长率；g*1为保值可持续增长率；EVA为经济增加值；TC为投入资本总额；WACC为加权平均资本成本；NP为净利润；EBIT为息税前利润。

将EVA引入可持续增长率后，企业增长呈四种类型：（1）增值型现金短缺，企业增长速度过快，实际增长率g>g*>g*0，EVA>0；（2）减损型现金短缺，企业增长速度较快，g*实际增长率g，g*>g*0，EVA>0（李绮，2017）。

高新技术企业的所得税税率T为15%，债务资本成本KD为央行1-5年期银行贷款利率4.75%。权益资本成本KE通过资本资产定价模型计算，其中无风险利率ig采用2016年5年期国债利率4.42%（以上数据均来源于银行信息港）；市场平均收益率根据上证A股2015年平均收益率5.63%计算，因为高新技术企业具有高盈利性的特征，因此再增加3%-5%，取中间值为9.63%；β系数取1.25；则权益资本成本为10.93%。表2为2012-2016年格力盈利状况及增长能力表。

由表2可知，2012年到2016年格力的增长情况为g>g*>g*0，即实际增长率>可持续增长率>资本保值点可持续增长率，EVA和保值可持续增长率g*1都大于0，因此可以判断格力的财务状况为增值型现金短缺。由于增长过快，导致其现金短缺。

从表2可知，可持续增长率从2013年的16.58%下降到2015年的6.65%，下降幅度约9.93%，这归咎于剧烈的行业竞争。2015年通过转型升级，增长率又有所上升。2016年保值可持续增长率g*1呈上升趋势，说明格力发展潜力大。资本保值点可持续增长率g*0指标整体上逐年递减，虽然2016年有所上涨，但是上涨幅度较小，说明格力虽然面临激烈的行业竞争，但是并没有以损害股东的利益为代价谋求发展，而是采取增长管理、调整资本结构等手段优化资源配置以保护股东的利益。

从表2可知，格力的净利润NP连续5年都比经济增加值EVA大。首先，这说明格力的盈利能力较好，为其可持续发展打造了良好的基础。其次，这一差异表明传统利润指标忽略了资本成本、虚增了利润，不能体现企业真实的价值创造能力。最后，通过观察格力的EVA，发现其增值能力较好，2016年有所上升，这得益于2015年转型过程中管理决策的改进以及资源的优化配置。

四、结论与建议

增长不是一件非要达到最大化不可的事情，企业必须考虑其财务后果。管理层应制订出切实可行的战略来应对增长太多或增长太少的问题。若过多增长，企业会出现现金逆差的情况，此时管理层应该通过改善经营来提高企业的利润率或资产周转率，或者调整企业的财务政策，比如降低股利支付率或提高财务杠杆，除此之外，还可以实施有益的剥离以增加现金流或限制过度增长。若增长太少，会出现现金盈余，财务资源未得到充分的利用，管理层应该寻找新的增长点或者提供股利支付率把钱还给股东，还可以投资于快速成长的企业，但是后者实施难度大、风险高，企业应该“三思而后行”。

参考文献：

[1]罗伯特·C.希金斯.财务管理分析[M].北京：北京大学出版社，2015.

[2]李绮，孙丽.EVA引入可持续增长率对财务状况的影响——以高新技术企业为例[J].财会通讯，2017（5）：57-60.

作者简介：

覃景成（1993— ），女，壮族，广西，硕士研究生。研究方向：财务管理

唐立新（1967— ），男，漢族，江西，副教授，研究方向：财务管理