肝动脉介入栓塞术和微波消融治疗对B、C期肝癌患者术后远期疗效比较

刘伟 李海涛

介入治疗是目前临床治疗原发性肝癌的主要方法之一，常见的是栓塞介入治疗，提高了患者存活率[1]。不过长期栓塞治疗对于机体依然有一定的损伤，使患者血管堵塞，减少血供，损伤肝功。微波消融作为替代外科手术治疗肝癌的创新治疗方式，能有效地减少结节的容积，使病灶组织凝固性坏死的时间更快、更彻底，较少受到血流灌注的影响，且具有不受电流传导、组织干燥或碳化的影响等优点[2-3]。本文具体对比肝动脉介入栓塞术和微波消融两种不同介入治疗对B、C期肝癌患者术后远期疗效，现报道如下。

资料与方法

一、研究对象

医院伦理委员会批准了此次研究，采用回顾性、总结研究方法，选取2015年6月至2017年6月我院收治的接受介入治疗的原发性肝癌患者135例，纳入标准：病理、影像及临床诊断为原发性肝癌；临床分期为B期或C期；研究得到患者或家属知情同意；无法手术切除者或切除术后复发者；年龄20～70岁；肝功能Child—Pugh A级或B级；预期生存期≥3个月。排除标准：孕妇和哺乳妇女；其它恶性肿瘤者；严重心脑血管疾病、造血系统疾病患者；已知对本研究药物或其他任何辅料过敏者；临床资料欠完整者及失访者。根据治疗方法的不同分为观察组70例与对照组65例，两组一般资料对比无差异(P>0.05)，见表1。

二、治疗方法

对照组：给予栓塞介入治疗，采用Seldinger方法行股动脉穿刺，将导管置于肝总动脉造影，选择肝左、肝右动脉行灌注化疗。化疗药物：吉西他滨(江苏豪森药业)1.0～1.6 mg/m2，吡柔比星(浙江海正药业)30～50 mg/m2，丝裂霉素(浙江海正药业)2～8 mg/m2，与碘油组合成混悬液缓慢注入栓塞，直至碘油在瘤灶内沉积浓密。

观察组：给予微波消融治疗，超声引导下将多极子母针消融电极准确沿肿瘤长经刺入肿瘤底部，不伤害肝内组织，进行治疗。消融参数：频率40 MHz，极板直径25 cm左右，电容式无创加热，每周1～2次，时间为1 h，治疗功率约为600 W，反射功率控制在5%以内，将每次加热时的温度及功率曲线进行连续记录，体表温度41℃左右。

三、观察指标

疗效效率：在治疗前与治疗后3个月，按WHO实体瘤评价标准，完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)和疾病进展(PD)，(CR+PR)/组内例数100.0%=总有效率。

毒副反应：检测治疗期间血红蛋白、白细胞与血小板数量、肾功能损伤。

肝功能的测定：在治疗前进行，全自动生化分析仪进行检测丙氨酸氨基转氨酶(ALT)和门冬氨酸氨基转氨酶(AST)。

远期疗效：随访至今，记录与调查两组的平均生存时间、中位生存期等远期疗效指标。

四、统计方法

选择SPSS 22.00软件分析数据对计量与计数数据进行分析，以均数±标准差、率、构成比等表示计量与计数数据，对比为t检验与卡方分析，检验水准为α=0.05。

结 果

一、近期疗效对比

观察组完全缓解46例、部分缓解13例、疾病稳定8例、疾病进展3例，总有效率84.3%；对照组分别为15、20、22、8例,总有效率53.8%。观察组的近期疗效显著高于对照组(χ2=14.768，P<0.05)。

二、毒副反应情况

治疗期间观察组血红蛋白减少3例、白细胞减少患者2例、血小板减少2例、肾功能损伤3例，毒副反应发生率14.3%；对照组分别为5、5、5、7，毒副反应发生率33.8%。观察组的毒副反应显著少于对照组(χ2=7.130,P<0.05)。

三、肝功能变化对比

观察组和对照组治疗后的AST、ALT水平均高于治疗前，但观察组显著低于对照组(P<0.05),见表2。

四、随访生存时间对比

随访至今，观察组的平均生存时间为(29.22±2.44)个月，中位生存时间为(18.89±1.84)个月，显著长于对照组(30.10±1.94)个月和(18.29±1.99)个月，(t=12.204，P=0.000;t=11.984,P=0.000)。

表1 两组一般资料对比

表2 两组不同时间点的肝功能变化对比(U/L, 均数±标准差)

讨 论

原发性肝癌预后极差，当前在我国的发病率人数逐年增加，根据发病程度治疗，B期与C期肝癌患者基本失去了手术治疗的指征。并且肝癌患者为多中心发病，病灶在肝叶、肝段内散在分布，也使得肝癌根治手术的效果大打折扣。正常肝脏主要血供来源于门静脉(70%以上)，而肝癌的血供主要是肝动脉(95%以上)，这种变化为介入治疗提供了基础[4]。肝动脉栓塞介入治疗可使得肝动脉被闭塞，肿瘤细胞缺氧缺血死亡，从而达到治疗的目标[5]。微波消融属于高热消融，通过电磁波加热使组织局部温度上升至60～100℃，干扰DNA和RNA合成，导致蛋白质变性，使肿瘤组织发生凝固性坏死,达到“烧死”肿瘤细胞的目的，并且由于热效应加快局部组织血流量及淋巴循环，促进组织再生和修复[6-7]。

本研究两组的治疗效率观察组显著高于对照组(P<0.05)；治疗期间观察组毒副反应显著少于对照组(P<0.05)，表明微波消融治疗具有更好的安全性，能提高治疗效果。提示栓塞介入治疗可对肝功能的伤害进一步加深，堵塞血管，并且患者对于介入治疗的耐受性下降，治疗后的预后效果差，为此肝癌患者肝功能保护和进行介入手术同样重要。本研究显示观察组与对照组治疗后的AST、ALT水平均高于治疗前，但观察组显著低于对照组(P<0.05)，表明微波消融治疗具有一定的肝功能保护作用。有文献表明，微波消融治疗，对患者肝功能及其他组织器官损害小，能有效保护肝脏，减少血清转氨酶和肝细胞的变性坏死[8]。本研究随访至今，观察组的平均生存时间与中位生存时间显著长于对照组(P<0.05)，表明微波消融治疗能延长患者的生存时间。不过本研究缺乏前瞻性随机对照且病例数较少，可能存在一定的研究偏倚，且微波消融的作用机制还不明确，将在下一步进行深入分析。