以价值共创为中介的集群发展对军民融合产业园区内企业绩效影响及发展路径研究——基于山西省长治市军民融合园区样本的调查

米 俊，杜泽民

(山西财经大学 工商管理学院，太原 030006)

内容提要：融合军民科技与社会资源积累共同创新，对充分动员社会资源、提升国防工业实力、惠及民生等具有重要现实意义。本文以价值共创为中介变量，利用Pearson相关分析和回归分析的方法，结合对长治市军民融合园区的调查问卷，实证检验集群发展对军民融合园区内企业绩效的影响。结果显示：集群发展与价值共创对军民融合园区内企业绩效均有显著的正向影响，集群发展对价值共创有显著的正向影响，同时，价值共创在集群发展对军民融合园区内企业绩效影响中起到部分中介作用。

当前，我国军民融合工作正全面有序进行，促进军民融合集群发展和协同创新是新时代军民融合工作发展的新趋势。军民融合以集群的形式发展，可以促进协同创新，同时也可以通过形成规模经济来有效降低成本，将军民科技和社会资源积聚在一起提高创新能力，进而在提升国防工业实力的同时实现惠及民生的目的。然而，我国当前的军民融合产业虽处在历史上最好的发展机遇期，但依然有许多深层次的问题需要破解。将价值共创这一理论引入到军民融合建设中，改变传统的价值驱动模式，从产品的研发到产品生产充分考虑民营企业、消费者与市场导向逻辑等驱动因素，提出基于价值共创的军民融合集群发展路径，有利于有效解决目前问题，全面深化军队与国防科技建设改革工作，进而促进我国经济协调稳定发展。

一、文献综述

(一)军民融合

最近几年有关于军民融合方面的研究大致可以分为军民融合的协同创新、体制机制、融合动力和集群网络发展等几方面。部分学者认为军民融合被看成是我国的国防科技创新体系依托的一种方式，这种方式应该在完全充分考虑技术的保密性、资产的专用性和所在市场的特殊性的基础之上，依托各个创新主体之间的创新要素有效结合，将军民两用技术视为根本，以军民结合的产业为主要力量，以军民融合所在产业园区为载体，通过一系列的相互作用来达到协同创新[1-3]。也有学者认为我国应该从军民企业协同创新、产学研协同创新和产业的生命周期三个方面设计体制机制来建设创新型国家，这样可以有效地改善我国高端装备制造行业创新能力低的问题[4]。还有学者从经济地理学的视角出发来研究军民融合区域网络创新，认为技术创新、交易成本和市场需求是军民融合区域网络创新的动力，在此基础上提出新的演化路径并给出相应建议[5]。

(二)集群发展

目前来看，对于军民融合有价值的集群研究文献主要体现在三条主线上：关于集群驱动的研究，关于集群创新的研究，关于集群支撑的研究。早在1998年，联合国贸易与发展会议就依据集群内的所有组织技术发展的整体水平、集群内组织间协同化程度和网络化程度、集群变化的广泛性等标准，将集群的种类分为非正式集群、创新集群、有组织集群、科技园区和孵化器以及出口加工区等五个类型。西方国家政府更是把集群当作是一种政策工具，用它来提高当地企业的创新能力和区域竞争力，已经逐渐成为了驱动国家经济发展的新动力。Christina和Olga(2008)[6]通过分析集群的相关理论和相关实证研究，讨论了以集群为基础的经济政策，进而将其引入到了石油依赖型经济体。Pogodina等人(2015)[7]通过分析集群创新所形成和发展的社会经济系统创新能力提升途径，提出了要建立创新的社会经济系统、工具和国家科学技术发展的模式和机制，为改进激励机制的创新活动和创新政策工具提供了指导方针。同时，集群的创新指向性可以有效地提高区域的经济竞争力，而国家在形成有效集群政策方面发挥着主导的作用[8]。

(三)价值共创

关于价值共创概念，学者的研究主要是从狭义价值共创和广义价值共创两个方面来进行的。从狭义层面出发，价值共创指的是企业与消费者的直接互动创造了使用价值；从广义层面出发，价值共创的互动不仅包括企业与消费者的直接互动，还包括整个产品设计、产品研发、产品生产乃至于最后的产品销售所有环节中，消费者是价值共创的参与者[9]。O’Hern和Rindfleisch(2008)[10]将价值共创分为四类: 合作、 修补、合作设计和提交。关于价值共创理论的研究有学者将其分为企业生产领域的价值共创研究和消费领域的价值共创研究[11]。企业让消费者参与到产品研发和生产的过程中来，不仅生产的产品会让消费者更加满意，还可以降低成本提高生产率[12]。消费者之间的情感互动，会促进价值的共同创造，并且这种共同创造价值的方式会和消费者的情感融合形成一种共生的关系，这样不仅仅让企业吸引了顾客，还能给顾客更好的消费体验，实现了顾客与企业的双赢[13]。

关于军民融合与集群发展关系的相关研究，在以往的研究基础上，为数不多的学者曾经强调过基于军民融合产业集群的战略协同、知识协同、制度协同和组织协同的重要性，主张军民融合集群创新要素一定要充分利用知识、技术和资源在组织间与组织内部的快速互动、共享和集成，以此来加速军民融合国防科技创新体系建设的效率[14]。总体来看，关于军民融合集群发展方面的研究还比较薄弱，由于价值共创还属于研究的新领域，国内外研究也相对较少，关于军民融合集群发展的研究基本没有，因此本文将从价值共创的角度出发，寻求军民融合集群发展的新路径。

二、研究假设与模型构建

(一)集群发展与军民融合园区内企业绩效的关系

当前我国的军民融合大多都是通过建立园区来实现，将军工企业和国防科技企业与民营企业整合到一起，统一集中到一个区域之中。在园区内，有良好的集群环境氛围和良好的集群关系网络是影响企业绩效的重要因素。有学者指出，对园区集群环境的要素分析会有效地促进园区的基础设施建设，进而有效帮助园区内企业提升绩效[15]。此外还有学者指出，企业的集群关系网络会增大企业创业成功的机会，同时可以为企业提供制度优势和一些自身所没有的资源来促进企业的全面发展[16]。 当园区内的集群环境非常好，而且企业与其他合作伙伴、政府及社会机构关系非常紧密时，园区内企业可以获得政府足够的政策支持、公平的竞争环境和良好的市场前景，这大大增强了园区内企业的抗压能力，并且可以维系好和合作伙伴的商业关系，降低了运营与生产成本，实现了高效的资源互动。基于此，本文认为集群环境与集群关系网络是产业集群发展的重要组成部分，因此提出以下假设：

H1:集群关系网络对提升军民融合园区内企业绩效有正向影响作用。

H2:集群环境对提升军民融合园区内企业绩效有正向影响作用。

(二)集群发展与价值共创的关系

企业通过集群发展聚集在一起，有利于为企业降低投资风险与合作风险，实现区域经济与范围经济。当今的企业家认为，企业通过集群发展提高了企业的共享经济能力，这就为企业实现价值共创活动创造了前提。企业集群发展，良好的集群关系促进了企业之间信息与知识的传递，稳定的集群环境创造了公平的竞争氛围，这样的知识网络与竞争氛围有利于企业的技术人员、管理人员在集群内部流动，便于企业获取最新的研发技术与管理理念[17]，研发新的产品与服务，缩短研发周期，加强了企业的竞争力，减少了企业之间不必要的冲突，维系了企业与合作伙伴的关系，双方共同创造价值。基于此，本文提出以下的假设：

H3：集群关系网络对价值共创有正向影响作用。

H4：集群环境对价值共创有正向影响作用。

(三)价值共创与军民融合园区内企业绩效的关系

价值共创理论认为企业产品价值的来源不仅仅是企业自身，消费者也是产品价值的创造者，消费者也应被考虑到产品的设计研发之中。当今的企业家与学者都已经意识到，价值共创已经影响到了企业未来的竞争优势[18]，逐渐成为了影响企业绩效提升的关键要素。有学者认为，企业通过价值共创的活动可以建立起与企业自身以外的主体的联系，并且可以充分利用外部资源，以高效的整合自身资源发挥自己的优势[19]。除此以外，有效的价值共创行为还可以为企业与合作伙伴规避风险，促使双方共同来面对难题，特别是在军民融合园区内，不仅为企业间合作降低了风险成本，还提高了合作双方解决问题的能力，这些都会对企业的绩效提升起到推动作用，基于此，本文提出以下假设：

H5:价值共创对提升军民融合园区内企业绩效有正向影响作用。

(四)价值共创的中介作用

随着时代不断地发展，科技水平不断提高，对于当今的企业来说，企业的竞争优势已经不仅仅是通过降低成本、生产高质量的产品或服务来获得的，而是需要培养与客户频繁互动的价值共创的能力，让消费者成为企业产品的价值来源，充分参与到产品的设计研发之中。Lavie(2007)[20]曾经做过一个研究调查，每一个拥有高频率互动和合作程度高的组织内，都应该存在价值共创行为并且拥有该能力。企业与合作伙伴合作创新的成功关键首先在于双方达成一致的价值观点，互相保持信息畅通不隐瞒，使信息充分流动交换；其次就是双方要有合理的规避风险机制，及时化解矛盾并且共同承担风险，确保长期合作关系。综上所述，对于集群发展的企业应该将价值共创视为提升企业绩效的影响因素之一，并充分发挥中介的作用。基于此，本文提出以下假设：

H6:价值共创在集群关系网络与军民融合园区内企业绩效之间起到中介作用。

H7:价值共创在集群环境与军民融合园区内企业绩效之间起到中介作用。

图1 假设模型

三、研究设计

(一)样本选择与数据收集

本文为了研究集群发展、价值共创与军民融合园区内企业绩效三者之间的关系，因此实证研究采用了问卷调查的方法，以面对面访谈与电子邮件为辅。本研究的调查对象是山西省长治市军民融合园区内的军工企业与民营企业，这些企业都为我国国防科技事业和军队建设贡献力量，园区也是以集群为基础而建立。本研究调查从2018年10月开始到2018年11月底结束，共发出问卷450份，收回问卷410份，回收率为91%，经过仔细筛选后剔除无效问卷32份，保留有效问卷378份，有效率为84%。从年龄上来看，25岁以下占14.73%，26到35岁占30.23%，36岁到45岁占27.91%，45岁以上占27.13%。从所从事岗位来看，技术研发人员占14.73%，生产制造人员占24.03%，销售人员占17.83%，财务人员占14.73%，管理人员占到17.05%，其他11.63%。从企业规模来看，小微型企业占28.68%，中型企业占42.64%，大型企业占到了28.68%。从企业的研发投入比重来看，研发投入低于企业总支出25%以下的有17.83%，研发投入占到企业总支出26%到50%的有40.16%，研发投入占到企业总支出50%到75%的有28.6%，研发投入占到企业总支出75%以上的有13.41%。

(二)变量测量

本文共涉及三个需要被测量的变量，分别为集群发展、价值共创与军民融合园区内企业绩效。为了保证测量工具与数据的真实可行与有效性，这三个变量均采取了国内外比较成熟的量表，根据本文的研究内容做出适当的修改。本文变量所涉及的所有指标全部采用Likert5级量表来进行测度，从1到5分别表示非常不同意、不同意、不确定、同意和非常同意。同时，本研究采用企业规模和企业研发能力作为控制变量，对于军工企业、高科技企业与制造企业，研发能力与企业规模很大程度会影响企业的竞争力与绩效，本文对于企业的研发能力通过研发投入占总支出的比重来测量。

1.集群发展。自变量集群发展通过参考戴维奇(2011)[21]、王蕾和周梅华(2014)[22]、Rakesh(2002)[23]等人的成熟量表，经过修改后形成7个题项，包括集群环境与集群关系网络两个维度，分别有3个和4个题项。

2.价值共创。中介变量价值共创本文结合任际范等人(2014)[24]的成熟研究量表，经过整理修改后形成8个题项，包括合作对话、风险承担与透明度三个维度，合作对话与风险承担各有三个题项，透明度有两个题项。

3.军民融合园区内企业绩效。目前国内外学者衡量企业绩效大多都采用财务指标与非财务指标。本文对于因变量军民融合园区内企业绩效采用部分财务指标和企业创新绩效指标。结合Tracey(2005)[25]的成熟量表，经过整理修改后形成5个题项。

(三)信度与效度检验

1.信度检验。本研究采用SPSS17.0来检验信度，Cronbach’s Alpha系数为各个变量的信度，Alpha系数数值应该在0-1之间，若Alpha越接近0，则信度越低，若Alpha越接近1，则信度越高。本文将Alpha系数通过检验标准设置为0.7，若Alpha大于0.7，则表明数据通过了信度检验。通过表1可以得出，各研究变量的Alpha系数均大于0.7，说明本研究的数据通过了信度检验。

表1 信度检验

2.效度检验。量表的效度应该分为表面的效度、内容的效度和结构的效度。本研究的量表是在总结相关文献以及前人所使用的成熟量表基础之上，再根据具体调研内容修改而形成的，因此具备了较好的内容效度。同时，本文量表是在接受几位专家以及调查对象建议之后对问卷的语法和用词进行修改而形成，因此具备了较好的表面效度。

表2 效度检验

本研究量表的结构效度，采用KOM检测和Bartlett检测来测量。KMO值若大于0.7，且Bartlett球形检验的显著性值都低于0.01，则表明各个变量具备较好的结构效度。通过表2可以得出，各个变量的KMO值均大于0.7，且Bartlett检验显著性值都为0。表3为探索性因子分析结果，本研究的每一个题项的因子负荷值都高于0.6，故本研究的变量具有良好的结构效度(其中a、b、c、d分别代表了集群关系网络、集群环境、价值共创和军民融合园区内企业绩效所对应的题项)。

表3 因子分析结果

四、假设检验

(一)描述性统计

本研究采用Pearson相关法来分析集群发展、价值共创、军民融合园区内企业绩效与企业规模、企业研发能力的关系。通过表4可以得知，集群关系网络与军民融合园区内企业绩效相关系数为0.771***，显著性p小于0.001，假设H1初步接受；集群环境与军民融合园区内企业绩效相关系数为0.744***，显著性p小于0.001，假设H2初步接受；集群关系网络与价值共创相关系数为0.810***显著性p小于0.001，假设H3初步接受；集群环境与价值共创相关系数为0.815***，显著性p小于0.001，假设H4初步接受；价值共创与军民融合园区内企业绩效相关系数为0.861***，显著性p小于0.001，假设H5初步接受。

(二)回归分析

为了进一步检验集群发展、价值共创、军民融合园区内企业绩效三者的关系，本文在上述相关性分析基础之上继续进行回归分析。对于价值共创的中介效应检验，本文首先检验集群关系网络和集群环境与军民融合园区内企业绩效是否具有显著正相关关系。其次检验集群关系网络和集群环境与价值共创是否具有显著正相关关系。接下来检验价值共创与军民融合园区内企业绩效是否具有显著正相关关系。在此基础之上，将集群关系网络、集群环境和价值共创同时和军民融合园区内企业绩效进行回归，来检验价值共创是否起到中介作用。如表5，模型1是只有控制变量的回归分析，模型2是加入集群关系网络后的主效应回归分析，结果表明集群关系网络对军民融合园区内企业绩效有显著的正向影响作用(β=0.725，p<0.001)，H1得到验证。模型3是模型1加入集群环境后的主效应回归分析，结果表明集群环境对军民融合园区内企业绩效有显著的正向影响作用(β=0.712，p<0.001)，H2得到验证。模型4是模型1加入价值共创后的回归分析，结果表明价值共创对军民融合园区内企业绩效有显著的正向影响作用(β=0.816，p<0.001)，H5得到验证。模型5是模型2加入价值共创后的中介效应回归分析，结果表明集群关系网络对军民融合园区内企业绩效影响显著(β=0.211，p<0.001)，证明价值共创在集群关系网络与军民融合园区内企业绩效间起到部分中介作用，假设H6得到验证。模型6是模型3加入价值共创后的中介效应回归分析，结果表明集群环境对军民融合园区内企业绩效影响显著(β=0.109，p<0.05)，证明价值共创在集群环境与军民融合园区内企业绩效间起到部分中介作用，假设H7得到验证。

表4 主要变量的均值和标准差以及Pearson相关分析

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05(下同)。

表5 价值共创中介效应检验

表6 集群发展与中介变量价值共创关系检验

集群发展与价值共创之间关系的检验，如表6所示。模型7是只有控制变量的回归分析，模型8是加入集群关系网络的回归分析，结果表明集群关系网络对价值共创有显著的正向影响作用(β=0.800，p<0.001)，假设H3得到验证。模型9是模型7加入集群环境的回归分析，结果表明集群环境对价值共创有显著的正向影响作用(β=0.827，p<0.001)，假设H4得到验证。

五、结论与启示

本文将集群关系网络与集群环境作为集群发展的两个维度，研究了集群发展对军民融合园区内企业绩效的影响作用。在此基础之上，通过以价值共创为中介变量，建立起相应的理论概念模型，经过了实证分析，得到了以下的结论：

1.集群发展和价值共创对军民融合园区内企业绩效均有显著的正向影响作用。军民融合园区内企业通过集群发展，与政府、合作企业、科研机构和高校保持良好的关系网络，并能保证处在一个良好政策环境与竞争环境之下，对促进企业的绩效提升有积极的影响。园区内企业通过价值共创的行为也会对企业的绩效产生积极的影响，企业在进行价值共创活动时，企业可以从合作对话、风险承担和透明度三个维度入手。

2.集群发展对价值共创有显著的正向影响作用。军民融合园区内的企业可以通过良好的集群关系网络和集群环境来有效促进价值共创行为的发生。

3.价值共创在集群发展对军民融合园区内企业绩效影响中起到部分中介作用。价值共创是企业之间共享各种资源的一个原点，它会加强每一个创新主体之间的联系性，有效的为企业降低了风险和成本，促进了集群发展的进程和企业绩效的提升。

图2 基于价值共创的军民融合集群发展新路径

本文基于以上的研究，得出以下两点启示：首先，军民融合应该充分利用集群发展的优势，特别是集群关系网络与集群环境，企业一定要与政府、合作企业以及科研机构和高校维系良好的关系，这样可以有效提升企业的竞争力和创新能力，同时，政府在集群发展之中要扮演好一个重要的角色，不仅要多出台更多的优惠政策，还要努力营造一个公平的竞争环境，为军民融合企业提供更好的市场前景。其次，军民融合企业要进行价值共创活动，新时代下的价值共创指的是军民融合企业不仅要从军方的价值驱动出发，还要从民方的价值驱动出发考虑来设计产品，充分尊重彼此的需求；除此之外，军民融合企业在生产产品时候，还应让消费者参与到价值的创造环节中，便于及时了解到消费者的需求，从而促进企业发展，提高绩效；最后，就是军民融合企业要将市场导向逻辑充分考虑进价值共创之中，在我国改革开放之后，经济发展已经由计划经济改为市场经济，市场规律对经济发展起着决定性的作用，对于军民融合来说，同样要遵循市场经济原则，市场的导向与市场的逻辑是企业生产研发的基础。基于以上启示，本研究提出了基于价值共创的军民融合集群发展新路径，如图2。

本文的研究样本主要取自于山西省长治市的军民融合园区内的军方企业与民方企业，短时间内收取大量的数据，结果并不能准确的代表国内所有的军民融合园区。因此在后续的研究中，应该扩大样本的采集范围，长时间观察和数据收集，采用时间的序列来进一步做分析检验，获得更加准确的研究结果，来进一步探索基于价值共创的军民融合集群发展的新路径。