中古道经俗语词释诂
2019-06-05刘祖国
刘祖国
摘 要：中古道经总体上属于较为典雅的文言作品，用词平实浅显，有相当数量的方俗语词充斥其中，俗语词数量呈现出增多的趋势。道教产生时期正处于汉语从上古向中古转变的重要时期，中古道书保留了为数不少的口语词汇，是汉语史研究的宝贵资料。论文以中古道经中的“不容”“无容”“欲”“悒望”“寡人”“死狗”为例，作一阐发。
关键词：中古;道经;俗语词
中古汉语是指东汉至隋代时期的文献语言，蒋礼鸿先生认为：“所谓‘中古汉语，和前汉以上的‘上古汉语有其不同的地方，那就是它的语汇的口语化。”[1]（P1）蒋绍愚先生在谈到专书词汇性质划分问题时也指出：“从汉语词汇史研究的角度看，我们首先关心的是专书中的反映这个时期词汇新面貌的口语词汇。”[2]（P1）因此，我们必须下功夫去研究中古时期的方俗口语词，只有这样，才能写出高质量的中古汉语史。
道经是道教思想传承的工具，需要有一定的口语性才能为广大民众所接受。中古道经有些内容非常接近生活，用词平实浅显，客观记录了不少当时的方俗口语词。分析判定这些俗语词，既是道教文献语言研究的重点所在，也是难点所在。下面酌取数例中古道经俗语词作一考察，敬请方家指正。
1.不容
《真诰》卷十五：
此更说酆都中事，仍复及重思耳。说祝人有祠者，不容有蒸尝之义，当即是前所云献奉仙官故也。鬼年限足应受余生，亦复死便有祠事矣。
按：关于“容”，学界多有讨论。裴学海《古书虚字集释》列举了“容”的五个义项：犹如;或;可;应;宜[3]（P85）。何乐士等先生认为，“容”表示动作行为的实现是具备条件的或在情理上是許可的。可译为“能”。常与否定词“不”等连用，表示“不能”“不允许”之义[4]（P466）。柳士镇先生指出，“容”字先秦时即已萌生了表示可能的助动词用法，例如《左传·昭公元年》：“故有五节，迟速本末以相及，中声以降，五降之后，不容弹矣。”刘淇《助字辨略》云：“此容字，可辞也。容之为可者，容有许意，转训为可也。”但后来这种用法并未流行开来。此期助动词“容”字的运用显著增多，既可以表示“能够”的意义，又由此引申出“或许”的意义[5]（P125）。董志翘、蔡镜浩先生认为，“容”又常与否定词“不”“无”等连用，表示“不能够”“不可以”之义[6]（P445）。高育花先生认为“容”可表示不定、推测的语气。《宋书·蒋恭传》：“容有不知，不合加罪。”[7]（P32）萧旭先生认为“容”犹应也，当也，宜也[8]（P718）。王云路先生进行了更为全面深入的研究，认为“无容”“不容”，指客观上的不可能、不允许。如南朝梁陶弘景《周氏冥通记》卷一：“又寻所烧者定当非此例，无容一封一焚故也。”《梁书·郑绍书传》：“高祖将临其殡，绍叔宅巷狭陋，不容舆驾，乃止。”也指情理上的不可能、不应该。如《梁书·萧琛传》：“琛于御筵举酒劝道固，道固不受，曰：‘公庭无私礼，不容受劝。”又《梁书·贺琛传》：“尧为圣主，四凶在朝;况乎朕也，能无恶人？但大泽之中，有龙有蛇，纵不尽善，不容皆恶。”有时二义难以划分。如《梁书·王份传附子锡》：“二国通和，所敦亲好;若以才辩相尚，则不容见使。”[9]（P718）
不容，本为不能容纳;不能宽容。《论语·乡党》：“入公门，鞠躬如也，如不容。”邢昺疏：“君门虽大，敛身如狭小，不容受其身也。”南朝宋刘义庆《世说新语·识鉴》：“嵩性狼抗，亦不容于世。”引申为不允许。《左传·昭公元年》：“五降之后，不容弹矣。”宋朱熹《乞修德政以弭天变状》：“其势不容少缓。”
魏晋南北朝道经中的“不容”似多表“不可能”。例如《真诰》卷十一：“山出好术并杂药，绝宜松柏，而本无人植，不容自生，今亦分布，岁种之耳。”卷十二：“此令告掾也。其事皆有指趣，不容显注之，从定录官寮来凡三十一条，并有掾写注之一卷相随。”卷十三：“其[弟一]（一弟）子是陈世京。世京，孙休时侍郎，少好道，数入佛寺中，与契乡里，故晚又授法。契初将寒华入建安之时，时亦同举，实赖世京济其密计焉。此数子今处茅山之外，非常在洞中之客也，亦时得入耳。亦数至长史舍屋间游戏，然多在大茅之间。建安初至孙休即位六十二年。杜初从孙策，不减年二十左右，则逃时已年八十许矣，不容此尔。”卷十五：“凡此六天宫亦皆应有义旨，乃粗可领解，自不容轻说。”《周氏冥通记》卷四：“因直尔而已，更别余语。云云。此中似别有事旨，不容备言，亦应是为帅见有辞存。”
2.无容
《周氏冥通记》卷一：
子良因染笔作七星形，此人曰：“我无容运手。尔但安二星置网之头，当相告也。”
按：无容，本指不文饰仪容。《礼记·礼器》：“有以素为贵者，至敬无文，父党无容。”朱彬训纂引王念孙曰：“党，所也，言父所不敢为容也。”引申为不允许;不让。《周氏冥通记》卷一：“又寻所烧者定当非此例，无容一封一焚故也。”《隋书·赵才传》：“自以荷恩深重，无容坐看成败。”
中古道教文献中的“无容”多表“不可以”。六朝隋唐《洞玄灵宝道学科仪》卷上：“科曰：凡是道学，当知枢机缓急，言语善恶，招祸得福，唯闻口业。出家之人，若道士，若女冠，在房在观，与长德师尊有所言对，谘决可否，和声下气，奉听长德师尊之言，若未如意，道理不明，待上辞尽，然后徐徐决定，无容以私乱众，及口气狼藉，虽复在内，不为恶心，而招在外，大小不顺。”《太上一乘海空智藏经》卷一《序品》：“吾今处此深山穷谷，不劳如此珍丽之饰，无容空受，以为过费。”《太上洞渊神呪经》卷八《召鬼品》：“吾今遣三万六千赤骑，手提铁杖，游行天下，取无义五逆之人。若有病人，令道士治者，悉令鬼王赦之。若复不赦，此等鬼王悉皆贬责，更无容恕矣。”
只有极少数“无容”表示“不可能”。陶弘景《华阳陶隐居集》卷下《解官表》：“始奉中恩，得遂丘壑。今便灭影桂庭，神交松友。一出东阙，故乡就望。睠言兴念，临波泻泪。臣舟棹已遄，无容躬诣。不任仰恋之诚，谨奉表以闻。”葛洪《葛仙翁肘后方备急方》卷一《救卒中恶死方第一》：“此前救卒死四方并后尸蹶事，并是魏大夫传中正一真人所说，扁鹊受长桑公子法，寻此传出世在葛后二十许年，无容知见，当是斯法久已在世，故或言楚王，或言赵王，兼立语次第，亦参差故也。”
除“不容”“无容”之外，魏晋南北朝道经中还有其他相关表述。
何容，谓怎么会，怎么可能。《真诰》卷十四：“刘平阿者，无名姓，名姓不示人也。汉末为九江平阿长，故以为号。行医术，有功德，救人疾病，如己之病。行遇仙人周正时，授以隐存之道，托形履帽，而来居此室。常服日月晨气，颜色如玉，似年三十许人。二君何容不知其本名，既示不欲复说之耳。戴孟之本族，乃亦已陈之在后矣。”卷十五：“以此而言，人命便无定限，一切皆是夭遏耳。若修道精勤，如鲍助啄齿，何容不得永年。”
岂容，怎么可能。《真诰》卷十五：“此‘二字，杨君书际纸下如此。掾写不熟详，乃作‘七字。今世中诸本皆作第七，此误尔。宫唯有六，岂容是有七耶！此呪复说‘以次东行四字者，是欲令鬼辈讶吾知其次第位例也。”
3.欲
《真诰》卷十：
黄仙君口诀：服食药物，不欲食蒜及石榴子、猪肝、犬头肉，至忌，都绝为上。道士自不可食猪犬肉而交房中，令药力不行。又计食一斤，损筹百日，子其慎之。
按：欲，本谓贪欲、情欲。《说文解字·欠部》：“欲，贪欲也。”《论语·宪问》：“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”何晏集解引马融曰：“欲，贪欲也。”在中古道教文献中，发生词义转移，常作“可以”义。
《洞真太上素灵洞元大有妙经》：“步纲之日，一月七日为之也。月一日、五日、九日、十五日、二十日、二十五日、二十九日。若夜步则用用夜半，若白日则用日中。若在无人处，日中止庭乃言，要不欲令俗人见，俗人见则天精不降。”《洞真高上玉帝大洞雌一玉检五老宝经》：“兆存思金华洞房雌一之精，常当别室寝处，不杂服用，禁忌哭泣，令金房气丧;亦不欲哭泣之声，令三素慼扰;又不欲见尸柩之秽，令神感不生;亦不欲吊临死家，履尸臭气。若服非同类，履非同气，则令三宫感散，胎神淹没。五辛为伐藏之斧，九色为破身之刀。若存雌一，深当慎之，不可犯也。”《上清高上金元羽章玉清隐书经》：“八方大魔王皆与六天同生，而其官属皆有万众，游行则从鬼兵，幡盖麾节，五色玄黄，飞行云中，或在五岳，下历八间，妬害仙道，试败学仙之人，不欲令得仙。”《真诰》卷十：“李少君口诀：道士求仙，不欲见死人尸，损神坏气之极，人君、师父、亲爱，不得已而临之耳。所以道士去世，不事王侯，是无君也;块然独存，是无友也。唯父母师主，不得不临丧，致感极之哀，不吝性命之伤耳。”卷十三：“既方是后世子孙时事，则非今所宜预言，兼以此地福重，不欲宣广，使人滥住，致有犯秽故也。”
徐仁甫先生曾专门论述这一问题，《晋语四》：“齐秦不欲。”“不欲”，《左传·僖公二十八年》作“未可”。是“欲”犹“可”也。“欲”又助动词。杜甫《寄岳州贾司马六丈巴州严八使君两阁老五十韵》：“旧好肠堪断，新愁眼欲穿。”谓新愁眼可穿[10]（P40-41）。
4.悒望
《周氏冥通记》卷二：
昨所与陶隐居共有辞欲须雨事，国主忧民乃至，但时运应尔。比诸处屡有章辞，皆不与报。陶既有功行。周方来于此，当为验二人之德，不烦谦谦，恐悒望，故遣报。
按：悒望，忧郁怨恨。此段意谓周子良与陶隐居一起上章作辞求雨，但时运不济，都没成功，怕他们心情不好抱怨责怪，所以来报告此事。
悒，忧郁不安。《楚辞·天问》：“武发杀殷何所悒？载尸集战何所急？”洪兴祖补注：“悒，忧也，不安也。”东汉《太平经》卷四十《乐生得天心法》：“然，今既为天语，不与子让也。但些子悒悒常不言，故问之耳。”《太平经》卷六十七《六罪十治诀》：“天大疾之，地大苦之，以为大病，诚冤忿恚，因使万物不兴昌，多灾夭死，不得竟其天年。帝王悁悒，吏民云乱，不复相理，大咎在此。”晋葛洪《抱朴子外篇·博喻》：“达乎通塞之至理者，不悁悒于穷否;审乎自然之有命者，不逸豫于道行。”《周氏冥通记》卷三：“中旬间当与思和此保命字也往诸司命间论之，意此必无苦，勿卒忧悒。”
望，怨恨;责怪。《字汇·月部》：“望，怨责、责望。”《国语·越语下》：“又使之望而不得食，乃可以致天地之殛。”韦昭注：“怨望于上而天又奪之食。”《史记·袁盎列传》：“已而绛侯望袁盎曰：‘吾与而兄善，今儿廷毁我！”张守节《史记正义》：“望，怨也。”《论衡·知实》：“遂极命绝，兆象著明，心怀望沮，退而幽思。”《汉书·灌夫传》：“后蚡使藉福请婴城南田，婴大望曰：‘老仆虽弃，将军虽贵，宁可以势相夺乎！”颜师古注：“望，怨也。”《后汉书·杜林传》：“嚣虽相望，且欲优容之。”李贤注：“望，怨恨也。”
5.寡人
《真诰》卷十七：
周君曰：“寡人先师苏君往曾见，向言曰：‘以真问仙，不亦迂乎？仆请举此言，以相与矣。”玉斧曰：“情浅区区，贪慕道德，故欲乞守一法尔。”
按：寡人，古代君主谦称。《礼记·曲礼下》：“诸侯见天子，曰‘臣某侯某。其与民言，自称曰‘寡人。”孔颖达疏：“寡人者，言己是寡德之人。”汉傅毅《舞赋》：“（楚襄王）谓宋玉曰：‘寡人欲觞群臣，何以娱之？”中古时期，发生了一些变化，普通人也可以用此词，晋人习惯自称寡人。《艺文类聚》卷九引晋王羲之《与人书》：“张芝临池学书，池小尽黑，寡人耽之若是，未必后之。”南朝宋刘义庆《世说新语·文学》：“君辈勿为尔，将受困寡人女壻。”余嘉锡笺疏引李详云：“案晋世寡人，上下通称，不以为僭。”
刘汉生先生认为，由于时代的发展和社会意识的变迁，原来用于称谓封建帝王、国君的词，其指称对象逐渐下移，如“孤”“寡人”，士大夫也常用来自称。王夷甫说：“君辈勿为尔，将受困寡人女婿。”（《文学》）一个姓袁的官员也曾说：“孤往者尝为邺令，正行此事，不知卿家君法孤，孤法卿父？”（《政事》）而“君臣之好”，也可以用指上下级的关系，尤其用于府主和属吏之间。这种现象的出现，反映了魏晋时期政治生活的特殊性。
明王楙《野客丛书》卷二八：“吴曾《漫录》曰：‘孙绰表哀作诗，其序云“自丁荼毒，不胜哀号，作诗一首，敢冒谅暗之讥，以申罔极之痛。”虽人臣亦可以言谅暗也。仆谓人臣而称谅暗，不特孙绰也。晋人如山涛居母丧，诏曰‘山太常居谅暗，情在难夺。盖当时未甚避忌故尔。又如登遐二字，晋人臣下亦多称之，如夏侯湛曰：‘我王母登遐，孙楚《除妇服诗》曰‘神爽登遐忽一周，又《诔王骠骑》曰‘奄忽登遐，自此称登遐者不少，亦当时未避忌尔。然不可谓臣下亦可称也，案暗字何休读为音，郑氏读为谙，白乐天诗曰‘商宗谅暗中，读为暗。”
方一新先生研究指出：“（王楙）不足之处是对词义演变过于拘泥，如卷二八‘谅暗登遐条已经看到在魏晋时期，诸如‘孤‘寡人‘谅闇‘登遐‘临哭等原本用于帝王的词语，臣子也可以使用，盖当时君主和臣下的界限不如后代那样分明耳;王氏不明于此，却牵强地用‘当时未甚避忌故尔作解释，‘然不可谓臣下亦可称也，自相矛盾，不够通达。”[11]（P912）
6.死狗
《真诰》卷十二：
旦使奴至市买菜，奴盗用钱饮酒，晏乃还。卧于阁内，又不得菜。既醒，乃骂之为死狗。
按：死狗，詈词。例如《三国志·魏志·齐王芳传》：“诸葛恪围合肥新城。城中遣士刘整出围传消息，为贼所得，考问所传，语整曰：‘诸葛公欲活汝，汝可具服。整骂曰：‘死狗，此何言也！”宋梅尧臣《闵尚衣盗裤》诗：“三公出死狗，训导能有素。”
古籍亦见“老狗”之称，本为年老的狗，常用为对老人的詈词。《汉武故事》：“上尝与栗姬语，属诸姬子曰：‘吾百岁后善视之。栗姬怒，弗肯应，又骂上老狗。”《南史·王僧达传》：“僧达曰：‘家养一老狗，放无去处，已复还。尚之失色。”《水浒传》第二五回：“那王婆老狗，恁么利害怕人，你如何出得他手？”明陈士元《俚言解》：“骂人为老狗，亦古语。汉武帝尝与栗姬语，姬怒，弗应，又骂上曰老狗。其狎昵如此。”
清钱大昕《恒言录》卷一《毁誉类》“畜生”条：“桓谭《新论》：‘夫畜生，贱也。然有尤善者，皆见记识。《后汉书·刘宽传》：‘客不堪之，骂曰：“畜产。”畜产即畜生也。《隋书·后妃传》：‘畜生何足付大事？亦詈骂之辞。《后汉书·西南夷传》：‘俗好巫鬼禁忌，寡畜生。《宋书·吐谷浑传》：‘马是畜生，食草饮水。《北史·高车传》：‘此是畜生，毋乃辱父母。皆指六畜而言。”
吴福祥先生研究指出：“指称家禽、家畜及其相关概念的词语，若内涵义发生改变且外延意义随之改变而用于人类，则变成贬义而非褒义。”[12]以“狗”为例，据刘福根先生研究，中古时期的詈词还有“庸狗”“狗辈”“狗子”“鸡狗”“奚狗”等[13]（P37）。
中古道经总体语言风格虽属较为典雅的文言作品，但仍有相当数量的方俗语词充斥其中，俗语词数量明显呈现出增多的趋势。道教产生于东汉，正是汉语从上古向中古转变的重要时期，中古道书保留了为数不少的口语词汇，为我们研究汉语词汇史提供了宝贵的语料，值得深入发掘。
參考文献：
[1]王云路，方一新.中古汉语语词例释·序言[M].长春：吉林教育出版社，1992.
[2]董志翘.《入唐求法巡礼行记》词汇研究·序[M].北京：中国社会科学出版社，2000：.
[3]裴学海.古书虚字集释[M].北京：中华书局，2004.
[4]何乐士，敖镜浩，王克仲等.古代汉语虚词通释[Z].北京：北京出版社，1985.
[5]柳士镇.魏晋南北朝历史语法[M].南京：南京大学出版社，1992.
[6]董志翘，蔡镜浩.中古虚词语法例释[M].长春：吉林教育出版社，1994.
[7]高育花.中古汉语副词研究[M].合肥：黄山书社，2007.
[8] 萧旭.古书虚词旁释[M].扬州：广陵书社，2007.
[9]王云路.中古汉语词汇史[M].北京：商务印书馆，2010.
[10]徐仁甫.广释词[M].成都：四川人民出版社，1981.
[11]方一新.中古近代汉语词汇学[M].北京：商务印书馆，2010.
[12]吴福祥.试谈语义演变的规律[J].古汉语研究，2017，（1）.
[13]刘福根.汉语詈词研究——汉语骂詈小史[M].杭州：浙江人民出版社，2008.
