老年期抑郁障碍整合心理治疗与药物治疗综合干预的疗效

宫本宏，施苏密，陈光强，刘林晶，王文霞，田海佳，张宇，陈慕琳

（温州医科大学附属康宁医院 精神科，浙江 温州 325007）

随着我国人口老龄化的进展，老年人的心理问题日趋突出，老年人躯体疾病伴发抑郁障碍是损害老年人群心理健康的重要疾病之一。近年来对老年抑郁症与生理因素关系的报道较多，但对家庭及社会支持系统报道甚少，而开展老年期抑郁障碍的整合心理治疗研究更是鲜见。本研究旨在分析老年期抑郁障碍的特点，开展整合心理治疗与临床药物治疗的联合应用，探索老年期抑郁障碍的治疗方法。

1 资料和方法

1.1 一般资料 2016年1月至2018年2月来温州医科大学附属康宁医院就诊的老年（≥65岁）期抑郁障碍患者，先采用老年期抑郁量表（geriatric depression scale，GDS）和家庭关怀度指数问卷（APGAR问卷）筛选，共纳入365例，男152例，女213例。相关研究表明，家庭支持的程度对于抑郁症患者的治疗和康复有着显著的影响，家庭支持程度高的抑郁症治疗的疗效越有效[1]。为排除因为家庭支持程度差异所带来的误差，本研究运用家庭支持量表筛选出家庭功能程度高的高功能家庭共135例，再依据ICD-10抑郁障碍标准，采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）筛选符合抑郁症标准（≥9分）的患者共120例。将这120例抑郁症患者进行前期宣教，采取自愿入组的方式分为实验组和对照组各60例。平均年龄（71.03±4.29）岁，平均受教育年限为（9±2）年，2组一般情况比较差异无统计学意义。本研究经本院伦理委员会审核批准，所有入组患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 治疗方法 2组患者均采取药物唯他停（盐酸舍曲林片）50～100 mg控制治疗。实验组加入整合心理治疗干预。

1.2.1 支持性心理治疗技术干预：第2周进行4次支持性心理治疗技术干预。①概念支持性心理治 疗：治疗师采用劝导、启发、鼓励、支持、说服等方法，帮助患者发挥其潜在能力，提高克服困难的能力，从而促进心身康复；②倾听：治疗师认真倾听患者的倾诉，使其感到治疗师在积极关注他们的痛苦，消除其顾虑和孤寂感，从而对治疗师产生信赖，有利于疏泄情绪；③解释与建议：在建立起良好信任关系的基础上，治疗师以通俗易懂的方式，针对性地对患者的问题进行解释，并提出解决问题的建议；④鼓励：治疗师对患者潜在的优势、优点进行积极的鼓励，以使其充分发挥主观能动性，激发潜在能力，提高应付危机的信心；⑤保证：是治疗师对患者的承诺，常用于多疑和情绪紧张者，保证应恰当、实际，以免破坏患者的治疗信心；⑥情感释放：让患者在治疗环境里宣泄情绪，在治疗早期有利于治疗师感受患者的内心世界，获得信任；⑦善用资源：帮助患者审查自身内在的或外在的各种资源，加以充分利用，并鼓励患者去接受来自家人、朋友、社会或各种机构的支持和帮助。

1.2.2 家庭治疗技术干预：第3～第4周进行2 次家庭治疗技术干预，如家庭系统治疗、策略派的家庭治疗。以家庭为对象实施的团体心理治疗模式，其目标是协助家庭消除异常、病态情况，以执行健康的家庭功能。家庭治疗的特点：不着重于家庭成员个人的内在心理构造与状态的分析，而将焦点放在家庭成员的互动与关系上；从家庭系统角度去解释个人的行为与问题；个人的改变有赖于家庭整体的改变。

1.2.3 个体心理治疗技术干预：第5～第8周进行12 次个体心理治疗技术干预，用于认知行为治疗（cognitive-behavioral therapy，CBT）、精神分析、格式塔等取向的心理治疗方法针对个体进行从认知、行为、情绪等多个方面的个体心理治疗干预。

1.2.4 团体心理治疗技术干预：第9～第12周进行16次团体心理治疗技术干预，例如健康宣教与工娱活动、艺术治疗团体、积极心理学动力性团体。在团体中进行治疗干预。

1.3 治疗效果评估 HAMD量表对2组进行治疗前和治疗后2、4、8、12周的效果评估。同时采用总体幸福感量表（general well-being schedule，GWB）对实验组与对照组进行治疗前、治疗后12周2次实测。GWB是美国国立卫生统计中心制定的一种定式型测查工具，用来评价受试者对幸福的陈述，共有33项，得分越高，幸福度越高。

1.4 统计学处理方法 采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析。正态分布计量资料采用±s形式表示，2组间比较采用独立样本t检验，组内治疗前后比较采用配对t检验，治疗前后不同时间点比较采用重复测量资料的方差分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后HAMD评分 治疗后2周实验组HAMD评分与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后4、8、12周的HAMD评分实验组和对照组与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 2组治疗前后GWB评分 2组经过为期12周的治疗干预后，实验组的GWB治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.01），对照组的GWB治疗前后差异无统计学意义（P＞0.05）。2组治疗后比较差异有统计学意义（P＜0.01），见表2。

3 讨论

表1 2组患者治疗前与治疗后2、4、8、12周的HAMD评分比较（每组n=60）

表2 2组患者治疗前后GWB评分比较（每组n=60）

65岁以上老年人占人口总数比例由1953年的7.3%上升到2000年的11%，标志着我国即将进入老龄化国家行列[1]。老年期抑郁障碍是老年人群极为常见的心身疾病，是损害老年人心理健康的疾病之一[2]。本研究365例老年期抑郁障碍中，轻度抑郁165例，占45.21%，中度128例，占35.07%，重度72例，占19.73%。符合ICD-10抑郁标准的有120例，各种不同程度的抑郁情绪影响老年人生活质量和疾病的康复，甚者导致自杀等严重后果，更应引起重视。本研究结果表明抑郁症患者在家庭支持状况中低功能家庭和无效家庭多，占比重很大，更应得到支持与关注。

治疗前后实验组和对照组HAMD评分都有明显降低，但实验组在第2周介入整合心理治疗与治疗前比分值降低较对照组更明显，可能的原因与老年期抑郁症患者在住院的早期接受整合心理治疗，得到了支持和关注缓解了焦虑，建立了良好的依从关系。而药物治疗的前2周，药物还没有完全起效，因此及早介入心理治疗对老年抑郁症患者的康复十分重要。

幸福感由情感平衡和生活满意度两方面构 成[3]。情感平衡是指与不愉快的情感体验相比较占相对优势的愉快体验，是个体对生活的一个总体、概括评价，情感平衡包含积极情感和消极情感2个维度，但这2个维度并不具有必然的相关性。生活满意度是个体对生活的综合判断，作为认知因素，它独立于积极情感和消极情感，是衡量幸福感更有效的指标。实验组和对照组在经过为期12周的治疗干预后GWB有显著差异，说明药物和整合心理治疗联合干预对患者总体幸福感的提升作用显著。而对照组药物治疗前后GWB差异无统计学意义，可能是由于对照组患者仅有药物治疗，而没有深入的触及内心感受和体验，没有解决负面情绪以致认知改善相对不同步有关。

综上所述，对整合心理治疗的研究非常必要，可以为临床早期干预老年期抑郁症提供有效参考。