锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析

戴吉辉

【摘要】目的 分析锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效。方法 选取2017年1月～2018年5我院收治的四肢骨折患者100例作为研究对象，将其随机分为两组，各50例。采取单纯钢板螺钉内固定治疗对照组，采取锁定加压钢板治疗观察组。比较两组治疗效果、骨折愈合情况以及并发症。

结果 在治疗总有效率上，观察组为96.0%较对照组76.0%明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。在骨折愈合率上，观察组为100.0%较对照组86.0%明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）；在愈合时间上，观察组为（3.5±0.4）个月较对照组（5.9±0.5）个月明显较短，差异有统计学意义（P<0.05）。在并发症上，观察组发生率2.0%较对照组16.0%明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对四肢骨折采用锁定加压钢板治疗的效果与单纯钢板螺钉内固定治疗相比更为显著，即可促进患者骨折愈合，并减少各种并发症，安全性更高，因此值得应用推广。

【关键词】四肢骨折；锁定加压钢板；单纯钢板螺钉内固定；疗效分析

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.10..02

在临床外科中，四肢骨折属于常见骨折类型，其是由于四肢骨结构的连续性、完整性因外界暴力产生破损而致的骨折，且以无法正常活动、功能障碍、疼痛、肿胀为主要临床表现，若治疗不及时，则患者四肢功能以及生活质量会受到严重影响[1]。而在治疗四肢骨折患者的过程中，可靠的固定方式对于促进其骨折愈合，改善其预后尤为关键。因此本文即对锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效做了分析，现做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2018年5我院收治的四肢骨折患者100例作为研究对象，将其随机分为两组，各50例。其中，对照组男24例，女26例，年龄20～65岁，平均（41.2±3.4）岁。观察组男27例，女23例，年龄21～64岁，平均（42.5±1.8）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

采取单纯钢板螺钉内固定治疗对照组，即复位患者骨折处后，剥离局部骨膜，并在骨折处套上骨折固定器，在股面上安置钢板，钻孔，拧紧螺钉，术后行药物治疗，如抗骨质疏松和抗感染治疗等。采取锁定加压钢板治疗观察组，即术前采用石膏外固定骨折部位确保其稳定，避免周边组织损伤加重。对患者实施全身麻醉，将长约2～3 cm的纵型切口作于骨折处远端或近端，在深筋膜下骨膜外采用骨膜剥离子分离软组织，待隧道形态形成一条后，将钢板在X线透视下做出调整并置入合适位置，将2枚螺钉各置入远端及近端，对骨折复位情况确认满意后，将2～4枚锁定螺钉置入近端和远端，最后缝合皮肤切口，术后行药物治疗，如抗骨质疏松和抗感染治疗等。

1.3 观察指标

比较两组治疗效果（判定标准[2]：生活可自理，关节活动范围正常，患肢无感染、急性、血管及神经损伤，疼痛完全消失为治愈；生活基本自理，关节活动>80%，患肢内、外翻2～5度，神经、血管轻微损伤，偶有疼痛为显效；生活自理尚可，关节活动75%～80%，患肢内、外翻6～10°，存在中度血管、神经损伤，中度疼痛；未达到上述标准为无效。）、骨折愈合情况（包括愈合率及愈合时间，愈合标准[3]：患肢可负重、骨折端无异常、X线可见模糊骨折线、连续骨痂。）以及并发症。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效情况对比

在治疗总有效率上，观察组为96.0%（其中治愈25例、显效15例、有效8例、无效2例）较对照组76.0%（其中治愈20例、显效11例、有效7例、无效12例）明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组骨折愈合情况对比

在骨折愈合率上，观察组为100.0%较对照组86.0%明显较高，差异有统计学意义（P<0.05），见表1；在愈合时间上，观察组为（3.5±0.4）个月较对照组（5.9±0.5）个月明显较短，差异有统计学意义（P<0.05）

2.3 两组并发症情况对比

在并发症上，观察组发生率2.0%（其中1例感染）较对照组16.0%（其中2例骨不连、2例内固定松动、4例感染）明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

在临床上，四肢骨折一旦发生，则其存在程度不同的软组织和血运损伤，且骨折端骨质损伤一旦发生，其会出现各种并发症，从而对患者的活动功能以及生存质量产生严重影响[4]。目前针对此类患者，临床主要实施内固定术治疗，而术后及早对患者实施康复训练，对于促进其病情恢复尤为重要。四肢骨折后采用有效、良好的内固定术治疗，其可强化其解剖复位的效果，且可有效恢复患肢功能，促进骨折愈合。以往常用的方法为石膏外固定，其操作简便、无创，但固定时间较长，且长期缺乏运动还易造成患者患肢缺血，从而影响康复。而单纯钢板螺钉内固定和鎖定加压钢板治疗此类患者的过程中，其可为患肢功能恢复和骨折愈合创造良好条件，可降低内固定松动风险，且可保护骨膜以及骨折部位软组织，从而保证骨折处正常血运，进而促进骨折加速愈合[5]。本文的研究中，在治疗总有效率上，观察组为96.0%较对照组76.0%明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。在骨折愈合率上，观察组为100.0%较对照组86.0%明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）；在愈合时间上，观察组为较对照组明显较短，差异有统计学意义（P<0.05）。在并发症上，观察组发生率2.0%较对照组16.0%明显较低，差异有统计学意义（P<0.05）。因此可见，针对四肢骨折采用锁定加压钢板治疗具有积极作用和意义。

综上所述，针对四肢骨折采用锁定加压钢板治疗的效果与单纯钢板螺钉内固定治疗相比更为显著，即可促进患者骨折愈合，并减少各种并发症，安全性更高，因此值得应用推广。

参考文献

[1] 黄成校，李汉湘，高 超，刘亚东，李晓林.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析[J].西部医学，2015，2708：1166-1168.

[2] 游 辉，邱树茂，黄海玲.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的对照研究[J].基层医学论坛，2017，2134：4850-4851.

[3] 陈森荣，林 勇，叶前驱.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的临床效果对比[J].大医生，2017，2Z2：26-27+177.

[4] 马银祥，张新刚，李勇贤.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折疗效对比[J].临床医药文献电子杂志，2018，542：

69-70.

[5] 唐华军，胡孔和，刘建平，熊英辉.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折比较[J].现代临床医学，2017，4303：213-214.

本文编辑：刘欣悦