无创呼吸机在重症哮喘治疗中的应用及肺功能指标评价

李连格

[摘要] 目的 探討无创呼吸机在重症哮喘治疗中的应用及肺功能。方法 方便选择2015年3月—2018年4月该院收治100例重症哮喘患者。按照治疗分组，对照组采取常规内科药物治疗，研究组则采取常规内科药物联合无创呼吸机治疗。比较两组疗效；胸闷、呼吸困难等重症哮喘症状缓解时间；治疗前后患者肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压；不良反应。 结果 研究组疗效49例（98.00%）较高（χ2=9.043，P<0.05）。研究组胸闷、呼吸困难等重症哮喘症状缓解时间更好（P<0.05），研究组胸闷、呼吸困难、其他症状缓解时间分别是（5.56±1.42）、（5.11±1.42）、（5.13±0.24）d，对照组胸闷、呼吸困难、其他症状缓解时间分别是（7.42±2.25）、（7.42±2.21）、（7.23±1.21）d（t=5.911、6.821、5.814）。治疗后研究组FEV1、PEF、血氧饱和度、PaO2、PaCO2、pH分别是（2.01±0.32）L、（4.24±0.62） L/s、（81.14±2.55） %、（94.74±3.55）mmHg、（42.14±7.55） mmHg、（7.38±0.02），对照组分别是（1.53±0.23） L、（3.41±0.32） L/s、（96.83±1.22） %、（56.23±2.74） mmHg、（78.83±8.92） mmHg、（7.30 ±0.02）（t= 5.911、6.821、5.814、6.942、7.014、5.711，P<0.05）。研究组不良反应和对照组接近（χ2=0.000，P>0.05）。结论 常规内科药物联合无创呼吸机治疗重症哮喘的疗效好，可更好改善肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压。

[关键词] 无创呼吸机；重症哮喘；肺功能指标

[中图分类号] R562.25 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（a）-0081-03

[Abstract] Objective To investigate the application of non-invasive ventilator in the treatment of severe asthma and pulmonary function. Methods 100 patients with severe asthma from March 2015 to April 2018 were convenient selected and enrolled in our hospital. According to the treatment group， the control group received conventional medical treatment， and the study group received conventional medical treatment combined with non-invasive ventilator. Comparison of the two groups of efficacy； chest tightness， dyspnea and other symptoms of severe asthma relief； before and after treatment， lung function FEV1， PEF， blood gas parameters oxygen saturation， pH， blood oxygen partial pressure and carbon dioxide partial pressure； adverse reactions. Results The study group had a higher efficacy of 49 cases（98.00%） （χ2=9.043， P<0.05）. The study group had better relief time for severe asthma symptoms such as chest tightness and dyspnea （P<0.05）. The study group had chest tightness， dyspnea， and other symptom relief times （5.56±1.42）， （5.11±1.42）， and （5.13±0.24） d， the control group chest tightness， dyspnea， and other symptom relief time were （7.42±2.25）， （7.42±2.21）， （7.23±1.21） d （t=5.911， 6.821， 5.814）. After treatment， the study group FEV1， PEF， blood oxygen saturation， PaO2， PaCO2， pH were（2.01±0.32）L，（4.24±0.62）L/s，（81.14±2.55）%， （94.74±3.55） mmHg，（42.14±7.55） mmHg，（7.38±0.02）， the control group were （1.53±0.23）L， （3.41±0.32）L/s， （96.83±1.22）%， （56.23±2.74） mmHg， （78.83± 8.92） mmHg， （7.30 ± 0.02） （t=5.911， 6.821， 5.814， 6.942， 7.014， 5.711， P< 0.05）. The adverse reactions of the study group were close to those of the control group （χ2=0.000， P>0.05）. Conclusion Conventional medical drugs combined with non-invasive ventilator are effective in the treatment of severe asthma， which can improve lung function FEV1， PEF， blood gas oxygen saturation， pH， blood oxygen partial pressure and carbon dioxide partial pressure.

[Key words] Non-invasive ventilator； Severe asthma； Pulmonary function index

重症哮喘主要表现为哮喘发作的急性症状。通过进行常规治疗，不能显箸改善临床症状，然后发生持续恶化[1]。短时间内，进入临界状态，容易导致呼吸衰竭症状，危害患者健康和生命安全[2]。研究证实无创通气在治疗重症哮喘方面非常有效，患者症状有呼吸困难，胸闷等，较重患者出现低氧血症疾病[3]。一旦患者出现了重症哮喘，需要及时治疗以改善重症哮喘患者的预后。临床研究表明，无创呼吸机治疗重症哮喘患者可以显着改善患者的各种症状，也可以促进疾病的有效恢复[4]。该研究方便选择2015年3月—2018年4月该院收治的100例重症哮喘患者。分析无创呼吸机在重症哮喘治疗中的应用及肺功能指标，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院收治的100例重症哮喘患者为研究对象。按照治疗分组，研究组50例，男23例，女27例。年龄42～72岁，平均（54.21±2.51）岁。病程1～3 d，平均（2.01±0.11）d。合并高血压疾病有18例，合并其他呼吸系统疾病有12例，合并糖尿病的患者有12例，高脂血症的患者有11例。对照组50例，男22例，女28例。年龄41～72岁，平均（54.01±2.34）岁。病程1～3 d，平均（2.03±0.15）d。合并高血压疾病有18例，合并其他呼吸系统疾病有12例，合并糖尿病的患者有12例，高脂血症的患者有11例。两组一般资料具有可比性。研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2 方法

对照组采取常规内科药物治疗，给予所有患者入院后吸氧、支气管扩张、抗感染、维持水电解质平衡以及祛痰等治疗。

研究组则采取常规内科药物联合无创呼吸机治疗。在常规内科治疗的基础上再使用无创呼吸机治疗，经口鼻面罩通气，采用的呼吸模式是自主呼吸/时间切换模式（S/T），通气频率范围为16～20次/min，吸气正压最开始设置为8 cmH2O，逐渐增加到20 cmH2O，呼气相压力最开始设置为5 cmH2O，逐渐增加到8 cmH2O，氧浓度维持在30%～50%。

1.3 观察指标

比较两组疗效；胸闷、呼吸困难等重症哮喘症状缓解时间；治疗前后患者肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压；不良反应。

显效：症状消失，临床肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压检查结果正常；有效：临床肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压检查结果改善50%以上；无效：临床肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压检查结果改善低于50%。疗效=显效、有效百分率之和[5]。

1.4 统计方法

使用SPSS 20.0统计学软件进行数据统计学比较，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

研究组疗效49例（98.00%）较高，差异有统计学意义（χ2=9.043，P<0.05）。见表1。

2.2 治疗前后肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压比较

治疗前两组肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压接近（P>0.05）；治疗后研究组FEV1、PEF、血氧饱和度、PaO2、PaCO2、pH分别是（2.01±0.32）L、（4.24±0.62）L/s、（81.14±2.55）%、（94.74±3.55） mmHg、（42.14±7.55）mmHg、（7.38±0.02），对照组分别是（1.53±0.23）L、（3.41±0.32）L/s、（96.83±1.22） %、（56.23±2.74） mmHg、（78.83±8.92） mmHg、（7.30±0.02）（t=5.911、6.821、5.814、6.942、7.014、5.711，P<0.05）。见表2。

2.3 两组胸闷、呼吸困难等重症哮喘症状缓解时间比较

研究组胸闷、呼吸困难等重症哮喘症状缓解时间更好（P<0.05），研究组胸闷、呼吸困难、其他症状缓解时间分别是（5.56±1.42）、（5.11±1.42）、（5.13±0.24）d，对照组胸闷、呼吸困难、其他症状缓解时间分别是（7.42±2.25）、（7.42±2.21）、（7.23±1.21）d（t=5.911、6.821、5.814，P<0.05）。

2.4 两组不良反应比较

研究组不良反应和对照组接近（χ2=0.000，P>0.05），对照组恶心、胃肠道反应、肝肾功能危害、疲倦、发生率分别是1例、1例、1例、1例、4（8.00%），研究组恶心、胃肠道反应、肝肾功能危害、疲倦、发生率分别是1例、1例、1例、1例、4（8.00%）。

3 讨论

目前，在重症哮喘患者的治疗中，主要使用氧气吸入，扩张支气管治疗等常规治疗，但这些症状仅适用于病情较轻的患者，但治疗重症哮喘效果往往较差。由于临床醫学水平的逐步提高，目前重症哮喘患者的临床治疗逐步采用无创呼吸机治疗[6-7]。无创呼吸机主要将患者的呼吸道与气管和鼻罩连接起来，在呼气时给患者施加适当的压力，促进其自身通气的得以改善，重症哮喘经无创呼吸机治疗优点是它可以增加胸内压力以减少静脉回流血量，可促使肺泡压力下降，促使通气血流比改善，预防水肿发生，将酸中毒和低氧血症纠正，有无创特点，操作简单，患者接受度广。无创呼吸机可避免肺泡萎缩和纠正呼吸衰竭。它可以显着缓解患者的呼吸疲劳，可加速患者的康复进程，缩短抢救的时间[8]。

相对于有创机械通气，无创呼吸机治疗不需要插管或气管切开术，也不需要使用镇静剂，在减少并发症、减轻患者痛苦等方面更有优势，患者无创呼吸机治疗期间可正常吞咽、进食和正常说话，大大减轻患者的疼痛和不适[9]。

罗惠玲等[10]作者研究显示，无创呼吸机治疗之后，重症哮喘患者有效改善了缺氧和酸中毒的症状。与没有无创呼吸机的对照组比较而言，治疗总有效率90%高于78%，和该文研究相似。该研究中，研究组疗效49例（97.50%）较高（χ2=9.043.P<0.05）。研究组胸闷、呼吸困难等重症哮喘症状缓解时间更好（P<0.05），研究组胸闷、呼吸困难、其他症状缓解时间分别是（5.56±1.42）、（5.11±1.42）、（5.13±0.24）d，对照组胸闷、呼吸困难、其他症状缓解时间分别是（7.42±2.25）、（7.42±2.21）、（7.23±1.21）d，（t=5.911、6.821、5.814）。治疗后研究组FEV1、PEF、血氧饱和度、PaO2、PaCO2、pH分别是（2.01±0.32） L、（4.24±0.62）L/s、（81.14±2.55）%、（94.74±3.55）mmHg、（42.14±7.55） mmHg、（7.38±0.02），对照组分别是（1.53±0.23）L、（3.41±0.32）L/s、（96.83±1.22）%、（56.23±2.74）mmHg、（78.83±8.92）mmHg、（7.30±0.02）（t=5.911、6.821、5.814、6.942、7.014、5.711，P<0.05）。研究组不良反应和对照组接近（χ2=0.000，P>0.05）。

综上所述，常规内科药物联合无创呼吸机治疗重症哮喘的疗效好，可更好改善肺功能FEV1、PEF、血气指标血氧饱和度、酸碱度、血氧分压和二氧化碳分压。

[参考文献]

[1] 边彩霞.无创通气联合药物治疗对哮喘患者肺功能的影响价值分析[J].中国医药指南，2018（26）：130-131.

[2] 杨玉书.无创呼吸机配合药物治疗重症哮喘的效果观察[J].临床医药文献电子杂志，2018（56）：65.

[3] 李斌，张碧波.对比分析用无创呼吸机和有创呼吸机治疗重症哮喘的临床效果[J].医学信息，2015（36）：231-232.

[4] 邹小娟.无创呼吸机辅助常规药物治疗重症哮喘的临床疗效[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（8）：169-170.

[5] 邢亚恒，史广超，李景钊，等.无创呼吸机治疗重症哮喘40例临床研究[J].中国实用医药，2016（3）：82-83.

[6] 刘珺.无创呼吸机和有创呼吸机治疗重症哮喘患者的对比[J].医疗装备，2017，30（20）：1-2.

[7] 付会恒，李丽荣，田亚莉，等.双水平气道正压无创呼吸机辅助通气治疗重症哮喘临床疗效观察[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（14）：91-93.

[8] Nagata Kazuma，Morimoto Takeshi，Fujimoto Daichi，et al.Efficacy of High-Flow Nasal Cannula Therapy in Acute Hypoxemic Respiratory Failure： Decreased Use of Mechan ical Ventilation[J].Respiratory care，2015，60（10）：1390-1396.

[9] 邢亚恒，史广超，李景釗.无创呼吸机治疗重症哮喘40例临床研究[J].中国实用医药，2016，11（3）：82-83.

[10] 罗惠玲，黄祥云，赵静山.无创呼吸机联合药物治疗对重症哮喘患者疗效及肺功能的影响[J].实用临床医药杂志，2016， 20（17）：38-40.

（收稿日期：2018-12-04）