面向农村教学点优秀在线课堂的师生互动研究

朱宁 徐红彩 沈玉将

摘 要：面向农村教学点的在线课堂通过网络信息技术将镇中心校和农村教学点进行联结，可以实现异地师生的实时交流互动。在线课堂是促进教育资源均衡配置的有效手段，师生互动是影响在线课堂教学质量的重要因素，对于面向农村教学点的在线课堂来说亦是如此。文章选取一节“一拖二”对接模式的优秀语文在线课堂，通过使用改进版ITIAS量表对课堂中师生同步互动进行分析，发现示范课堂中良好的师生互动要满足以下四个特征：课堂氛围积极融洽，课堂互动平等;注重师生问答互动，促进学生理解知识;师生互动方式灵活多变，激发学生积极性;学生课前准备充分，课堂互动效率高。

关键词：农村教学点;在线课堂;师生互动;ITIAS

中图分类号：G434        文献标志码：A          文章编号：1673-8454（2019）08-0010-06

一、引言

面向农村教学点的在线课堂是远程教育的一种形式，师生异地便可实现实时同步互动。这对缓解农村地区师资缺乏、促进教育资源均衡配置起到了重要作用。

目前在辽宁、安徽等地实施的农村教学点在线课堂主要以“平台+终端”的形式，将中心校、贫困教学点、教育管理部门联结起来。平台主要是供教育管理部门对课堂进行实时监测管理，同时在每个教学点和中心校安装在线课堂系统终端，中心校教师通过终端实现对教学点学生的实时教学。

在线课堂的对接模式主要有一校带一点（即一个镇中心校面向一所村教学点进行在线教学，简称“一拖一”）;一校带两点（即一个镇中心校同时面向两所村教学点进行在线教学，简称“一拖二”）;一校带三点（即一个镇中心校同时面向三所村教学点进行在线教学，简称“一拖三”）。为保证教学质量，“一拖二”“一拖三”对接模式的在线课堂中，中心校教师所在授课教室没有学生。

师生互动一直是远程教育和在线学习领域研究的一个重要主题。主要是指在教学情境下，教师个体与学生个体或教师个体与学生群体之间的相互作用和影响[1]。在远程教学中，师生互动主要包括实时同步互动和异步互动。本研究的重点是在线课堂中师生同步互动行为。

伯纳德等人提出，有效的师生交互能够防止学习者徘徊在低水平识记信息、程序记忆、应付考试等细节上[2]。安雪慧还指出学校物质资源并不是改善学生学业成绩的唯一因素，整个教学过程中一些“软”的因素也会对师生教学互动过程有所改善，对学生学业成绩的提高和学校效率的提高均有积极的作用，这对于教学资源缺乏的贫困地区来说显得极为重要[3]。由此可见，有效的师生交互有助于提升教学质量，促进学生掌握理解知识。尤其对农村教学点的学生来说，是接受优质教育资源、掌握知识技能从而摆脱贫困的重要手段。汪学均对在线课堂教学效果进行了实验研究，发现在线课堂能帮助教学点学生和主讲教师获得较好的教学体验，是实现乡村学校共享城镇学校优质教师资源、缓解乡村学校优质教师资源匮乏的一条有效路径[4]。王忠华等对“一拖二”在线课堂教学模式的应用进行探究时发现师生课堂互动存在问题[5]，但未对师生互动进行深入分析。

目前对在线课堂中师生实时交互行为的研究还比较少，且对在线课堂中良好的师生交互特征的探索还不够深入。笔者所在的课题组近年来参与了全国多个省市农村教学点的在线课堂实践，接触到了很多互动效果非常好的在线课堂。本研究从中挑选出一节“一拖二”模式的优秀语文在线课堂进行系统分析与总结，为其他面向农村教学点的在线课堂提供了借鉴。

二、研究方法描述

1.研究对象

本研究选取案例为小学语文《乡村四月》课程。研究对象为语文在线课堂中的教师和学生。课堂由一位中心校教师和两个教学点学生共同组成。为区分两个教学点，分别称之为教学点1和教学点2。教学点学生来自辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇。教学点1共有40人，教学点2共有10人。主讲教师为该区八里堡小学优秀语文教师。

2.研究工具

本研究主要采用观察法以及使用基于信息技术的互动分析编码系统ITIAS（Information Technology-based Interaction Analysis System）对“一拖二”同步互动课堂师生交互进行分析。

ITIAS是顾小清和王炜在FIAS（Flanders Interaction Analysis System）的基础上提出的改进版。FIAS 由美国学者弗兰德斯提出，以量化的评价工具和结构化的评价体系对课堂教学中的师生语言互动行为进行统计分析，确保了课堂教学评价的客观性和科学性[6]。

但FIAS存在着一些不足，如忽视学生在课堂教学中的行为表现，忽视了信息技术在课堂中的使用，对“沉寂”这一课堂现象的分类过于简单等，所以ITIAS對上述问题进行了改进，使得师生互动行为的分析更加精确[7]。ITIAS以量化的方式从课堂情感气氛、课堂结构、教师教学风格、教学点学生语言行为特征、教师提问风格、每分钟师生语言行为变化特征等六个方面来分析“一拖二”优秀语文在线课堂的师生语言行为互动特征[8]。

在线课堂中的师生互动以语言为主要载体，因此为区分和比较教师与各教学点学生之间的互动情况，笔者又对ITIAS中学生语言一项进行了详细编码，具体如表1所示。

根据ITIAS，将会得出师生交互行为比率统计表以及师生互动动态折线统计图。因此，本研究中也将得出以上图表，且矩阵表和师生互动动态折线统计图均反映了教师与全体学生的行为比率与互动情况。上述对各教学点语言的详细编码主要用于计算和比较两地学生语言编码频数和频率，以及了解每分钟两地学生的语言变化情况。

3.数据处理与分析

在具体数据处理阶段，本研究根据表1对《乡村四月》课堂每隔3秒进行一次编码，共取得496个编码。然后每个编码分别与前一个和后一个组合进行序对转换，共得495组序对。编码序对可反映语言行为的持续及变化情况。例如，表中5对应教师语言中的“提问封闭性问题”，7对应教师语言中的“指示”。那么，序对（5，5） 表示在两个连续的3秒内，教师“提出封闭性问题”这一行为持续发生;而序对（5，7）表示在两个连续3秒内，教师先“提出封闭性问题”再“指示”某位学生回答。将相同的编码序对进行计数，填入相应的编码分析矩阵表中（见表2）。再在矩阵表基础上根据相应的公式对教师语言比率、学生语言比率等师生语言行为比率进行计算，结果填入师生交互行为比率统计表（见表3）。

为保证编码记录的准确性，由笔者和另一名专业人士经过两轮核查商讨最终确定编码。

三、结果与分析

1.课堂情感气氛

在表2中，1-3行与1-3列相交形成的区域被称为积极整合格，8-10行与7-8列相交形成的区域为缺陷格[8]。积极整合格反映了师生之间情感气氛的融洽程度，這个区域的频次越高，代表师生之间的感情越融洽。相反，缺陷格代表师生之间的隔阂程度，这个区域的频次越高，代表整堂课师生感情交流产生问题。如表3所示，这堂课积极整合格中的频次为25，缺陷格中的频次为5，远小于积极整合格，因此整堂课的气氛还是融洽积极的。

根据视频观察发现，教师与农村教学点学生之间的交流没有隔阂，师生相互尊重。教师态度温和友善，并以民主平等的方式与学生交流互动。

2.课堂结构

ITIAS将课堂教学结构分为教师语言、学生语言、沉寂和技术四大部分。因此，本研究主要是从这四个方面对课堂结构进行分析。

首先，如表3所示，教师语言比率为45.66%，小于国外常模68%。这说明教师并没有“一言堂”或“满堂灌”，而是有意引导学生积极参与课堂。其中教师提问、讲授、指示类语言的比率分别为16.37%、27.43%、23.01%。可见教师语言形式丰富，并没有以讲授或者提问之类单一的语言方式进行教学。

其次，全体学生语言比率为41.81%。教师与学生总体语言比率相当。结合视频观察发现，整堂课中教师给予两个教学点学生很多发言机会，有意识地引导学生成为课堂的主体。而教师在课堂中承担的是提问者、引导者、鼓励者的角色。

另外，课堂沉寂的比率为11.11%，与国外常模相当。其中，无助于课堂的混乱比率为14.55%，根据视频观察发现，出现无意义混乱时教师正在书写板书，并未给学生布置具体任务，因此导致两地学生不知所措。该节课中并未出现因设备卡顿而出现无意义沉寂的情况。沉寂中学生做练习占比80%，思考占比5.45%，说明沉寂的大部分时间都是学生在做有意义的事情。

最后，整堂课中技术使用比率为1.41%，可见课堂中技术使用率不高。从整体上可以看出，该堂课中语文教师对课堂结构安排合理，充分而有效地利用课堂时间进行教学。

3.教师教学风格

本研究主要从教师语言的直接影响和间接影响的比例以及积极影响和消极影响的比例两个方面对教师教学风格进行分析。

教师语言中的直接影响是指教师通过讲授、指示等形式将教学内容输送给学生，这种方式简单、直接，教师对课堂的控制力度较大。间接影响倾向于以引导、鼓励、提问的方式帮助学生学习知识和自我建构知识，教师给予学生的是潜移默化的影响。

如表3所示，在语文课堂中教师间接影响和直接影响比例为98.24%，接近100%，可见该语文课堂中教师有意增加鼓励类、引导类和提问类话语，旨在给予学生语言表达、主动思考和解决问题的机会。在教师直接语言中，指示类语言占比23.01%，仅次于讲授。通过视频观察发现，在课堂开始阶段，因为教学点学生缺乏自信、不适应“一拖二”在线课堂环境以及用于发言的话筒数量不够，能主动参与互动的学生不多。为避免因等待学生而导致的课堂时间浪费现象，教师会有意指示学生参与互动以帮助学生尽快进入学习状态。

另外，教师积极影响与消极影响比例为144.23%，大于100%，说明在该语文课堂中教师倾向于使用赞赏类、鼓励类积极语言进行教学。

4.教学点学生语言特征

根据表3所示，学生总体主动说话的比率只占3.38%。由此可判断学生的大部分语言行为都是在教师的引导下产生的。通过视频观察可知，在师生问答互动中的学生语言都与问题答案有关，很少有超出答案的回答、独特见解或者有学生主动提出问题。

语文在线课堂中的师生互动以语言为主要载体，因此通过对每分钟教学点1和教学点2学生语言比率的统计分析，可以了解两地学生课堂互动情况。因此在本研究中以各教学点学生语言比率为纵坐标，时间为横坐标，通过折线图来表现各教学点学生每分钟语言比率变化情况（如图1所示）。

各教学点学生语言比率计算方法为：

每分钟教学点1学生语言比率=（每分钟教学点1语言编码总数÷每分钟各教学点学生语言编码总数）×100%。

每分钟教学点2学生语言比率=（每分钟教学点2语言编码总数÷每分钟各教学点学生语言编码总数）×100%。

由图1可知，两个教学点学生语言高峰交替出现，说明各教学点学生发言机会均等。由此可以判断，在该语文课堂中各教学点师生互动均衡。图1中的第9分钟和第21分钟时两地学生语言比率均为0，这两个时间点学生以观察PPT和练习为主。通过计算，教学点1学生语言频数占全体学生语言总频数的51.94%，教学点2占48.06%。因教学点1人数多于教学点2，所以教师与教学点1学生互动略多于教学点2。

5.教师提问风格

课堂中教师提问风格也是影响师生有效互动的重要因素。如表3所示，在教师提出的各类问题中，封闭性问题比率为89.19%，开放性问题比率为10.81%，可见该教师的提问以封闭性问题为主，结合少量的开放性问题。通过视频观察发现，教师提出的封闭性问题与课文内容密切相关，且每个问题之间都是紧密相连、层层递进的。教师的这种提问策略在于帮助学生逐步掌握课文内容，加深理解。

6.优秀语文在线课堂师生互动行为动态分析

本研究以师生语言行为比率为纵坐标，课堂时间为横坐标组成坐标系，通过每分钟师生语言行为比率变化情况来了解教师与全体学生之间的互动情况。师生语言行为比率计算方法为：

每分钟教师语言行为比率=（教师语言行为编码个数÷20）×100%（每分钟编码总数为20）;

每分钟学生语言行为比率=（学生语言行为编码个数÷20）×100%。

依据所得数据绘制师生互动动态折线统计图（见图2）。

在语文在线课堂中，师生互动积极高效。从图2可以看出，教师和学生的语言行为均贯穿整个教学活动，除了8-14分钟，其他时间内教师高峰与学生高峰交替出现，说明教师没有掌控整堂课或者将整课堂全部交给学生，而是注重与学生的互动。当然，为防止过度交互而导致的疲劳心理，教学过程中教师也会给予学生时间进行其他活动，如思考和练习巩固。

四、农村教学点优秀在线课堂中良好的师生交互特征

通过对上述优秀语文在线课堂案例的详细分析，笔者认为，要达到在线课堂良好的互动效果需要滿足以下四点：

1.课堂氛围积极融洽，课堂互动平等

积极融洽的课堂氛围是保证师生有效互动的前提条件。本研究选取的优秀在线课堂氛围积极融洽。一方面，教师对学生友善而负责，并没有对学生敷衍了事或产生歧视的心理。另一方面，考虑到教学点学生本身基础薄弱缺乏自信，教师在教学过程中倾向于使用鼓励类、表扬类的积极语言。

在优秀语文在线课堂中，师生课堂互动的平等性主要体现在三个方面：①教师在课堂教学中会有意识地兼顾两个教学点，不会顾此失彼，始终保持互动平衡。②教师充分了解每个学生的基础，课堂中实行针对性教学。③教师与学生之间的地位平等。优秀课堂中教师倾向于使用鼓励、积极化的方式亲近学生，增强彼此信任，试图建立一种民主、平等、共生的对话关系。

2.注重师生问答互动，促进学生知识理解

王德勋认为，师生问答使整堂课形成不断向前推进的思维流程，进而迸发出创造性思维。通过师生之间的问与答，不仅可以提高学生的口头表达能力，还可以消除学生的学习疲劳[10]。因为在线课堂的教师与学生不处在同一空间，教师在课堂中难以即时了解学生的学习情况;并且教学点学生基础薄弱，在主动发言或主动提问上能力有所欠缺，所以由教师主导的师生问答互动是提高学生课堂参与度、促进学生知识理解的重要方式。

问题的设置需要根据具体的课程内容、课堂环境和学生特征等因素而定。优秀在线课堂中，教师考虑到学生基础，以封闭性问题为主、开放性问题为辅。开放性问题在于引导学生将新旧知识进行联系，从而帮助学生进入学习状态;封闭性问题在于帮助学生理解知识、巩固知识。

3.互动方式灵活多变，激发学生积极性

师生互动类型多种多样。我国学者吴康宁将师生互动分为师班互动、师组互动和师个互动。亢晓梅对三类互动进行了归纳解释：师班互动即教师行为指向全班整体的师生互动，师组互动即教师行为指向学生小组的互动，师个互动即教师行为指向学生个体进行师生互动[11]。沈贵鹏将师生互动分为非语言互动和语言互动，并针对师生语言互动进行实验研究[12]。不同的师生互动方式各有其优缺点，教师应该根据具体课堂情况进行选择。在优秀语文在线课堂中不仅有师个互动，教师还巧妙利用分组来实现高效的师组互动。

虽然在远程教学中教师和学生之间更容易进行语言互动，但是适当的表情、手势、体态之类的非语言互动也是不可缺少的。通过视频观察发现，语文课堂中教师也注重非语言互动。如教师在学生回答问题时，将画面切换到自己以便学生看到教师“点头”“微笑”等非语言的回应。

示范课堂中不仅有师生互动，还有生生互动。根据视频观察发现，在语文课堂中，教师组织小组成员以及两个教学点成员比赛背诗。这一跨越空间的生生互动充分激起了学生的竞争心理和学习积极性。

4.学生课前准备充分，课堂互动效率高

根据视频观察发现，学生已经在课前对古诗进行过预习。因此课堂师生之间的互动效率比较高。在学生充分知识准备的基础上，教师与学生之间不仅可以进行浅层次的互动，还可以实现与学生深层次的互动，如师生共同讨论深层次问题。农村教学点学生相对于中心校学生来说，能力较为薄弱。因此很多在线课堂中，教师很难顺利地与学生进行互动。为保障课堂互动效率和效果，教学点学生应该在中心校教师的指导下进行充足的课前准备。王忠华等对于课前学生准备提出了微课策略，即让中心校教师制作微课供教学点学生提前观看掌握基础知识，教学点教师负责监督指导，以保证课堂师生互动顺利进行[5]。

对师生交互的研究归根结底是为了促进在线课堂教学质量的改善和提升，以帮助农村教学点学生真正掌握知识和技能，摆脱贫困。本研究从课堂结构、课堂情感气氛、教师语言特征、学生语言特征、教师提问风格和师生互动动态变化特征六个方面对“一拖二”优秀语文在线课堂进行详细分析，提炼出了良好的师生互动应该具备的四点特征。不仅对其他“一拖二”模式课堂有借鉴意义，对“一拖一”和“一拖三”在线课堂的应用实践也有重要的参考价值。但优秀语文在线课堂中的师生互动也存在缺少师生、生生之间讨论等问题，未来还需要继续关注在线课堂中的师生交互，在良好互动效果的基础上为教育实践者提供有效可行的交互策略和交互模式，以真正提高在线课堂教学质量。

参考文献：

[1]杜萍，张毅.强化课堂师生互动的依据与教学策略探析[J].当代教育与文化，2013，5（3）：64-69.

[2]Bernard， R.M.， Abrami， P.C.， Borokhovski， E.， et al.A Meta-Analysis of Three Types of Interaction Treatments in Distance Education[J].Review of Educational Research，2009，79（3）：1243-1289.

[3]安雪慧.师生课堂互动过程与学校效率管理[J].西北师大学报（社会科学版），2006（2）：91-97

[4]汪学均，靖国平，文付才，等.农村小规模学校同步课堂观察与思考[J].中国教育信息化，2017（8）：64-68.

[5]王忠华，张鸽子，马方.咸安“1+2”同步课堂互动问题与对策研究[J].现代教育技术，2017，27（2）：59-64.

[6]陈秀娟，汪小勇.对弗兰德斯互动分析系统应用的探讨——以同课异构为例[J].电化教育研究，2014，35（11）：83-88.

[7]顾小清，王炜.支持教师专业发展的课堂分析技术新探索[J].中国电化教育，2004（7）：18-21.

[8]宋菲霞.崇阳县专递课堂师生互动行为研究[D].武汉：华中师范大学，2018.

[9]武小鹏.基于FIAS的高中数学课堂语言互动比较研究[D].兰州：西北师范大学，2015.

[10]王德勋.课堂提问时机及提问方式研究[J].中国教育学刊，2008（8）：50-53.

[11]亢晓梅.师生课堂互动行为类型理论比较研究[J].比较教育研究，2001（4）：42-46.

[12]沈贵鹏.师生课堂口头言语互动研究[J].教育科学，1997（1）：23-25.

（编辑：李晓萍）