乳腺癌患者健康教育干预效果分析*

叶 敏 张昕烨 刘学英

1.浙江省荣军医院(314000) 2.长春中医药大学 3.嘉兴市第一医院

【提 要】 目的 对健康教育干预应用于乳腺癌患者出院后的康复效果进行探讨,提高乳腺癌患者出院后的康复质量。方法 选取我院2015年6月至2017年6月收治的经病理确诊为乳腺癌的患者316例,将其随机分为试验组和对照组,每组各158例。对照组患者给予常规的出院后护理干预,试验组患者在对照组患者的干预基础上再给予健康信念模式指导的健康教育干预。比较两组患者干预后的疾病知识知晓度、康复治疗依从性、社会支持评分、生活质量。结果 干预后,试验组患者的疾病知识知晓度、康复治疗依从性、社会支持评分和生活质量均显著优于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在常规的干预基础上再对乳腺癌患者应用健康教育干预,可以有效地提高患者的康复效果,还能促进护患关系融洽,提高患者的满意度,使医疗卫生环境更加和谐。

乳腺癌是临床上常见的一类恶性肿瘤,根据世卫组织国际癌症研究中心的最新报告,乳腺癌在全球女性恶性肿瘤的发病率仍然占据首位,可见乳腺癌对全球女性的生命和生活质量均造成严重的威胁[1]。对女性人群而言,乳腺癌带来的不仅是生命的威胁,还有乳腺切除造成的身体形象不完整给患者带来的焦虑和抑郁[2]。目前,乳腺癌的治疗方式主要有手术治疗、放疗、化疗和免疫治疗,手术治疗仍是当前主要治疗手段,治疗时限往往在半年到一年。患者在经历漫长的治疗期后,仍然需要面对心理问题、生活质量问题和并发症问题(患肢功能障碍、淋巴结水肿等),如何及时解决这些问题,是乳腺癌患者出院后护理干预的关键所在。健康信念模式的核心是行为改变,是从人们健康信念形成的角度来解释对人们采取健康行为可能会产生影响的相关因素[3]。本文通过对乳腺癌患者出院后应用健康信念模式指导的健康教育干预,来探讨其对乳腺癌患者出院后的康复效果。

资料与方法

1.研究对象

选取我院2015年6月至2017年6月收治的经病理确诊为乳腺癌的患者316例。所有患者随机均分为试验组和对照组,两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

患者纳入标准:①患者治疗前的肢体功能正常;②初诊为原发性单侧乳腺癌患者;③无严重的系统性疾病;④自愿参与本研究并签署知情同意书。

患者排除标准:①既往有肢体功能障碍的患者;②转移性乳腺癌患者;③患有精神性疾病或语言、沟通障碍患者;④并发肝、肾等重大疾病患者;⑤随访资料不完整的患者。

2.方法

对照组患者给予常规的出院后护理干预,常规电话回访1个月,了解患者的恢复状况、肢体功能锻炼情况、心理状况等,对患者的用药、肢体功能锻炼和淋巴水肿预防给予相应的指导。

试验组患者在对照组患者的干预基础上再给予健康信念模式指导的健康教育干预,对患者电话随访6个月,每周一次;上门拜访患者,了解患者的具体康复情况,每月一次。护理人员在对患者进行健康教育干预前应先对每位患者进行个体化评估,了解患者的一般资料(年龄、家庭经济状况、婚姻状况和家庭文化背景等)、躯体状况、心理状态以及患者对疾病的认知程度,从而根据患者的不同情况和特殊需求,制定个体化干预方案。每位患者安排一位责任护士,进行一对一的健康咨询指导,同时向患者发放出院后健康指导手册,手册内容包括患肢功能锻炼、饮食指导、用药指导、性生活指导、活动指导、淋巴结水肿预防、乳腺自检方法、复诊时间和自我心理调节等。除了对患者进行积极的健康教育干预之外,还应对患者家属或照护人进行同步的健康教育指导,积极与患者家属或照护人进行沟通交流,取得家属或照护人的配合,督促患者日常的功能康复锻炼,疏解患者可能出现的心理问题。两组患者均在干预6个月后进行评价。

3.评价方法

(1)疾病知识知晓度:自制疾病知识知晓度问卷调查表,问卷内容包括乳腺癌治疗方法、饮食知识、药物知识等8个方面的问答,答案分为知晓、部分知晓和不知晓。(2)康复治疗依从性:主要由科主任、护士长等为患者制定康复计划,包括患肢功能锻炼进度、按时用药、按时复诊等,患者严格按照康复计划完全落实为依从,部分落实为部分依从,不落实为不依从。(3)社会支持评分:采用社会支持评定量表(SSRS)进行测评,社会支持总分(主观支持、客观支持、对支持的利用度三个维度之和)越高,社会支持度越高。(4)生活质量:采取乳腺癌患者的生活质量评定量表(QL SBC)对其生活质量进行评定,共包含4个维度(社会因子、躯体因子、心理因子和信仰因子)共46个条目,该量表因子得分系数为0.949,说明信、效度均较好[4]。

4.统计学分析

将所得全部数据资料采用SPSS 18.0统计学软件进行统计分析,计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05时,差异有统计学意义。

结果

1.两组患者一般资料比较

试验组患者年龄26～67岁,平均年龄(48.31±3.22)岁;TNM分期为Ⅰ期患者72例,Ⅱ期患者54例,Ⅲ期患者32例;手术类型为乳腺切除术患者112例,Patey改良根治术患者46例。对照组患者年龄28～68岁,平均年龄(48.43±3.29)岁;TNM分期为Ⅰ期患者75例,Ⅱ期患者52例,Ⅲ期患者31例;手术类型为乳腺切除术患者115例,Patey改良根治术患者43例。两组患者一般资料比较无显著差异(P>0.05)。

2.两组患者干预后疾病知识知晓度比较

试验组患者干预后疾病知识知晓度与对照组患者干预后疾病知识知晓度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。具体见表2。

表2 两组患者干预后疾病知识知晓度比较(例)

3.两组患者康复治疗依从性比较

试验组患者康复治疗依从率为95.57%,对照组患者康复治疗依从率为78.48%,两组康复治疗依从性比较差异有统计学意义(χ2=4.1217,P<0.05)。具体见表3。

表3 两组患者康复治疗依从性比较

4.两组患者干预前、后社会支持评分比较

两组患者干预前社会支持评分无显著差别(P>0.05),干预后社会支持评分均有显著提高(P<0.05),试验组患者干预后社会支持评分显著高于对照组患者(P<0.05)。具体见表4。

5.两组患者干预后生活质量比较

试验组患者的生活质量总得分显著高于对照组患者,差异有统计学意义(t=6.1294,P<0.05),具体见表5。

表4 两组患者干预前、后社会支持评分比较

表5 两组患者干预后生活质量比较

讨论

长期以来,乳腺癌一直对女性人群的生命安全和生活质量造成严重的伤害,在世界多个地区,乳腺癌一直都是女性恶性肿瘤发病率的首位[5]。近年来,乳腺癌的发病率仍呈现出上升的趋势,且发病年龄趋于年轻化,尽管临床对乳腺癌给予极大的重视,患者的死亡率仍然在上升[6-7]。

目前,临床上对乳腺癌患者的治疗和护理已经做了大量的研究,近年来更是对其发病的机制做了较多的基础研究,但对于患者出院后的健康指导问题还有待更多的研究[8]。乳腺癌患者在经历漫长而痛苦的住院治疗后,心理和生理上均会出现很多问题,这就需要护理人员在其出院后给予积极的护理干预[9]。针对患者出院后可能出现的问题以及每位患者的具体情况,给予患者个体化的健康教育干预,有利于患者的康复效果,对提高患者的生活质量也有着重要的意义[10]。

1.提高患者的疾病知识知晓度

由于患者的家庭文化背景不一,患者本人的文化程度也不尽相同,因此,患者对于疾病知识的知晓度也会有很大差异。尽管护理人员会对乳腺癌相关知识进行常规宣教,但不同患者的理解能力和接受程度会有较大差异,因此,护理人员应根据不同患者的具体情况给予恰当的乳腺癌相关知识宣教,使患者对乳腺癌及其治疗相关知识有充分的理解和认知,从而消除对未知的恐惧和焦虑[11-12]。从本文的结果来看,患者出院后在常规干预基础上再应用健康教育干预,可以显著地提高对疾病知识的知晓度(P<0.05),从而解决患者心理上的忧虑,促进患者早日康复。

2.提高患者康复治疗依从性

患者出院后可能会因为对乳腺癌的认知不够清楚,而产生得了乳腺癌生命无多的错误想法,从而消极治疗,不能严格按照医嘱进行康复治疗,从而影响康复效果[13]。因此,对患者进行积极的健康教育干预,向患者宣教正确的疾病知识,与患者多沟通交流,纠正患者对乳腺癌的错误认识,树立患者战胜疾病的信心,从而提高患者的康复治疗依从性,有效地促进康复进程,提高康复效果。从本文的结果也可以看出,试验组患者的依从性显著高于对照组患者(P<0.05),说明健康教育干预确实可以提高患者的依从性。

3.提高患者社会支持评分和生活质量

乳腺癌患者在接受治疗后,往往承受着生理和心理上的双重打击。目前,临床上对乳腺癌患者采取的治疗方式更多的还是手术治疗,而乳腺癌根治术对患者的打击是巨大的,因为乳房完整对女性而言无论从生理还是心理上都是至关重要的。因此,在经历治疗后,患者无论是生理上还是心理上都遭受了巨大的创伤,此时患者需要极大的社会支持。同时,患者在经历放化疗后,生活质量极低,不利于患者的康复。此时,患者需要正确的饮食指导、用药指导和锻炼指导等[14]。从本文的结果中也可以看出,积极的干预可以有效地提高患者的社会支持评分,且健康教育干预对提高患者的社会支持评分效果更好,同时也可以极大地提高患者的生活质量。

综上所述,在常规的干预干预基础上再对乳腺癌患者应用健康教育干预,可以有效地提高患者的康复效果,还能促进护患关系融洽,提高患者的满意度,使医疗卫生环境更加和谐。