大学生体质测试动机模型构建及量表编制

马爱民 ，颜 军 ，傅 建 ，何 勇

（1.南通大学 体育科学学院，江苏 南通 226019；2.扬州大学 体育学院，江苏 扬州 225012）

0 引言

为了增进健康和促进青少年学生全面发展，教育部和国家体育总局于2002年联合颁布了《学生体质健康标准（试行方案）》，2007年经修订后形成了当前在全国各级各类学校全面实施的《国家学生体质健康标准》（简称《标准》）.国家体育总局发布的我国青少年学生体质监测数据显示：2000年至2014年青少年身体形态持续增长，肥胖检出率和视力不良率持续上升且低龄化倾向严重；肺活量和绝大多数身体素质指标在2005年以前多为持续下降，2010年后部分年龄段学生体质指标开始止跌回升[1-4]；令人感到意外的是大学生耐力、速度、爆发力、力量素质持续下降，一些指标甚至低于中学生，有学者认为大学生体质健康严重阻滞了国民身体素质的提高[5].可见，现有《标准》在各级各类学校特别是在高校实施的有效性亟需加强.目前，关于《标准》执行实效影响因素的研究发现，作为《标准》执行的目标对象——青少年学生对《标准》的认知、态度等主观因素会较大程度地影响其体质测试成绩，而这种主观认知能力又受到年龄因素的影响[6-11].笔者在近10年的大学生体质测试工作中发现，大学生在测试过程中消极应付、弃考、作弊等不良现象屡见不鲜，甚至有学生在校园网络社交平台上发布寻找“枪手”替考的广告，这就使得大学生体质测试数据的有效性和可靠性受到极大质疑.因此，为了落实《标准》在高校执行的实效性，有必要对大学生体质测试动机进行深入研究.

动机是推动个体进行活动的心理动因或内部动力，它不但能引发个体的活动，还能指引活动向某一目标进行.自我决定理论（SDT）将动机假设为一个统一连续体，依据不同自主水平将动机由低到高依次划分为无动机、外部动机、内部动机3种类型[12].文献[13]的研究发现内部动机与个体行为改变有关，当个体在运动中的自主需要、能力需要、归属需要得到满足时其内部动机得到强化，个体会更积极地参与运动.Klain等[14]研究不同健身环境对个体动机的影响发现，个体在单独进行锻炼时的内部动机水平要高于多人环境下的练习者，而多人锻炼环境下的个体外部动机水平要高于单独练习者.Vallerand[15]根据情境和个体对动机的影响提出了无动机、外部动机、内部动机之间的动态作用模型.因此，本研究以动机的自我决定理论为研究基础，构建大学生体质测试动机模型并编制中国大学生在体质测试这一特定情境下的动机量表，为落实《标准》在高校执行的实效性提供理论与实践依据.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用分层随机抽样法对江苏省高校1 300名在校大学生进行调查，共发放问卷1 300份，收回有效问卷1 170份.其中男生 634人（54.2%），女生 536人（45.8%）；大一 308人（26.3%），大二 324人（27.7%），大三282人（24.1%），大四256人（21.9%）；理工科学生384人（32.8%），文科学生340人（29.1%），医科学生 244人（20.9%），艺术类学生 202（17.3%）.年龄最小 19岁，最大 24岁，平均年龄（21.4±1.94）岁.

1.2 研究方法

邀请20名体育心理学和学生体质健康领域专家对本研究提出的动机三维度预设模型进行两轮德尔菲调研，经整理归纳获得初始量表；将初始量表在大学生体质测试结束后当场发放给研究对象填写并立即回收；将有效数据均分成两部分，一部分（585份）做探索性因素分析，另一部分（585份）做验证性因素分析；最后再随机选取200名研究对象在1个月后进行量表重测.量表采用李克特五点计分法，用1分“一点也不对”到5分“非常对”的形式来表达.调查时间为2017年10月15日至30日.

1.3 统计分析

使用SPSS 23.0软件进行德尔菲统计，对计量资料进行统计性描述（均数±标准差），对符合正态分布的计量资料运用题总相关分析、临界比值分析、探索性因子分析及信度、效度检验；使用AMOS 21.0进行验证性因素分析和结构模型验证.

2 结果与分析

2.1 大学生体质测试动机量表的构建

运用德尔菲法邀请20名相关领域专家对大学生体质测试动机模型进行第1轮预测指标调研，通过对专家所提意见及争议内容的归类整理得到初始预测条目，包括外部动机8个条目、内部动机8个条目、无动机6个条目；随后由20名专家进行第2轮重审评价，将每个预测条目以中位数和上下四分点设置为“高”、“较高”、“中”、“较低”、“低”的调查表对初始预测条目进行内容效度指数（CVI）评价，保留CVI≥80%的预测条目14个，剔除CVI＜80%的8个条目[16]；然后经校正的题总相关指标（CITC）对剩余14个条目再次筛选，剔除CITC＜0.3的3个条目[17]，保留11个条目；最后以27%为临界比值（CR）进行项目分析，发现11个条目的高分组和低分组差异有统计学意义（P＜0.001）；最终确定大学生体质测试动机量表包括11个条目（表1）.

2.2 大学生体质测试动机量表的结构

对大学生体质测试动机量表进行探索性因素分析，结果Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）检验为0.826，χ2=884.040，P＜0.001，表明数据适合做探索性因素分析.采用主成分分析法提取特征值大于1的公因子3个，其累积方差贡献率为66.27%，11个条目初始因子负荷值范围为0.482～0.722，经方差极大正交旋转后，以0.4为临界值对因子负荷矩阵进行归类命名（表2）.因素F1方差贡献率为21.07%，在1、2、3、6条目上有较大负荷，主要表现为对体质测试感兴趣和兴奋等，故命名为内部动机；因素F2方差贡献率为19.41%，在4、8、10、11条目上有较大负荷，主要表现为参加体质测试能获取奖励或避免惩罚等，故命名为外部动机；因素F3方差贡献率为25.77%，在5、7、9条目上有较大负荷，主要表现为对体质测试缺乏兴趣等，故命名为无动机.因此，所编制的大学生体质测试动机量表分为内部动机、外部动机和无动机3个维度（分量表）.

表1 大学生体质测试动机条目得分及构建评价指标

表2 主成分最大方差法旋转因子矩阵

2.3 大学生体质测试动机量表的结构验证

通过AMOS 22.0对大学生体质测试动机模型（图1）进行验证性因素分析和模型拟合度检验，结果显示：χ2/df为 2.301，拟合优度指数（GFI）为 0.928，比较拟合指数（CFI）为 0.916，近似均方根误差（RMSEA）为0.062，结果表明模型的各拟合指标良好（表3）.

2.4 大学生体质测试动机量表的信度检验

经检验，大学生体质测试动机量表克隆巴赫α系数为0.811，内部动机、外部动机、无动机3个分量表的克隆巴赫α系数分别为0.807，0.793，0.801，表明量表具有良好的内部一致性；200名大学生间隔1个月后量表的再测信度为0.912，可见量表重测信度较高.

2.5 大学生体质测试动机量表的效度检验

经德尔菲法评估，大学生体质测试动机量表条目的CVI指数均高于0.8，CITC系数均高于 0.5（P＜0.01），说明量表具有较好的内容效度；3个分量表与总量表的相关系数属于中高度相关，3个分量表间的相关系数属于中低度相关（表4），说明各分量表之间既有联系又有区别；结构方程模型的验证结果表明量表的结构效度较好；不同性别、年级、专业的大学生体质测试动机差异具有统计学意义（均有P＜0.05），说明量表具有较好的区分效度，详见表5.

图1 大学生体质测试动机结构模型

表3 大学生体质测试结构模型拟合指标

表4 分量表和总量表得分及相关分析（r）

3 讨论

3.1 量表的编制过程

编制大学生体质测试动机量表的构想源于笔者在大学生体质测试工作中遇到的困惑，即《标准》制定的最终目的（促进学生体质健康发展、激励和引导学生积极参加身体锻炼）与目前大学生体质健康现状及体质测试过程中大学生的行为表现极不协调.心理学研究中常用编制量表的方式来探查研究对象的心理特质.因此，基于自我决定理论中有关情境和个体影响动机的研究成果，提出了大学生体质测试动机结构模型的理论假设；邀请相关领域专家进行两轮德尔菲法调研后初步确定了预测条目，在对预测条目的可读性、意义性等方面进行定性分析的同时，利用内容效度指数、题总相关分析、临界比值等统计学指标对预测条目进行定量分析，科学合理地筛检预测条目，确保量表的合宜性；而将探索性因素分析与验证性因素分析两种方法结合使用有助于确保量表内部结构的准确性[18].可见，本量表编制过程科学严谨，量表评价指标合理准确.

表5 不同特征大学生体质测试动机得分比较

3.2 大学生体质测试动机的结构分析

大学生体质测试动机是一个包括内部动机、外部动机、无动机的多维度结构.其中，内部动机指个体自发地对所从事活动本身有兴趣而产生的动机，且直接与活动本身有关[19].大学生体质测试内部动机主要表现在3个方面：第一，在认知层面对体质测试感兴趣；第二，完成体质测试活动后的体验感；第三，认为体质测试是对自己身体能力的有力挑战.因为《标准》实施的最终目的是使大学生对影响身体健康的主要因素有更加明确的认识和理解，引导大学生通过积极的体育锻炼去追求身体的健康状态，进而实现学校体育的目标.所以，内部动机维度与《标准》对学生的教育激励功能和引导锻炼功能完全一致.外部动机指那种不是由活动本身引起而是由与活动没有内在联系的外部刺激或原因诱发出来的动机[20].大学生体质测试外部动机主要表现在两方面：奖与惩.由于《标准》规定了大学生体质测试成绩评定达到良好及以上者方可参加评优与评奖，成绩达到优秀者方可获体育奖学分，有些高校对体质测试成绩评定不及格学生当年的评奖评优实行一票否决制，学生毕业时体质测试成绩达不到50分者按结业或肄业处理.这些强制性规定使得很多大学生对体质测试本身不感兴趣，而是对体质测试所带来的结果感兴趣[21].笔者在近10年的大学生体质测试工作中发现学生最为关心的是“体质测试成绩能否及格”，有些学生为了获得好成绩或避免不及格甚至使用违规手段，如寻找“枪手”替考、作弊等.这些现象与外部动机分量表所体现的“趋利避害”完全一致.无动机指个体对自身行为及潜在结果缺乏认识或个体认为自身行为没有意义[22].国内多项调查发现，不少大学生在体质测试中不仅对测试项目、标准、方法和流程等不甚清楚，对体质测试的目的、意义和功能更是知之甚少[9，23，24]，一些自我意识较强的大学生甚至对体质测试存在的合理性提出质疑[25]，笔者在体质测试中亦经常遇到学生弃考、消极对待的情况.可见，无动机也是大学生体质测试动机不可或缺的维度之一.

4 研究不足

所编制的大学生体质测试动机量表未能进行校标效度检验，今后还需寻找权威性量表进行此项检验；探索性因素分析提取的3个公因子累积方差贡献率为66.27%，未达到85%的理论方差贡献率，说明这3个公因子能否全面反映大学生体质测试动机的特征尚需进一步验证.此外，对特质状态下及情境状态下动机的关联及影响机制是今后动机研究的重要方向.