微创接骨板接骨术与切开复位内固定术治疗肱骨干骨折的对比分析

(郑州市骨科医院综合内外科，河南 郑州 450052)

肱骨干骨折属于较为常见的上肢骨折类型，大约占全身骨折的4%～5%[1]。临床上常采用手术进行治疗，术式有传统切开复位内固定术(ORIF)及微创接骨板接骨术(MIPO)两种。本文对两种术式的优点及缺点进行了对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2016年7月-2017年7月本院治疗的肱骨干骨折患者99例。所有患者经X线检查确诊，家属签署知情同意书。排除病理性骨折患者。用随机数表法将其分为2组，切开组：49例，男28例，女21例；年龄28～73(48.33±6.41)岁。微创组：50例，男29例，女21例；年龄27～72(49.06±7.58)岁。两组患者一般资料对比无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2方法 两组患者均采取平卧位，全身麻醉，保持肩关节外展45°左右，肘关节前屈75°左右，前臂呈旋后位。切开组采用ORIF，采取前外侧入路方式，充分暴露骨折部位，减少周围软组织的破坏，根据骨折复位原则，将肱骨骨折部位复位，进行内固定。微创组采用MIPO，采取近远侧切口，在肱骨近侧采取胸大肌三角肌间隙入路方式，找到三角肌与肱二头肌的肌间隙，充分剥离周围组织，显露出肱骨大结节嵴直至肱骨前缘；在肱骨远侧采取肱骨前侧入路，在肱二头肌与肱肌的间隙，充分牵拉肱二头肌，在中、外1/3的交界处切开肱肌，避免损害桡神经，将肱骨远端暴露在术野范围内。在C臂机的透视下复位骨折部位，从近侧窗至远侧窗用以接骨板手持导引器建立肱肌下骨膜外隧道，从肱骨干前外侧部将接骨板植入，缝合切口，结束手术。两组术后随访12周。

1.3观察指标 记录两组患者手术时间、术中出血量、切口大小及骨折愈合时间。采用DASH上肢功能评分表评价两组患者术前、术后12周的上肢功能恢复情况，分数越高代表功能障碍越严重。

2 结果

2.1手术情况比较 微创组的手术时间、术中出血量、切口大小及骨折愈合时间均低于切开组，见表1。

表1 两组手术情况对比

注：与切开组比较，*P<0.05

2.2DASH评分比较 微创组：术前为(61.37±8.16)分，术后为(17.06±3.82)分；切开组：术前为(62.71±9.10)分，术后为(25.77±4.67)分。与术前比较，两组术后DASH评分均有大幅降低(P<0.01)，微创组降低幅度大于切开组(P<0.01)。

3 讨论

ORIF及MIPO是目前临床治疗肱骨干骨折的常用术式。临床研究发现，ORIF的术野较大，对患者易造成较大损伤，而MIPO具有损伤小的特点，适用于长骨骨折。但上臂解剖学较为特殊，在肱骨干骨折中具有限制性[2]。因此，在临床探索一种对肱骨干骨折患者损伤小、并发症低、临床疗效好的术式至关重要。

传统ORIF治疗肱骨干骨折，需要对骨折部位解剖出较大的术野，对周围的软组织充分剥离，然后进行复位操作，在进行骨折复位后置入接骨板会导致复位的丢失，此时需要术者再次进行复位，因此延长了手术时间，且手术切口较大，对周围的软组织创伤较大，导致出血量增加。MIPO治疗肱骨干骨折需行2个切口，其中在行近侧切口中，在肱二头肌肌间隙、三头肌与胸大肌肌间隙处将肱骨的近侧段显露出来，这样减少对周围肌群的损伤，另外从近端到远端建立隧道，对三角肌前止点少部分剥离，不仅能够保证接骨板的顺利植入，且能够减少对三角肌止点的破坏，维持上肢功能。因此，具有较小的手术术野，且能够很好保护骨折周围的血管及组织，另外通过保持骨折近端的准确对线[3]，将骨折部位进行固定复位，最后置入接骨板，可以避免复位的再次发生，从而缩短手术时间。对比两组手术情况发现，微创组手术时间、术中出血量及切口大小均低于切开组，说明MIPO损伤性小。另外对比两组骨折愈合时间发现，微创组显著低于切开组；微创组DASH评分低于切开组。

综上，MIPO治疗肱骨干骨折效果良好，并具有手术时间短、恢复快、出血量少及切口小的特点，值得临床推广。