回鹘葛啜王子身世考

2019-05-18包文胜

敦煌研究 2019年2期

包文胜

内容摘要：自从2013年公布《故回鹘葛啜王子墓志》以来，学界对该墓志极其关注，并进行了研究，在很多方面已达成共识，但对墓主葛啜王子身世问题存在较大分歧。笔者将该墓志与其他史料对比研究后认为，葛啜王子是骨力裴罗之孙、车毗尸特勤之子，是磨延啜可汗的侄子、牟羽可汗的堂弟。

关键词：回鹘；葛啜王子；墓志；身世

中图分类号：K877.45 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2019）02-0106-07

A Study on the Family Background of Uighur Prince

Qar？觙 or

—Rereading the Epitaph of the Late Uighur Prince Qar？觙 or

BAO Wensheng

（Department of Mongolian History， Inner Mongolia University， Hohhot， Inner Mongolia 010021）

Abstract： Since the Epitaph of the Late Uighur Prince Qar？觙 or was published in 2013， it has received much attention in the field of Mongolian history. Scholars have conducted a variety of research projects on the text and reached consensus on many aspects of the history of this document， but opinions on the identity of Qar？觙

or， the tomb owner， still vary widely. Through a comparative research of the epitaph with other relevant historical records， the author comes to the conclusion that prince Qar？觙 or can be identified through his family relationships as the grandson of Qan Totoq（K？觟l bilg？覿 qaγan）， a？觙（T？覿？耷rid？覿 bolmi？觢 il itmi？觢 bilg？覿 qaγan）， a nephew of Qan B？觟gǔ， and a cousin of T？覿？耷rid？覿 qut bolmi？觢 il tutmi？觢 alp külüg bilg？覿 qaγan.

Keywords： Uighur； Prince Qar？觙 or； epitaph； family background

（Translated by WANG Pingxian）

目前，有关《故回鹘葛啜王子墓志》（以下简称《葛啜墓志》）的研究论文至少有十余篇[1-17]，对墓志获得过程及其相关史事、相关地理、学术价值等各个方面做了较为详尽的考释，并在很多方面已达成共识。然而，学者们对葛啜王子的身世问题则存在分歧。归纳前人观点主要有两种，即顿莫贺可汗之弟（罗新、刘喆观点）和磨延啜可汗之孙（森安孝夫观点）。本文在充分吸收前人研究成果的基礎上，重新解读《葛啜墓志》内容，从而对墓主人身世问题提出个人见解。不妥之处，敬请专家学者批评、指正。

为了便于理解，兹将《葛啜墓志》汉文、突厥卢尼文内容分别引录如下：

故回鹘葛啜王子守左领军卫将军/？譹？訛墓志并序

给事郎守秘书省著作郎赐绯鱼袋崔述撰/回鹘葛啜王子，则可汗之诸孙。/我国家讨平逆臣禄山之乱也，王子父车毗尸/特勤实统戎左右，有功焉。故接待之优，宠锡之/厚，殊于他国。王子以去年五月来/朝，秩班禁卫，宾籍鸿胪。方宜享兹荣耀，光于蕃/部，奈何不淑，以贞元十一年五月廿日遘疾云/殂，享年二十。以其年六月七日葬于长安县张/杜原。兄王子阿波啜与诸部之属，衔哀奉丧。送/终之饰，则有/诏所司备仪焉，礼无其阙。呜呼，修短命也，死者/生之终。乃刻石志墓云：/蕃之王子兮，气雄雄；生言始兮，/死言终，魂神异兮，丘墓同。

突厥卢尼文内容的拉丁文转写与汉译（阿拉伯数字代表卢尼文的行数）：

1. bu kimi？耷 2. tisir b？覿zg？覿k

1. 要说这是谁的 2. b？覿zg？覿k

3. yaγlaqar qan 4. at？觙 ab？觙？觢

3. 药罗葛汗的 4. 孙子，车毗尸

5. tigin oγl？觙 6. qan tutuq

5. 特勤的儿子 6.汗都督的

7. at？觙？觢？觙 8. b？觟gü bil

7.侄子 8.牟羽毗

9. g？覿 t？覿？耷ri 10. qan ini？觢i

9. 伽登里 10. 汗的弟弟

11. qar？觙 or 12. tigin ？觢ini

11. 葛啜 12. 特勤的墓

13. yoγ？觙 tabγa 14. qan yoγlad？觙

13. 葬。由唐朝 14. 汗（皇帝）安葬了。

15. laγz？觙n y？觙l 16. alt？觙n ayqa

15.猪年 16. 六月

17. yiti ya？耷？觙qa

17. 七日。

突厥卢尼文内容的注解如下？譺？訛：

bu kimi？耷：Cengiz、张铁山释读为“这是谁的”；森安孝夫释读为bu peming，解释为“此碑铭”；白玉冬释读为boγ？觙m？觙ng，解释为“你的辈分”。释读为peming（碑铭），笔者觉得不合理，因为“碑铭”不是埋在地下，而是立于地表上。在此，突厥卢尼文中不可能把一个“墓志”直接称之为peming（碑铭）。释读boγ？觙m？觙ng（你的辈分），笔者觉得也有商榷之处，就是把词缀-？觙ng解释为第二人称词缀是有问题的。写墓志文字，刻写者应该以第三人称叙述，不可能以第二人称书写。所以，笔者觉得释读为bu kimi？耷为合理，即kim+i？耷（属格）。

b？覿zg？覿k：芮跋辞、吴国圣与张铁山解释“瘧疾”；Cengiz释读为“威赫”；白玉冬解释为“生畏”；森安孝夫推测为“故？”或“值得哀悼的”。笔者觉得，这可能是人名。

at？觙：芮跋辞、吴国圣释读为at？觙或许是at？觙？觢？觙的误写，或许是省略了第三人称的词缀，词义“孙子”或“侄子”；Mehmet ？魻lmez释读为alt？觙（六）；Cengiz释读为“名字”；张铁山解释为“名门”；白玉冬解释为“名”；森安孝夫解释为“孙子”“子孙”；林俊雄解释为“孙子”。按照整句意思去理解的话，解释为“名”是说不通的，因为葛啜王子没有当过可汗；即使他属于汗族，但也不能这样描述。该墓志突厥卢尼文内容本身是叙述墓主的辈分，所以把at？觙理解为辈分是正确的。从墓志突厥卢尼文下文所述“儿子”“侄子”“弟弟”等词汇来看，是从上辈叙述到下辈，所以理解为“孙子”是比较合理的。本文赞同芮跋辞、吴国圣观点，并解释为“孙子”。

at？觙？觢？觙：大多学者解释为“侄子”；森安孝夫解释为“孙子”。

ini？觢i：大多学者解释为“弟弟”；森安孝夫解释为“侄子”。

一葛啜王子父“车毗尸特勤”

葛啜王子的父亲在《葛啜墓志》的汉文和突厥卢尼文中分别记载为“王子父车毗尸特勤”、“（葛啜王子是） ab？觙？觢 tigin oγl？觙（车毗尸特勤之子）”。“车毗尸特勤”即突厥语 ab？觙？觢 tigin的音译。关于“车毗尸特勤”身份，就目前相关研究成果来看，学者们一般认为是汉文史料所记“车鼻施将军”或“车鼻将军”。“车鼻施将军”在汉文史料中出现两次，分别在757年和762年以镇压“安史之乱”而来到唐朝。关于这两次来唐朝的“车鼻施将军”，有的学者认为是同一人，有的学者则认为是不同人。虽然学者们对于这两次出现的“车鼻施将军”有分歧，但对于《葛啜墓志》所记“车毗尸特勤”就是“车鼻施将军”的观点上没有分歧，基本一致。那么，我们可以把学者们的观点这样理解：如果汉文史料中两次出现的“车鼻施将军”是同一人，那葛啜王子的父亲于757年和762年分别两次来唐朝；如果汉文史料中两次出现的“车鼻施将军”不是同一人，那葛啜王子的父亲于757年或762年的某一年来过唐朝。

笔者不赞同《葛啜墓志》所记“车毗尸特勤”即汉文史料所记“车鼻施将军”的观点。《葛啜墓志》记载：“我国家讨平逆臣禄山之乱也，王子父车毗尸特勤实统戎左右，有功焉。”学界一般把《葛啜墓志》所记“禄山之乱”理解为“安史之乱”。这样理解不妥。“禄山之乱”和“安史之乱”概念应该有区别。“安史之乱”概念是后世史家总结叛乱全过程后提出。“安史之乱”是从755年11月安禄山起兵到763年2月史朝义死为止，历经八年三个月。在此次叛乱的全部过程中有四位首领，即安禄山、安庆绪、史思明、史朝义。755年11月，安禄山在范陽起兵反唐。756年正月，安禄山称帝，国号大燕，年号圣武。757年1月，安禄山被其子安庆绪杀害，安庆绪即位大燕皇帝。史思明是安禄山部下，安禄山称帝时他在黄河以北地区与唐军漩涡。安庆绪即位后与史思明不合，于是史思明降唐。759年正月，史思明复叛唐，自称大圣周王。是年2月，史思明杀死安庆绪，成为大燕皇帝。761年春，史思明被其子史朝义杀害，史朝义即位皇帝。763年2月，史朝义被唐与回鹘联军杀死，至此平息叛乱。安禄山和史思明时期都曾占领过唐朝两京长安和洛阳。根据叛乱全过程，以史思明称帝为界（759年正月）可分两个阶段。前半部分为755年11月至759年正月，安禄山、安庆绪称帝；后半部分为759年正月至763年2月，史思明、史朝义称帝。后人根据叛乱全过程而命名为“安史之乱”。“安史”应包括四位首领，当然最重要的人物是安禄山和史思明。那么，《葛啜墓志》所记“禄山之乱”，不应该包括史思明、史朝义时期的史事，甚至也有可能不包括安庆绪时期的史事，而就指安禄山时期。在汉文史料中有“思明之乱”概念，如《旧唐书》卷146《萧昕传》记载：“及安禄山反，昕举赞善大夫来瑱堪任将帅，思明之乱，瑱功居多。”[18]《旧唐书》中也有“禄山、思明之乱”的提法。“思明之乱”肯定不包括安禄山和安庆绪时期的史事，同样“禄山之乱”也不包括史思明、史朝义时期的史事。

在此对汉文史料中出现的“车鼻施将军”两条史料进行分析。《旧唐书》卷195《回纥传》记载：

（757年）九月戊寅，加承宷开府仪同三司，拜宗正卿，纳回纥公主为妃。回纥遣其太子叶护领其将帝德等兵马四千余众，助国讨逆，肃宗宴赐甚厚。又命元帅广平王见叶护，约为兄弟，接之颇有恩义。叶护大喜，谓王为兄。戊子，回纥大首领达干等一十三人先至扶风，与朔方将士见仆射郭子仪，留之，宴设三日。叶护太子曰：“国家有难，远来相助，何暇食为？”子仪固留之，宴毕便发。其军每日给羊二百口、牛二十头、米四十石。及元帅广平王率郭子仪等至香积寺东二十里，西临沣水。贼埋精骑于大营东，将袭我军之背。朔方左厢兵马使仆固怀恩指回纥驰救之，匹马不归，因收西京。十月，广平王、副元帅郭子仪领回纥兵马，与贼战于陕西。初次于曲沃，叶护使其将军车鼻施吐拨裴罗？譹？訛等旁南山而东，遇贼伏兵于谷中，尽殪之。[18]5198-5199

这条史料是757年9月唐借回纥兵收复两京的情况。回纥磨延啜可汗应唐朝请求派遣长子叶护太子率军四千镇压叛乱。此次叶护太子与唐军合力收复了西京长安。此时安禄山已被杀，叛军首领为安禄山子安庆绪。如果“禄山之乱”就指安禄山时期内容，那这条史料不包括在“禄山之乱”之内，也就是“将军车鼻施”不是《葛啜墓志》的“车毗尸特勤”。

另，《旧唐书》卷195《回纥传》记载：

（762年）元帅雍王领子昂等从而见之，可汗责雍王不于帐前舞蹈，礼倨。子昂辞以元帅是嫡孙，两宫在殡，不合有舞蹈。回纥宰相及车鼻将军庭诘曰：“唐天子与登里可汗约为兄弟，今可汗即雍王叔，叔侄有礼数，何得不舞蹈？”子昂苦辞以身有丧礼，不合。又报云：“元帅即唐太子也，太子即储君子，岂有中国储君向外国可汗前舞蹈？”相拒久之，车鼻遂引子昂、李进、少华、魏琚各搒捶一百，少华、琚因搒捶，一宿而死。以王少年未谙事，放归本营。而怀恩与回纥右杀为先锋，及诸节度同攻贼，破之，史朝义率残寇而走。元帅雍王退归灵宝。回纥可汗继进于河阳，列营而止数月。[18]5203-5204

这条史料是762年登里可汗派遣军队攻打叛军史朝义的情况。史朝义时期的事情根本不包括在“禄山之乱”的范围之内。另外，这时的回鹘汗国内部以及回唐关系上都发生了变化。当时回纥可汗是磨延啜可汗之子登里可汗（即牟羽可汗）。登里可汗先是想与史朝义联盟，趁唐玄宗、唐肃宗去世之际大军入侵唐朝。当登里可汗得到岳父仆固怀恩的劝说之后，才改变主意与唐朝联合反攻史朝义。实际上，登里可汗始终有入侵唐朝的想法，因此，他跟唐朝发生了很多矛盾。登里可汗也因入侵唐朝的问题而被部下所杀。唐朝人对始终有南下入侵想法的可汗或其部下的事迹进行歌颂是不太可能的。然而，《葛啜墓志》里歌颂“车毗尸特勤”事迹，其子葛啜王子由此得到重赏。所以，《葛啜墓志》所记“车毗尸特勤”根本不是762年来唐朝的登里可汗的部下“车鼻将军”。在此笔者赞同王小甫观点，就是762年出现于史料的“车鼻将军”不是《葛啜墓志》所记“车毗尸特勤”[8]455-460。

再从“车毗尸特勤”和“车鼻施将军”的名称考虑，他们不可能是同一人。学者们认为“车毗尸特勤”即“车鼻施将军”的原因，就是“车毗尸”和“车鼻施”名称相同，即 ab？觙？觢之音译。突厥语 ab？觙？觢一词的适用非常普遍，用于人名和官名者居多。例如，叶尼塞碑中记载人名 ab？觙？觢 ton tarqan（车鼻施·顿·达干）[19]，汉文史料中记载的人名“车鼻可汗”[18]5165、“（石国王）车鼻施”[20]、“（突骑施都督）车鼻施啜苏录”[20]6067等；突厥卢尼文碑铭记载的官名有 ab？觙？觢？觙？譹？訛、 ab？觙？觢 s？覿？耷ün？譺？訛等。可见， ab？觙？觢一词是个美称（词义不详），用于人名和官名等。在这里，仅仅根据 ab？觙？觢一词判断“车毗尸特勤”和“车鼻施将军”是同一人，显然说服力不够。

“车毗尸特勤”与“车鼻施将军”，最大的区别在于“特勤”与“将军”之号，而且这正能说明他们的身份。突厥语“特勤（tigin）”是用于可汗的兄弟、儿子、孙子等，是可汗家族男士专用的称呼。后来该称呼也用于可汗家族之外的人士，但必须对可汗忠诚和尊贵的人才得此号。可见，“特勤”是代表身份的尊号，而不是特定的官职。在此“车毗尸”是他的号，“特勤”是身份。这样的称号在突厥回纥非常普遍，最典型者就是大家熟知的“阙特勤”之称。

回纥汗国的“将军（s？覿？耷ün）”是个官号。据《铁儿痕碑》北面第3、4行记载，磨延啜可汗把自己的儿子分别任命为叶护和设，在叶护之下有az s？觙pa tay s？覿？耷ün，在设之下有 ab？觙？觢 s？覿？耷ün。tay s？覿？耷ün即“大将军”， ab？觙？觢 s？覿？耷ün即“车鼻施将军”[12]。tay s？覿？耷ün与 ab？觙？觢 s？覿？耷ün对称，可见 ab？觙？觢 s？覿？耷ün是个官职没有任何疑问。据此可知， ab？觙？觢 s？覿？耷ün是在可汗之子设之下的官员。汉文史料所记757年来唐朝的“将军车鼻施”是叶护太子之部下。762年来唐朝的“车鼻将军”与汗庭宰相一同出现，应该是汗庭中的武官。由此可见，回鹘“车鼻施将军”是属于汗庭或叶护、设等官之下属官员。按照蒙古高原游牧国家的分封制，可汗分封自己的儿子、兄弟等给相应的领地、部落、官员、百姓等，使其自治。那么，《葛啜墓志》所记“车毗尸特勤”也应该是有自己的领地、部落、官员和百姓的封建主，而不是充任于汗庭或某位官员之下的“将军”一职。《葛啜墓志》记载“王子父车毗尸特勤实统戎左右，有功焉”，“实统戎左右”证明我们的推论是有道理的。《葛啜墓志》又记载“故接待之优宠锡之厚殊扵他国王子”，说明“车毗尸特勤”对唐朝的贡献特别卓越，因此其子葛啜王子才得到丰厚的赏赐。反观史料所记“车鼻施将军”，757年是在磨延啜可汗之子叶护太子的率领下至唐，762年是在牟羽可汗的率领下至唐。那么，这两次助唐平乱的首功在于“叶护太子”和“牟羽可汗”，唐朝日后论功行赏时也首先提到这两位首领，而其部下“车鼻施将军”能不能得到赏赐则另当别论了。所以，笔者认为，从身份上判断，《葛啜墓志》所记“车毗尸特勤”不可能是汉文史料中的“车鼻施将军”。

根据以上分析，确定葛啜王子之父车毗尸特勤的身世必须具备两个条件：第一，在“禄山之乱”时期至唐；第二，是到唐朝助唐的回纥军队首领。查汉文史料，正好有符合这两个条件的因助唐而来的回纥军首领。755年11月，安禄山在范阳起兵反唐。756年8月，回纥可汗遣使表示助唐讨贼？譹？訛[21]；10月，回纥可汗遣其贵臣与唐皇帝见于彭原？譺？訛[21]7005；11月，回纥可汗遣其臣葛逻支率兵入援，以两千兵至范阳城；12月，回纥兵从呼延谷入榆林郡，大胜叛军，平河曲（河套）？譻？訛[21]7006-7007。此次回纥与唐朝取得联系并派兵讨叛乱的时间为756年8月—12月，这正是安禄山在世即“禄山之乱”时期。回纥此次遣“贵臣”见唐皇帝，又派“葛逻支”率军讨伐叛军。“贵臣”应该是可汗最信任且地位高的臣。“葛逻支”身份史料未載。“葛逻”是突厥语qar或qar？觙的音译，如葛逻禄即qarluq；“支”应该是？觙之音译。“葛逻支”可能音译于qar ？觙或qar？觙-

？觙。《通典·突厥》记载：“又谓老为哥利，故有哥利达官。”对此韩儒林先生考释“哥利”为qar？觙之音译，qar？觙即“老”[22]。在此把“贵臣”可以理解为“老臣”，那“贵臣”即“葛逻支（qar ？觙）”？从“葛逻支”的来唐朝的时间和身份考虑，他可能是“车毗尸特勤”。这样推测不是没有道理的。车毗尸特勤之子“葛啜王子qar？觙 or tigin”，其号qar？觙 or，其身份tigin。葛啜王子年仅二十岁就去世，那他为何得号qar？觙（老）？其号与年龄不符。对此合理的解释应该是葛啜王子继承了父亲“葛逻支”号。如果此推论无误，那么，“葛逻支”就是“车毗尸特勤”

二葛啜王子祖父“可汗”

《葛啜墓志》汉文记载“回鹘葛啜王子则可汗之诸孙”，“诸孙”应理解为“孙子辈”或“诸孙之一”，换言之，葛啜王子的祖父是“可汗”。

《葛啜墓志》的突厥卢尼文记载：“yaγlaqar qan at？觙 ab？觙？觢 tigin oγl？觙 qan tutuq at？觙？觢？觙 b？觟gü bi-

lg？覿 t？覿？耷ri qan ini？觢i qar？觙 or tigin（药罗葛汗的孙子，车毗尸特勤的儿子，汗都督的侄子，牟羽毗伽登里汗的弟弟葛啜特勤）”。学界对yaγlaqar qan at？觙的at？觙和qan tutuq at？觙？觢？觙的at？觙？觢？觙的解释有分歧，如把at？觙解释为“后代”“名”“孙子”等；把at？觙？觢？觙解释为“侄子”“孙子”等。在这里按整句内容去理解的话，at？觙、oγl？觙、at？觙？觢？觙、ini？觢i应是指辈分的词汇。这四个词汇中oγl？觙和ini？觢i的意思清楚，即“儿子”和“弟弟”。按照整句行文内容，辈分词汇应从长辈到晚辈的规律排列。所以，at？觙、oγl？觙、at？觙？觢？觙、ini？觢i应理解为“孙子”“儿子”“侄子”“弟弟”。据克劳琛《十三世纪之前突厥语词源词典》解释，at？觙具有“侄子”“孙子”之义[23]。突厥语at？觙与蒙古语a i同义。突厥语的t音在蒙古语中一般变为音，如突厥语bitig，蒙古语bi ig（书）。蒙古语a i具有“孙子”之义。笔者认为yaγlaqar qan at？觙应理解为“药罗葛汗的孙子”；而qan tutuq at？觙？觢？觙理解为“汗都督的侄子”。“药罗葛汗的孙子”正好与墓志汉文所记“回鹘葛啜王子则可汗之诸孙”吻合。也就是说，墓志汉文所记“可汗”就是墓志卢尼文所记“药罗葛汗”。那么，“药罗葛汗”到底指谁呢？

前已分析，葛啜王子之父车毗尸特勤于756年10月或12月为镇压“禄山之乱”而来唐朝。此时回纥可汗是磨延啜，即回纥汗国的建立者骨力裴罗之子。车毗尸特勤是可汗的儿子，那他的父亲只有骨力裴罗和磨延啜的可能了。据墓志突厥卢尼文记载，葛啜王子是“牟羽毗伽登里汗的弟弟”，也就是葛啜王子的哥哥当过可汗。如果车毗尸特勤是磨延啜可汗的儿子，那磨延啜可汗的孙子（即车毗尸特勤之子，葛啜王子的哥哥）也当过可汗。但据汉文史料记载，磨延啜可汗死后其子牟羽可汗即位，而牟羽可汗被顿莫贺所杀。顿莫贺不是磨延啜一系之后人。牟羽可汗之后回纥可汗位从磨延啜一系转到顿莫贺一系。换言之，磨延啜可汗的孙子没有继可汗位。那么，车毗尸特勤不可能是磨延啜之子，那只有骨力裴罗之子的可能了。《葛啜墓志》突厥卢尼文所记“药罗葛汗”应该是指回纥汗国的建立者骨力裴罗。但对于骨力裴罗和车毗尸特勤之间的具体关系，如亲子、养子、遗腹子等，因史料未载而难以考证。

三葛啜王子兄“牟羽毗伽登里汗”与

叔父“汗都督”

据《葛啜墓志》突厥卢尼文记载，葛啜王子是“qan tutuq的侄子，b？觟gü bilg？覿 t？覿？耷ri qan的弟弟”，葛啜王子的叔父和哥哥都曾任可汗。据回鹘文文书《牟羽可汗入教记》记载，牟羽可汗的称号是t？覿？耷ri ilig b？觟gü qan，此即《葛啜墓志》所记b？觟gü bilg？覿 t？覿？耷ri qan，就指牟羽可汗无疑。b？觟gü qan，汉译为“牟羽可汗”，t？覿？耷ri qan，汉译为“登里可汗”。牟羽可汗是磨延啜可汗之子，葛啜王子是牟羽可汗的弟弟，那葛啜王子亦是磨延啜可汗的儿子才对。但《葛啜墓志》汉文确载葛啜王子父亲是车毗尸特勤，而不是磨延啜可汗。那么在此只能把葛啜王子理解为牟羽可汗的堂弟。

据史料记载，牟羽可汗被顿莫贺可汗所杀。顿莫贺可汗身世，《资治通鉴》卷226“建中元年六月条”记载：“其相顿莫贺达干，登里之从父兄也”[21]7282。“登里”即登里可汗（牟羽可汗）。“从父兄”难理解，可以理解为“从父”之兄，也可以理解为“从兄”。按前者理解顿莫贺可汗是牟羽可汗的叔父，按后者理解顿莫贺可汗和牟羽可汗是堂兄弟。如果顿莫贺可汗和牟羽可汗是堂兄弟的话，葛啜王子有可能就是顿莫贺可汗的胞弟。顿莫贺可汗亦是车毗尸特勤之子，这没有确凿的史料依据，有待研究。

骨力裴罗之子磨延啜可汗，磨延啜可汗之子牟羽可汗；骨力裴罗之子车毗尸特勤，车毗尸特勤之子葛啜王子。那么，磨延啜可汗和车毗尸特勤是兄弟，葛啜王子是磨延啜可汗的侄子。《葛啜墓志》突厥卢尼文记载葛啜王子是“汗都督”的侄子。“汗都督”，即磨延啜可汗[17]499-526。

据学者们研究，葛啜王子来唐朝的原因是怀信可汗上台后把可汗后代送至唐朝[9]461-476。《新唐书》卷217上《回纥传》记载：“尽取可汗子孙内之朝廷。”[20]6126《资治通鉴》卷235“贞元十一年四月条”记载：“自天亲可汗以上子孙幼稚者，皆内之阙庭”[21]7568。“天亲可汗”即顿莫贺可汗。顿莫贺可汗之前只有骨力裴罗、磨延啜可汗和牟羽可汗。顿莫贺可汗是通过政变夺位，并铲除了磨延啜可汗和牟羽可汗的子孙。《旧唐书》卷195《回纥传》载：“肃宗以宁国公主绛回纥，又以荣王女媵之。及宁国来归，荣王女为可敦，回纥号为小宁国公主，历配英武（磨延啜）、英义（牟羽）二可汗。及天亲可汗立，出居于外，生英武二子，为天亲可汗所杀。”[18]5210在这次政变中磨延啜可汗、牟羽可汗子孙被铲除或打压。或許葛啜王子不是可汗之子（是磨延啜可汗的侄子、牟羽可汗的堂弟），所以逃过了这次洗劫。这也从另一方面说明葛啜王子身世与骨力裴罗、磨延啜、牟羽可汗有关。

總结前面的分析可以得出这样的结论：葛啜王子的祖父骨力裴罗、父车毗尸特勤、叔父磨延啜可汗、堂兄牟羽可汗。

参考文献：

[1]Cengiz Alyilmaz，Kari ？觭or Tigin Yaziti[J].Ulusla-

rarasi Türk？觭e Edebiyat Kültür E itim Dergisi，2013（2）.

[2]Luo Xin.Kari ？觭or Tigin Yazitinin ？觭incesi ve Kari ？觭or Tiginin ？拶eceresi[M]//Uluslararasi Türk？觭e Edebiyat Kültür E itim Dergisi，2013-2.

[3]Mehmet ？觟lmez.Ermenice‘Torunun Türk？觭esi ver Mi-

ydi？[M].Derin tarih Haziran，2013：88-89.

[4]罗新.大唐西市汉文博物馆藏鲁尼文双语回鹘王子葛啜墓志简介[G]//吕建中，胡戟，主编.大唐西市博物馆藏墓志研究.西安：陕西师范大学出版总社有限公司，2013.

[5]张铁山.《故回鹘葛啜王子墓志》之突厥卢尼文考释[J].西域研究，2013（4）.

[6]芮跋辞，吴国圣.西安新发现唐代葛啜王子古突厥鲁尼文墓志之解读研究[J].唐研究，2013，19：425-442.

[7]罗新.葛啜的家世[J].唐研究，2013，19：447-454.

[8]王小甫.则可汗与车毗尸特勤[J].唐研究，2013，19：455-460.