血清C肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的临床效果及准确率影响观察

刘志华

（惠州市惠城区水口人民医院检验科，广东 惠州 516255）

大多数糖尿病患者在发病后，糖分和盐分的摄入要严格控制，医生和护理人员要在诊断前严格制定科学合理的饮食搭配，而且还会有少数患者因为同时患有其他慢性疾病出现胰岛素异常的症状，这也会在医生诊断时产生干扰，出现误诊和漏诊的现象[1]。因此寻找一项准确高效的诊断方法是治疗此病的关键，我院为了探究分析糖化血红蛋白和血清C肽指标对该病的诊断效果，特地选取了部分患者和健康者作为观察对象进行对照研究，现将报道整理如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 将2016年6月-2017年12月在本院接受治疗的糖尿病患者60例作为研究对象，设为观察组，选取同期在本院进行健康体检的志愿者60例，设为对照组。对照组中男性35例，女性25例，年龄41岁-62岁，平均年龄为（51.32±1.34）岁；观察组中男性33例，女性27例，年龄42岁-62岁；平均年龄为（52.46±1.34）岁。两组患者性别、年龄不存在显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法 将健康者设为对照组，患者设为观察组，首先抽取两组患者的空腹静脉血，在离心之后使用全自动生化分析仪检测糖化血红蛋白指标和血清C肽，方法分别为酶法和化学发光免疫法，试剂盒以及化学发光仪均由医院提供[2]。

1.3 观察指标 详细观察记录两组患者的糖化血红蛋白水平和血清C肽水平，对比空腹血糖和餐后2 h的血糖水平[3]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0软件研究内的数据开展分析，采用均数±标准差表示糖化血红蛋白指标、血清C肽、空腹血糖和餐后2 h血糖等计量资料，实施t检验，采用率表示计数资料，开展χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 分析两组研究对象的糖化血红蛋白和血清C肽水平情况（Mean±SD）

表2 分析两组研究对象空腹血糖以及餐后2 h血糖水平（Mean±SD）

2 结果

2.1 分析两组研究对象的糖化血红蛋白和血清C肽水平情况观察组患者糖化血红蛋白指标显著比对照组高（P＜0.05），而血清C肽水平显著比对照组低（P＜0.05），观察组患者经诊断均100.00%确诊。见表1。

2.2 分析两组研究对象空腹血糖以及餐后2 h血糖水平 观察组空腹血糖以及餐后2 h血糖水平均显著比对照组高（P＜0.05），见表2。

3 讨论

本次研究所探讨的是糖化血红蛋白和血清C肽，糖化血红蛋白是人体红细胞和血氧的一种产物，主要存在血液中，容易依附在血红蛋白上，由于蛋白质具有稳定性，葡萄糖又是控制血红蛋白水平的纽带，所以糖化血红蛋白的水平可以根据葡萄糖浓度来判断，也就是说葡萄糖水平上升，体内的糖化血红蛋白水平也会上升。其在较短的时间内不会受到外界因素和血糖的干扰，可以比较准确地反映近两个月内的血糖水平。长期观察发现，糖尿病患者体内的糖化血红蛋白水平高于健康者，因此能作为诊断糖尿病的一项重要指标[4]。

血清C肽是人体胰岛β细胞的分泌产物，也被叫做连接肽，在胰岛β细胞分泌胰岛素的过程中，C肽总分子量会和胰岛素的总量保持一致，因为近年来发现C肽没有生物学活性，而且可以准确反映胰岛素的水平和浓度，所以被广泛用于临床糖尿病的诊断中。血清C肽和其他物质相比，半衰期较长，可以伴随尿液排出体外，如果发现C肽水平降低，就意味着胰岛β细胞的功能发生了退化[5]。可是该指标也具有局限性，只能反映较近的一段时间内患者的血糖水平，无法判断长期水平，将糖化血红蛋白联合在一起就能弥补这个缺陷，不仅能准确了解各时间段内血糖的变化，还能掌握胰岛功能是否受损，从而大幅度提升诊断的准确性[6]。

本研究结果显示，观察组中患者糖化血红蛋白指标显著比对照组高（P＜0.05），而血清C肽水平显著比对照组低（P＜0.05），组间的数据差异具有统计学意义，此外观察组中患者空腹血糖以及餐后2 h血糖水平均显著比对照组要高（P＜0.05），因此可以说明糖化血红蛋白和血清C肽的检测在糖尿病诊断上具有很高的特异性和准确性，比传统诊断方法更加有效，有效避免了误诊和漏诊的发生，能够让医生在患者患病早期就能确诊疾病，及时给予治疗，从而提高治疗总有效率。

综上所述，对疑似糖尿病患者进行血清C肽和糖化血红蛋白两种指标的检测，能有效诊断出糖尿病，准确率大大提升，具有很高的实际应用价值，值得大力推广。