湖北省高校智库影响力评价指标体系研究

孙细明 刘芝兰 明均仁 操慧子

[摘 要] 国内外学者关于高校智库影响力的评价还十分有限，缺乏具体的案例研究。通过不同评价指标的对比，结合湖北高校智库实际情况，构建了湖北省高校智库影响力评价指标体系。有助于解决当前高校智库建设中影响力薄弱的问题，进而为高校智库建设开拓思路。该体系由成长与营销能力、决策影响力、学术影响力和社会影响力四个决策层和14个二级指标构成。采用层次分析法确定了评价体系的权重，应用模糊综合测度模型对湖北省某高校智库影响力进行了评价，并提出了提升对策。

[关键词] 高校智库；影响力；评价指标；模糊综合测度模型

[中图分类号] G640 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2019）03-0174-04

Abstract： Evaluations on the influence of think tanks in colleges and universities from scholars at home and abroad are limited without specific case studies. Based on the comparison of different evaluation indicators and the actual situation of think tanks in colleges and universities in Hubei province， the evaluation index system for the influence of think tanks in colleges and universities in Hubei province is constructed. It is helpful to solve the problem of weak influence in the construction of think tanks in colleges and universities， and to open up ideas for the construction of think tanks in colleges and universities. The system consists of four decision-making levels，namely growth and marketing ability， decision-making influence， academic influence and social influence， and 14 secondary indicators. The weight of the evaluation system is determined by analytic hierarchy process， and the influence of a university think tank in Hubei province is evaluated by using the fuzzy comprehensive measurement model， and the countermeasures are put forward.

Key words： think tanks in colleges and universities， evaluation index， fuzzy comprehensive measurement model

作为党和政府科学民主决策的重要支撑，智库建设受到了国家领导人的重点关注。习近平总书记强调：中国智库建设跟不上、不适应的问题越来越突出，尤其是缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库。[1]高校智库在智库体系中具有举足轻重的地位，由于兼具一般智库的共性和大学智库的特性，其影响力评价既要借鉴一般智库影响力评价的成果，也要结合自身的独特属性。对高校智库影响力进行有效的评价，有助于湖北建设一批高端高校智库，促进高校智库决策咨询的先进性、战略布局的完善性以及智库应用的可持续性。

一、文献综述

（一）智库影响力的评价指标体系

在西方，学者主要采取定性和定量两种方法对智库排名和影响力评价进行研究，Ston使用案例分析法研究了政策过程中智库的影响力，论述了智库在公共决策中的重要性。[2]Dolny根据主流媒体对20多家智库观点的引用，定量分析了美国智库的影响力。[3]西方学者认为，云时代使思想传播更加容易，只有增强智库影响力才能博得公众的关注。

国内学者通过借鉴西方发达国家的经验，探索出了具有中国特色的智库理论体系。金芳等人研究了西方智库评价的发展进程，总结了智库影响力的构成要素。[4]陈升等人选取39个智库从不同层次分析了智库影响力的实现机理。[5]朱旭峰等人将智库影响力分为三个维度，探究不同维度的智库影响力的实现方式，提出智库扩大影响力的途径。[6]

综上所述，国内外学者的研究为完善智库影响力评价奠定了坚实的基础。从检索到的文献可以看出，关于高校智库影响力的评价还十分有限，缺乏具体的案例研究。因而，针对湖北省具體高校智库进行影响力评价，有助于解决当前高校智库建设中影响力薄弱的问题，进而为高校智库建设开拓思路。

（二）评价指标比较

将国内外具有代表性的高校智库影响力评价指标进行了比较分析，总结了其主要贡献和不足之处。

二、高校智库影响力评价指标的确立

（一）湖北省高校智库建设现状

湖北省共有77所高校智库，很多高校将建言献策作为学校的主要社会责任，并设有专门的科研机构。这些智库拥有着诸多先天优势：具备顶尖学科和精英人才、理论研究积淀深厚、独立性较强等，可以为高校智库的建设提供强大的保障。据《2017年中国智库报告》，在全球顶级智库排名前175、中国智库综合影响力排名前30、分项影响力前20中都没有湖北高校智库的身影[12]，这说明湖北省高校智库要在国际国内站稳脚跟，就必须提高自身的影响力。

（二）高校智库影响力评价指标

借鉴上述指标体系的优点，结合湖北省实际情况，构建如下指标体系：

三、高校智库影响力的测度模型与实证分析

根据模糊数学方法建立综合测度模型，然后对高校智库影响力进行评价。以湖北省武汉大学的某所高校智库作为研究对象，选取这所高校智库的原因是考虑到：

第一，湖北省高校智库数量较多，其中数量排名前三的有武汉大学、中南财经政法大学和湖北经济学院。具体数量见下图：

湖北省高校智库建设数量图（部分）

第二，武汉大学作为“双一流”高校在高端智库建设方面具有一定的优势，以优势学科创建独立的研究中心，具有人才密集、资料丰富、对外交流积极等优势，能在一定程度上代表湖北省的高端高校智库，同时可以为其他高校智库的建设提供借鉴。

研究数据主要来源于高校智库的官方网站及与之相关的新媒体报道。由于数据的时效性，最终选取2017年度的数据。具体评价过程如下：

（一）因素集和评价集

1.根据高校智库影响力评价指标体系，将因素集U分为两层：U={成长与营销能力U1，政策影响力U2，学术影响力U3，社会影响力U4}；其中U1={机构级别U11，专家队伍U12，经费支持U13，网络使用U14}；U2={咨政建言U21，咨政参与U22，咨政刊物U23，政府顾问U24}；U3={期刊任职U31，会议论坛U32，会议参与U33}；U4={学界影响U41，媒体影响U42，国际影响U43}。

2.评价集合为V={V1，V2，…，Vm}共m个等级，如表3所示：

（二）评价指标的权重分配

运用层次分析法从客观上构建结构模型，重要性由专家进行两两循环比较，通过yaahp软件确定权重。

（三）单因素模糊判断矩阵

四、评价结果与对策

通过上述评价结果，我们对每层评价值进行分析，可以明确高校智库影响力的优劣势，进而提出相对应的影响力提升策略。从最终结果86.83可以看出，高校智库综合影响力处于较强的水平。根据四个一级指标，进行以下分析：

（一）成长与营销能力

成长与营销能力权重为11%，根据隶属度最大原则，其处于较强的水平。主要表现为在专家队伍和经费支持方面具有较大的优势，但在机构级别和网络使用方面还有待改善。

高校智库具有较大的学科和人才优势，应该使这些优势发挥独有的作用，改变人才单一的学术背景，培养综合型多功能人才。对于经费来源，高校智库采取多元化的方式筹措资金，改变政府资助的单一渠道，吸引社会各个部门的捐赠，引导社会各大群体对高校智库的支持。大数据时代的到来，在网络使用方面应该顺应时代潮流，注重对信息资源的积累和整合，并构建研究领域内的云平台。

（二）决策影响力

决策影响力的权重为42%，本研究对象的决策影响力较强，其值为0.4447。从评价结果看，该高校智库决策影响力在咨政建言和咨政参与方面比重较大，在咨政刊物和咨政顾问方面比重较小。这主要由于在高校智库建设指导政策中，并没有强调怎样完善决策咨询机制，也没有规定决策过程中应遵循的具体法律流程。

决策影响力是高校智库的核心，参与政策咨询、完成委托项目、影响政策制定以及给决策者培训是高校智库的关键。高校智库通过全方位推销研究成果影响决策参与者，鼓励智库人才进入不同组织机构任职，通过人才流动机制提高决策影响力。

（三）学术影响力

其权重是25%，学术影响力属于一般水平。在二级指标中，期刊任职比重较大，会议论坛和会议参与比重较小。学术影响力是高校智库的优势所在，高校的学术科研能力为智库的科研成果产出提供了保障。

高校智库在成果推广上普遍采用的是传统的报纸、书籍、期刊和会议活动等，不擅长借助现代传媒如微信、微博、电视、新闻媒体、网络等向社会介绍自己的研究成果。应当借鉴欧美顶级智库的成果传播与发展营销策略，不定期举办专题讲座，就国内外与湖北省自身问题进行演讲和交流，通过智库云平台传播智库思想和观点。

（四）社会影响力

在指标体系中，社会影响力的权重为22%，从评价结果来看，处于一般的水平，主要表现为学界影响较大，国际影响较小。

对于媒体和国际影响的提升，在传播渠道上还有待改善，应加强与媒体合作，通过新媒体传播智库研究成果，借助知名网站平台增强曝光率。在自身建设方面与国际一流智库接轨，在向外传播研究成果的同时，做好自身的国际化能力建设。

[参考文献]

[1]习近平.重点建一批有较大影响力和国际影响力的高端智库[EB/OL].[2017-05-09].http：//ex.cssn.cn/jsx_jstt/201410/t20141028_1378119.shtml.

[2]Diane Stone.Capturing the Political Imagination：Think Tanks and the Policy Process[M].Frank Cass，1996：26-27.

[3]Michael Dolny.The Think Spectrum：For the Media.Some Thinkers Are More Equal than Others [EB/OL].http：//fair.org/extra-onkine articles/.

[4]金芳等.西方學者论智库[M].上海：上海社会科学院出版社，2010（4）：5.

[5]陈升，孟漫.智库影响力及其影响机理研究—基于39个中国智库样本的实证研究[J].科学学研究，2015（9）：1305-1312.

[6]朱旭峰，苏钰.西方思想库对公共政策的影响力—基于社会结构的影响力分析框架构建[J].世界经济与政治，2004（12）：21-27.

[7]詹姆斯·麦克甘.2015全球智库报告[EB/OL].[2016-01-20].http：//gotothinktank.com/2015-global-go-to-think-tank-index-report/.

[8]上海社会科学院智库研究中心.2016年中国智库报告——影响力排名及政策建议[J].中国科技信息，2017（2），33-44.

[9]四川省社会科学院中华智库研究中心.中华智库报告[EB/OL].[2015-11-25].http：//www.chinesethinktanks.cn/toLogin.

[10]肖福军.高校智库影响力评价指标体系构建[D].北京：首都经济贸易大学，2016.

[11]陈国营，鲍建强，钟伟军，陈明.中国大学智库评价研究：维度与指标[J].高教发展与评估，2016，32（5）：18-29+119-120.

[12]上海社会科学院智库研究中心.2017年中国智库报告——影响力评价与排名[EB/OL].[2018-03-199].http：//pjzgzk.org.cn/list/16.htm.

[13]郭瑞.高校智库评价指标体系的实证研究——基于知识管理理论视角[J].情报杂志，2017，36（9）：112-118.

[14]庆海涛，李刚.智库专家评价指标体系研究[J].图书馆论坛，2017，37（10）：22-28.

[15]方茜.基于系统理论的中国特色新型智库影响力评价及特征分析[J].经济体制改革，2018（2）：164-171.

[16]杨思洛，冯雅.中国智库网络影响力分系统对比评价研究[J].重庆大学学报（社会科学版），2017，23（2）：68-78.

[17]栾瑞英，初景利.4种智库影响力评价指标体系评介与比较[J].图书情报工作，2017，61（22）：27-35.

[责任编辑：高萌]