大学生自我同一性、人格特征及亲子依恋的关系探究

摘 要：本研究通过对沧州地区高校500名大学生进行问卷调查，分析探讨在校大学生自我同一性状态、人格特征和亲子依恋关系的相关关系，以及亲子依恋对自我同一性状态的预测作用。结果显示：（1）沧州高校在校大学生的同一性延缓状态约占三分之一;（2）大学生同一性水平存在差异;（3）大五人格的开放性对大学生的同一性状态具有预测作用;（4）大学生亲子依恋与同一性存在相关。

关键词：自我同一性;自我同一性状态;人格特征;亲子依恋

埃里克森（Erikson）根据“人的需要”和“社会要求”，在《儿童期与社会》这本书里，提出了人的八个阶段及对应的发展任务。其中，他认为青年期是建立自我同一性的关键期。自我同一性是指个体在特定环境里的自我整合，是个体寻求内在一致性和连续性的能力。这个时期，人们往往会对“我是谁”“我将来要做什么”“我要怎么去做”等这些问题进行探索。有研究者认为，在大学时期，自我同一性会被确立，特别是20岁左右，是建立同一性的关键期。

根据埃里克森的发展阶段理论，玛西亚（Marcia，1993）根据青少年探索（exploration）和承诺（commitment）（这里的“承诺”可以看作是一种“投入”）的程度，提出了四种同一性状态：同一性扩散（identity diffusion）、同一性延缓（moratorium）、同一性早期封闭（identity foreclosure）和同一性获得（identity

achievement）。个体既不进行探索，也不进行自我投入的状态被称为同一性扩散。青少年在一定程度上探索了各种选择，但仍然没有做出承诺的状态被称为同一性延缓。青少年做出了自我投入，但是没有进行探索的状态被称为同一性早期封闭。青少年已经成功地进行了探索，而且进行了积极的自我投入的状态被称为同一性获得。

王树青（2007）、王婧（2010）等人研究和探讨了大学生自我同一性形成的个体因素与家庭因素。均发现各同一性状态上的大学生人数占比排序依次是：延缓状态>扩散状态>早闭状态>获得状态。并且王树青的研究发现，人格中的开放性、责任感、外倾性、高的亲子依恋对同一性获得有较强的预测作用。

图1 Marcia同一性状态模型

本研究调查沧州地区大学生的自我同一性状态，并探讨了自我同一性形成过程中所受到的影响因素，旨在帮助在校大学生更好地去了解、探寻关于“我”的问题。

一、 研究对象和方法

（一） 研究对象

本研究基于河北省沧州市部分高校的在校大学生，随机抽取500人进行问卷调查，回收问卷447份，回收率89.4%，有效问卷435份，有效率97.3%。回收结果中：男性121人（27.8%），女性314人（72.2%）;城市户口169人（38.9%），农村户口266人（61.1%）;独生子女134人（30.8%），非独生子女301人（69.2%）。

（二） 研究工具

1. 青少年自我同一性状态问卷

《青少年自我同一性状态问卷》——由Bennion &

Adams（1986）编制，有四个分量表。同一性扩散、同一性早期封闭、同一性延缓、同一性获得四个分量表具有较好的可靠性和稳定性。

2.

大五人格问卷

《大五人格问卷》——由Costa等人编制，张建新教授修订，有五个分量表，各分量表均有5个项目。神经质、开放性、宜人性、责任感与外倾性五个分量表的内部一致性系数为0.81，0.69，0.81，0.67和0.73。这表明五个分量表具有较高的内部一致性系数，能够较好地反映人格情况。

3. 亲子依恋问卷（简版）

《亲子依恋问卷（简版）》——由Armsden等人编制，Raja等人修订，有三个分量表，每个分量表有10项。其中，父子依恋和母子依恋两个分量表的克朗巴赫α系数分别为0.80和0.75。这说明问卷具有较好的可靠性和稳定性。

（三） 数据处理

应用统计软件SPSS23.0进行描述统计，独立样本t检验，相关分析。

二、 结果

（一）

大学生四种同一性的状态分布

沧州市在校大学生自我同一性状态人数比例见下表1：扩散状态占32.4%，早期封闭状态占12.2%，延缓状态占

43.4%，获得状态占12.0%，即延缓状态人数>扩散状态人数>早闭状态人数>获得状态人数。这说明，目前沧州高校在校大学生的同一性状态处在延缓状态的最多，扩散状态占到总调查人数的三分之一，获得状态的人数相对较少。人数占比结果和目前已有研究（王树青，2007）所得出的结果基本一致;延缓状态占比结果与李文道（2005）的研究结果基本一致。

（二） 大学生四种同一性状态的人口学差异比较

沧州市在校大学生的各同一性得分在性别、生源地、是否独生等问题上的差异具有统计学意义。女性在扩散状态（53.52±10.39）、延缓状态（58.68±7.51）上的得分高于男性（50.14±9.29;55.91±7.56），差异显著（t=-3.135，P<0.05）;来自城市的大学生在早闭、延缓、获得状态的得分上均高于来自農村的大学生，且差异显著（P<0.05）;独生子女在延缓状态（59.14±6.92）上的得分高于非独生子女（57.36±7.86），差异显著（t=2.372，P<0.05）。

（三） 大学生人格特质和四种同一性状态的相关研究

表3显示，扩散状态和神经质呈正相关，和外倾性、开放性及责任感呈负相关（P<0.01）;早闭状态和开放性、宜人性及责任感呈负相关（P<0.05）;延缓状态和神经质、外倾性、开放性及责任感呈相关关系（P<0.05）;获得状态和神经质、外倾性、开放性及责任感呈相关关系（P<0.05）。可以看出，开放性最能够对同一性状态具有预测作用。

（四） 大学生亲子依恋和四种同一性状态的相关研究

沧州市大学生亲子依恋和四种同一性状态的相关情况如表4：父子依恋和早闭状态获得状态呈正相关（P<0.01）;母子依恋和扩散状态呈负相关（P<0.05），与早闭、延缓及获得状态呈正相关（P<0.05）。

三、 分析讨论

研究发现，在校大学生的同一性状态处在延缓状态居多，出现这种现象，笔者认为原因有两点：一是大学生还没有走出大学的象牙塔，虽然生理年龄是成年人，但他们缺乏独自承担社会责任的能力，社会化功能不完善;二是大学生主要的任务是学习，缺乏其他技能的磨练，想法观点理想化，与现实差距大。

女性在扩散和延缓状态上的得分高于男性，可能是受到“在传统的性别角色中，女性应该有同情心、对人温柔、低竞争性，比男性缺少独立性、主动性”的影响导致的。来自城市的大学生在获得状态的得分上均高于来自农村的大学生，极有可能是因为城市教育提供了一个较为安全的环境，使得城市的学生更愿意去进行“探索”与“投入”，但其中早闭、延缓得分也高于农村学生，推测和家庭教养方式有关。例如，家庭成员过于溺爱孩子，会导致其不愿意走出理想舒适的环境，面对现实问题;或者家庭成员对孩子缺少关注度，也可能导致青少年进入早闭状态。独生子女在延缓状态上的得分高于非獨生子女，原因可能是独生子女相对非独生子女的独立性低，或受到家庭保护过多，在探索过程中不愿意做出过多的“投入”。

开放性最能够对同一性状态具有预测作用。经验的开放性代表想象、创造、求异等智慧特质，对陌生情境的容忍和探索，开放性高的人对现实和理想、自己和他人等有清晰的认知，这无疑有利于人的社会化和自我同一性的发展。

沧州市大学生亲子依恋与同一性存在相关，父子依恋和母子依恋均与早闭状态和获得状态呈现正相关，而母子依恋与扩散状态呈负相关。也就是说，良好的亲子依恋，使得大学生更好地处于早闭状态或获得状态，而少处于扩散状态。笔者推测，如果父母不过分溺爱（或压制）青少年，给予其理解和关怀，有利于青少年自我同一性的探索。这也有待进一步深入研究。

四、 结论

1. 沧州高校在校大学生的同一性延缓状态约占三分之一。

2.沧州市在校大学生的同一性水平存在差异，男性高于女性;农村高于城市;非独生子女高于独生子女。

3.沧州市在校大学生大五人格的开放性对他们的同一性状态具有预测作用。

4.沧州市大学生亲子依恋与同一性存在相关。

参考文献：

[1]林崇德.发展心理学[M].北京：人民教育出版社，2015：346-347.

[2]Marcia， J. E. The identity status approach to ego identity. Egoidentity： A handbook for psychosocialresearch. New York： SpringerVerlag，1993：3-21.

[3]王树青，张文新，张玲玲.大学生自我同一性状态与同一性风格、亲子沟通的关系[J].心理发展与教育，2007.

[4]王婧.大学生自我同一性状态与家庭亲密度、适应性关系的研究[J].吕梁高等专科学校学报，2010.

[5]王树青，李亚奇，高琳.亲子依恋对大学生自我同一性状态的影响：“大五”人格的调节作用[J].济南大学学报（社会科学版），2009（5）.

[6]Bennion & Adams. A revision of the extended objective measure of ego identity status： An identity instrument for use with late adoles cent. Journalof Adolescent Research，1986（1）：183-198.

[7]Costa， P. T. Mccrae， R. R. Revised NEO Personality Inventory（NEO-PI-R）and NEO Five Factor Inventory（NEO-FFI）Professional manual. Odessa， FL： Psychological AssessmentResources，1992.

[8]Amsden， G. C. & Greenberg， M. T. The inventory of parent and peer attachment： Individual differences and their relationship to psychological wellbeing in adolescence. Journal of Youth and Adolescence，1987（16）：427-454.

[9]王树青.大学生自我同一性形成的个体因素与家庭因素[D].北京：北京师范大学，2007.

[10]李文道.大学生同一性发展的特点及相关因素的研究[D].北京：北京师范大学，2005.

作者简介：

曾新山，河北省承德市，承德医学院。