中美两国学生体质健康测试项目和评价方法的对比研究

董 振

（兰州交通大学博文学院，甘肃 兰州 730101）

人类社会的文明形态在不断进步过程中，人类的身体素质成为社会发展过程中的关键性问题，各国社会越来越多的将目光放在了国民身体素质的提升上。学生的身体健康已成为每一个国家及全球重点关注对象。中美两国学生体质健康测试评价方法有很多相似之处，但又各有侧重：例如我国对学生体质的评估与美国相比，对学生身体身高体重BMI 数据的指标都很重视，都比较重视身体力量相关指标，但是具体到一些身体数据的指标标准又有所不同，主要体现在测试的数据类型不同，比如我国比美国加重了对身体柔韧性和心肺功能的测试，美国增加了上肢力量和肥胖程度的考核。

本研究对中美两国学生体质健康测试评价方法进行全面研究，探讨两者之间的共同之处与差异，为进一步完善我国现行测试标准体系提出合理化建议，通过对我国《标准2014》和美国 FITNESSGRAM2013 的评价方法进行比较，探讨两者的共同之处与差异性，从而找出我国学生体质测试工作存在的优势和不足，以促使我国教育部门和国家体育部门加强对国家学生体质的重视，为提升我国国民身体素质，建立完善的体质测试体系提供一些具有参考价值的建议。通过我国和美国学生体质测试评价方法进行对比分析，可以更科学的制定我国为学生体质健康测试的评价方法；使我国获得更科学、更准确的学生健康状况资料，希望能够加强我国学生的身体健康，提升国民身体素质，同时建立一套完善的身体素质评价体系。另外，和国外在此方面已经具有先进工作经验的国家的身体素质评价和体系建设标准提供沟通和交流的机会，进一步完善我国学生身体素质测试的相关理论依据，用科学，系统，规范的知识指导体质健康测试标准的制定工作。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

中美两国的学生体质健康测试的不同评价方法。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过兰州交通大学博文学院图书馆和中国知网、万方数据库搜集资料，获得有关的文献资料，并进行整理分析。

1.2.2 比较分析法

从《标准2014》和美国的 FITNESSGRAM2013 这些标准的制定和完善的过程、评价方法等角度展开研究，依照相互补充互为借鉴的原则，对国家学生体质测试工作的开展进行分析。

1.2.3 访谈法

专访我国主管学生体质健康的负责人比如研究人员，专业教授，老师等，了解我国学生体质测试方法。

2 结果与分析

2.1 中美两国学生体质测试项目比较

表 1 中美体质测试项目分类对照表

总体说来，各国的身体素质考核虽然因为各国学生种族基因差别而在学生体质的项目标准和测试表现形式上有所不同，但是大体说来测试项目大部分考核项目的目标是相同的。以下是中美两国通过《标准 2014》与 FITNESSGRAM2013测试标准总结出来的两个国家对学生进行身体素质测试时的测试项目（表1）。两个国家对比之下，中国比美国多了爆发力和身体机能上的测试，但是没有躯干力量的相关项目测试。这并不能评价两个国家在体质测试上的完善性孰优孰劣，毕竟各国国民身体素质发育存在先天性差异，所以适用于本国学生身体素质的测试体系也会存在不同。

除此之外，从项目测试的对象来说，美国体质测试的学生年龄适用于10 岁到30 岁之间，每组测试都有独立的可以选择的项目类型，这些项目一共有3 种，各组项目可以灵活搭配使用。中国体质测试覆盖了6 到22 岁的年龄段，四个等级种测试项目交叉进行，但是又有不同的测试标准和和考核标准，测试项目有11 项，绝大部分需要测试者通过特定的体育活动进行测量，但是身高体重标准BMI 则是直接通过测量值进行计算的。

分析表 1 中美两国对学生身体素质测试项目选择的区别我们可以看到，我国在身体形态评价方面通过BMI 数值，肺活量的数据对学生的外形进行评价，能够直接反映学生的身体机能和营养状况，美国也使用BMI 指数，但是引进的是皮褶厚度这一指标，更直观地反应学生皮下脂肪含量。两个国家在这一方面测试项目的不同主要在于各国学生肥胖率上的差异，与美国相比，我国学生肥胖率的问题虽然相比于过去有所加重，但是出现肥胖问题的学生占总数的比例较低，但是美国社会学生群体肥胖比例更大，对其进行检测很有必要，这两种测试标准的制定符合社会的发展和具体国情，无所谓孰优孰劣，都是针对学生体质现状做出的针对性措施。

另外，中美两国在学生的耐力测试，有氧运动的持久度，心肺能力上测试的项目也有差异，虽然都选择了跑步作为测试的形式，但是具体的测试项目上有所区别。我国小学生体质测试使用的是50 米X8 折返跑，通过时间控制测试相关数据，其他年龄段使用的是女生800 米，男生1500 米测试，重点测试学生在有氧运动中的耐力。而美国使用的大多数是20 米折返跑步形式，从这一点上分析，这一项目考验学生有氧耐力的逐步递增能力，这一项目进行过程中，学生通过音乐的律动调整自身的运动节奏，项目进行中音乐的节奏会逐渐加快，学生会感受到越来越吃力，连续跟不上音乐节奏的学生将结束此次测试，最终将已经进行了的折返次数作为数据，换算出项目成绩。这项运动需要学生注意到音乐的元素，增加了测试过程的趣味性，同时音乐元素也在一定程度上避免了运动过程的枯燥，让学生在愉悦的过程中按要求调整自身运动节奏，能够最大程度上发挥运动者的潜能。反观我国高年级800/1500 米的测试中，较长距离的枯燥式跑步运动在后期学生要承受身体机能跟不上和心理感受枯燥的双重煎熬，完全凭借意志力和坚持完成项目测试，不利于自身实际实力的发挥，增加了项目运动的困难。

2.2 中美两国学生体质健康测试评分方法的对比分析

2.2.1 身体形态测试的评价方法

中美两国在身体成分上的测试项目比较统一，都将身高体重的数据参数（BMI）作为考核项目，在测试中，学生的身高和体重这客观数据能够通过数据计算直接反映学生肥胖与否，在这一方面两国的测试标准没有任何不同，通过身高体重数据，按照具体的测试转化标准，得到BMI 的值，通过世界卫生组织制定的标准，决定学生体格偏瘦，正常或者偏重。这种方法十分直观，在具体应用中也很简单，在世界范围内得到普遍应用。另外，美国的皮褶厚度测试测试了学生身体不同部位的脂肪含量，通过数据计算出体内脂肪含量，对学生肥胖与否的判断更加全面，科学。

2.2.2 有氧能力测试的评价方法

我国和美国对学生身体有氧运动能力的测试都通过跑步相关的项目进行测试，在我国，小学四年级以下考虑到学生的身体发育还正在快速进行，相关的身体素质体能等没有被发掘，所以没有安排有氧能力测试，之后的高年级小学生通过有氧跑步，也就是5 段80 米跑测试，中学生和大学生需要进行更长距离的跑步，为女生800 米和男生1500 米测试，在一定的时间范围内完成项目获取对应的分数。美国使用的大多是20 米折返跑，项目中结合了音乐元素，在一定阶段内音乐节奏加快，学生调整自身的运动节奏，直到无法跟进音乐，根据最终完成的次数折算出运动成绩。

2.2.3 爆发力和身体机能测试的评价方法

我国《标准 2014》与美国 FITNESSGRAM2013 相比，多了爆发力和身体机能两项测试指标。这主要是因为我国根据几次全国范围内的学生体质健康调查分析得出我国学生的身体机能，例如爆发力，心肺能力，速度下降趋势，为了提升国民素质，加强学生的体质，我国在学生体质测试中引入了爆发力和身体机能的测试指标，50 米跑步测试是针对这样的情况做出的调整，这不仅仅在于对学生体质的检测和评价，更重要的是希望引起学生锻炼意识，提升爆发力方面的训练。这也是反映我国学生体质测试体系是跟随具体情况不断完善自身，随着社会的发展和显示实际情况的变更，未来体质测试的调整如何进行，需要广大的一线教育者和研究人员共同思考。

2.2.4 力量素质测试的评价方法

我国《标准 2014》分为腹部力量和上下肢力量。美国FITNESSGRAM2013 在力量素质评价方面，分为腹部肌肉力量与耐力、上肢力量与耐力、躯干力量等。两国的测试项目比较分析中我们可以看到，虽然测试的对象基本相同，但是项目表现形式有所不同。首先，美国测试中要求3 秒之内完成一个仰卧起坐，直到学生不能够完成，这样的情况下，学生的力量，耐力都会影响到自身的成绩。而中国的测试项目是1 分钟之内完成的仰卧起坐的个数，这样做的后果是学生的爆发力和力量得到测试，但是往往因为测试过程中动作不够规范导致成绩出现争议，无法对身体体能做出直观的反映。如何综合两国在这一方面测试形式从而对测试结果有一个综合性评价，是相关工作者和教育界需要考虑的问题。我们希望能够根据我国学生的实际情况，将中美两国的测试指标相结合，更好地促进我国学生体质的健康水平。

2.2.5 柔韧性能测试的评价方法

中美两国在柔韧性能方面的指标均为坐位体前屈。这说明中美两国都已将柔韧性作为学生体质健康的重要项目，充分考虑到柔韧性对学生体质健康状况的影响，因此，两国共同选用坐位体前驱作为学生柔韧性的测试方法。该方法是让受试者坐在地垫上下肢并排向前伸直，双脚两脚掌踩在测试仪垂直板上，然后上肢和手伸直上向前伸展，掌心朝下，上体渐向前屈，直至两中指尖不能继续前伸拨动游标为止，测试的成绩记录为游标显示数值。该项目主要测试静止状态下躯干、腰、髋等关节活动幅度以及大腿部位韧带和肌肉的伸展性，这是目前中美两国测试柔韧素质的主要指标。柔韧素质能体现出体质的变化，可以通过体育锻炼得以有效改善。

3 结论与建议

本研究通过对我国学生体质健康标准的评价方法和美国 FITNESSGRAM2013 的评价方法进行对比研究发现：（1）中美两国对学生的体质健康状况都很关注，而且在不同时期根据学生的实际情况运用不同标准和测试方法对全国的学生体质测试；（2）中国身体形态测试评价方法和美国是相同的，但都需要进一步完善；（3）有氧能力方面初中到大学阶段男生测试 1000 m 跑、女生 800 m 跑，美国 PACER（20m 折返跑）的测试方法更符合学生运动规律；（4）我国《标准 2014》与美国 FITNESSGRAM2013 相比更为完善，多了爆发力和身体机能两项测试指标；（5）我国《标准 2014》分为腹部力量和上下肢力量。美国 FITNESSGRAM2013 在力量素质评价方面，分为腹部肌肉力量与耐力、上肢力量与耐力、躯干力量等；（6）中美两国在柔韧性能方面的评价方法是相同的都为坐位体前屈。