山东省4地市社区老年人生命质量及影响因素

张继萍 秘玉清 刘一鋆 殷延玲 董宇 罗盛 李伟

(潍坊医学院 1公共卫生与管理学院，山东 潍坊 261053；2护理学院)

第六次人口普查资料显示：全国60岁及以上的人口占全国总人口的13.32%，山东省60岁及以上的人口为1 413.05万人，占山东省总人口的14.75%〔1〕，远远超过10%的老龄化标准，山东省已然成为老龄化大省。作为一项新型的健康状况测评指标，生命质量可以从多维角度反映老年人的健康状况〔2，3〕。老年人随着生理功能的衰退、社会角色的转变和社会适应能力的降低，成为特殊人群。生理、心理和社会适应等方面的健康问题，已严重影响到老年人的生活质量。本研究采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)对山东省4个地市社区老年人的生命质量进行调查，探讨其生命质量的主要影响因素。

1 对象与方法

1.1研究对象 将山东省按照经济发展水平分成四层(潍坊市、济宁市、威海市、日照市)，以每个市抽取5个社区卫生服务中心所服务的所有≥60岁的老年人作为研究对象。入选标准：在该地区居住半年及以上，能够独立或在调查人员的帮助下完成问卷调查者。排除标准：患有严重疾病或在视力、听力、语言方面存在功能障碍的老年人。

1.2研究方法

1.2.1抽样方法 采用多阶段分层整群随机抽样方法，按经济水平好、较好、一般、差随机抽取4个市(潍坊市、济宁市、威海市、日照市)，每个市随机抽取5个社区卫生服务中心，调查每个社区服务中心所服务的所有老年人。

1.2.2调查方法 采用现场调查的方式，由培训合格的人员按照统一标准进行问卷调查。调查的内容：基本情况(性别、年龄、婚姻、职业、收入、居住情况、吸烟、饮酒、锻炼身体等情况)。EQ-5D包含健康分类系统和EQ视觉模拟量表(EQ-VAS)两部分〔4〕。健康分类系统包括：行动能力、自我照顾能力、日常活动能力、疼痛/不舒服、焦虑/抑郁5个维度。各维度定义了3个层次选项：没有问题、中度问题和严重问题；EQ-VAS是一个长20 cm的垂直视觉刻度尺，顶端为100分代表“心目中最好的健康状况”，底端为0分代表“心目中最差的健康状况”〔5〕，调查对象根据自身健康状况进行自评。

1.3统计分析 采用SPSS17.0软件进行χ2检验、Logistic回归分析。

2 结 果

2.1老年人的基本情况 共调查3 363名老年人，性别构成：男1 419人(42.2%)，女1 944人(57.8%)，性别比为1∶1.37。年龄构成：老年人年龄60～95岁，平均年龄(69.87±6.994)岁，其中，60～64岁848人(25.2%)，65～69岁918人(27.3%)，70～74岁708人(21.2%)，75～79岁538人(16.0%)，80～95岁351人(10.4%)。职业构成：以退休前从事最久职业为准，事业单位工作者最多1 211人(36.0%)，企业898人(26.7%)，个体89人(2.6%)，无业917人(27.3%)，其他248人(7.4%)。婚姻状况：有配偶2 819人(83.8%)，无配偶(未婚、离婚和丧偶)544人(16.2%)。文化程度：被调查老年人的文化程度偏低，小学及以下文化者1 758人(52.2%)，初中925人(27.5%)，高中及以上680人(20.2%)。经济收入构成：社区老年人整体经济状况不错，年收入<10 000元711人(21.1%)，10 000～20 000元703人(20.9%)，20 001～30 000元989人(29.4%)，30 001～40 000元754人(22.5%)，>40 000元206人(6.1%)。

2.2老年人生命质量情况

2.2.1五维度测量情况 3 363名社区老年人中，51.2%老年人至少在1个健康维度存在问题。健康维度存在问题的比例由高到低依次是疼痛/不适(38.5%)、行动能力(21.0%)、焦虑/沮丧(18.6%)、日常活动(15.3%)、自我照顾能力(10.9%)。见表1。

表1 社区老年人生命质量五维度测量情况〔n(%)〕

2.2.2VAS评分及其分布情况 社区老年人VAS平均分为(75.86±12.156)分，其中0～20分21人(0.6%)，21～40分59人(1.8%)，41～60分372人(11.1%)，61～80分2 329人(69.3%)，81～100分582人(17.3%)，VAS得分主要集中在61～80分段。

2.3老年人健康问题的单因素分析 不同年龄、婚姻状况、居住情况、锻炼身体情况、慢性病、社会参与情况的老年人在5个维度均存在显著差异(P<0.05)，见表2。

表2 不同特征老年人存在健康问题比较(n)

续表2 不同特征老年人存在健康问题比较(n)

A：没有问题；B：中度问题；C：严重问题

2.4社区老年人生命质量影响因素Logistic 回归分析 将 EQ-5D 生命质量量表每个维度的3个水平中的中度问题和严重问题合并为有问题(没有问题=0；有问题=1)。以5个维度为因变量，并选取单因素分析中有统计学意义的影响因素为自变量，年龄(60～64=1，65～69=2，70～74=3，75～79=4，80～95=5)、婚姻(有配偶=0，无配偶=1)、学历(小学及以下=1，初中=2，高中及以上=3)、经济收入(<10 000=1，10 000～20 000=2，>20 000=3)、居住情况〔独居=0，非独居(仅与配偶同住、仅与子女同住与配偶和子女同住、其他)=1〕、体育锻炼情况(是=0，否=1)、慢性病(是=1，否=0)、社会参与情况(是=0，否=1)。实施二分类Logistic逐步回归分析。行动能力维度的危险因素有年龄、慢性病(P<0.001)，保护因素有文化程度、体育锻炼(P<0.001)。自我照顾能力维度的危险因素有年龄、经济收入、居住情况、慢性病(P<0.05)，保护因素有体育锻炼、社会参与(P<0.05)。日常活动能力维度的危险因素有年龄、慢性病(P<0.001)，保护因素有文化程度、体育锻炼、社会参与(P<0.05)。疼痛/不适维度的危险因素有年龄、经济收入、居住情况、慢性病(P<0.05)，保护因素有体育锻炼(P<0.001)。焦虑/沮丧的危险因素有年龄、婚姻状况、居住情况、慢性病(P<0.01)，保护因素有体育锻炼(P<0.001)。见表3～7。

表3 社区老年人日常活动能力影响因素Logistic 回归分析

表4 社区老年人行动能力影响因素Logistic 回归分析

表5 社区老年人自我照顾能力影响因素Logistic 回归分析

表6 社区老年人疼痛/不适影响因素Logistic 回归分析

表7 社区老年人焦虑/沮丧影响因素Logistic 回归分析

3 讨 论

本研究结果表明，山东省城市社区老年人的生命质量总体情况比较理想，但VAS得分低于景睿等〔6〕的农村老年人生命质量评分(78.5±15.4)。老年人在行动、自我照顾、日常活动维度评价比较好，年龄、婚姻状况、慢性病患病情况、居住方式等多个因素对山东城市社区老年人生命质量的多个维度均有不同程度的影响。

比较调查对象质量的5个维度，影响老年人生命质量最显著的因素是慢性病患病情况和年龄，慢性病不仅使得老年人的躯体功能受损、害致使其心理、社会适应等各方面呈现出不同的健康问题，这与以往研究结果相似〔7〕。

随着年龄的增加，老年人生理功能减退、社会适应能力下降，使其生理、心理和社会适应等方面的健康问题日趋严重，导致生命质量随之降低，与以往研究结论相同〔8〕。提示应该关注老年人，加强老年人的健康管理工作。

文化程度对老年人行动能力、日常活动能力有影响，这提示知识水平的高低影响日常生活，相关部门应积极组织健康讲座、宣传健康知识，增加老年人健康知识储备〔9〕。

经济收入对老年人自我照顾能力、疼痛 /不适有影响，这说明老年人的经济状况对其生命质量有一定的影响，相关部门应提高老年人的医疗保障水平，采取适宜的方式减免老年人就诊费用，减轻老年人疾病经济负担〔10〕。居住方式对焦虑/抑郁有影响，自我照顾能力、疼痛 /不适、焦虑/抑郁能够反映出老年人的心理健康状态如何，与独居的老年人相比，非独居(仅与配偶同住、仅与子女同住与配偶和子女同住、其他)的老年人心理健康状况较好。生活支持，良好的家庭氛围有利于老年人的身心健康；而缺乏心理上的良性依靠，缺乏沟通交流的人，容易出现孤独、抑郁或焦虑等心理问题，与孟琴琴等〔11〕研究结论一致。这提示我们要更加关注独居老年人，关心照顾其身心健康。

体育锻炼是影响生命质量的重要因素，平时运动多者生命质量高，与相关研究结果一致〔12〕。这提示应建议老年人进行适度的体育锻炼。

社会参与也是影响生命质量的重要因素，积极参加各种活动，有利于愉悦心情。这提示相关部门应积极开展适合老年人参与的各种活动，鼓励社区老年人参与社会或社区活动〔13〕促进老年人身心健康发展。