企业研发投入对企业成长性的影响研究

陆旸 王晶晶 高凯丽 刘晓慧

[摘 要]对于现代企业来说，创新已成为获得核心竞争力最有力的途径，这就需要大量的研发投入，企业研发投入对企业成长性的影响成为值得深究的问题。选取江苏省上市公司2017年数据，采用主成分分析法，从盈利能力、现金流量能力、营运能力和发展能力四个维度量化企业成长性，并通过多元线性回归分析企业研发投入对成长性的影响。实证结论表明，企业研发投入强度越大，企业成长性越好。

[关键词]企业研发投入;企业成长性;主成分分析

[中图分类号]F276.6

[文献标识码]A

[文章编号]2095-3283（2019）12-0114-05

Abstract： For modern enterprises， innovation has become the most powerful way to obtain core competitiveness， which requires a large amount of R&D investment. Therefore， the impact of R&D investment on enterprise growth is worth studying. Based on the data of Listed Companies in Jiangsu Province in 2017， this paper quantifies the growth of enterprises from four dimensions： profitability， cash flow ability， operation ability and development ability， and analyzes the impact of R&D investment on growth through multiple linear regression. Empirical results show that the greater the intensity of R&D investment， the better the growth of enterprises.

Keywords： R&D Investment; Enterprise Growth; Principal Component Analysis

一、引言

“创新”发展理念居于五大发展理念首位，是引领企业发展的主要动力。日趋激烈的国际竞争要求企业不断提高自身核心竞争力，通过开展创新活动，获得新技术，生产新产品，从跟随市场发展逐渐转变为引领市场走向。与此同时，从国家对于高新企业及科技型企业的一系列优惠政策的落实，国家正大力倡导以企业为创新核心的发展战略。这些创新活动都离不开企业研发投入，然而企业资源有限，需要将有限的资源进行最优化的配置才能够发挥其最大效用，研发投入在这其中发挥了怎样的作用，如何影响企业成长性从而使企业可持续发展，是值得討论的问题。因此，本文以江苏省上市公司2017年相关数据为样本，研究企业研发投入对企业成长性的影响，以期为企业的成长和发展提出相应建议。

二、文献回顾

在以往研究中，不同的学者对企业成长性的衡量存在不同的见解。由于研究内容和目的的差异，一些学者采用单一指标衡量企业成长性，认为单一指标在研究中已经足以发挥其作用，可以反映企业某一方面的增长和发展，如蒋美云（2005）[1]认为托宾Q值能够很好地反映企业的成长机会，因此以托宾Q值来衡量企业成长性;黄莲琴和杨伟滨（2010）[2]以总资产增长率和主营业务收入增长率来反映企业成长性，分别进行研究;张子娟（2013）[3]以营业收入增长率作为企业成长性的衡量指标。然而更多学者认为以单一指标衡量企业成长性不够全面，不能反映企业发展的方方面面，因而采用多个财务指标构建评价体系来评价企业成长性。顾群和翟淑萍（2011）[4]从净资产增长率、总资产增长率、营业收入增长率、营业利润增长率和税后利润增长率五个维度衡量企业成长性;谢海娟等（2015）[5]选取了总资产增长率、净资产收益率、资产报酬率、资产负债率、总资产净利润和净利润增长率综合评价企业成长性。

以往文献关于企业研发投入如何影响企业成长性也存在一定的分歧。部分学者认为，企业研发投入对企业成长存在正面影响，张维迎等（2005）[6]对中关村科技园区高科技企业展开研究，发现研发投入对企业增长率有显著正面影响;张信东和薛燕梅（2010）[7]以我国中小板上市公司作为研究对象，结果显示研发投入，尤其是累积研发投入，能够显著增加企业的成长能力;武志勇和于国章（2016）经过实证分析发现，企业研发投入与企业绩效呈显著正相关关系[8]。然而一些学者得出了相反的结论，认为企业研发投入对成长性有负面影响，杨蕙馨和王嵩（2013）[9]的研究发现企业研发投入强度对企业当年的成长有负面影响，但对滞后一期成长性有正向影响;喻雁（2014）[10]通过实证研究验证了企业研发投入与企业财务绩效的负相关关系。也有学者认为两者之间不存在相关关系，邹彩芬和黄琪（2013）[11]经过实证研究认为企业研发投入与企业成长性的相关性并不明显。另外，还有学者认为两者之间存在非线性关系，霍晓萍等（2019）[12]的研究显示，从整体上来看，创新投入水平与企业成长性呈U型关系，也就是说，当创新投入水平较低时，创新投入对企业成长会产生抑制作用，当创新投入水平达到一定程度之后，其对企业成长则会产生促进作用。

由于变量设计的不同，样本区间选择的差异，导致目前对企业研发投入与企业成长性的关系尚未形成一致的研究结论。因此，有必要从不同行业、不同板块或不同地区角度对该问题展开进一步探究，以明确企业研发投入对企业成长性的影响，从而为企业的持续成长提出相关建议。

三、实证设计

（一）研究假设

企业的成长是指企业未来的发展，包括规模的扩大、盈利的增长和所有者权益的增加等。在科技飞速发展的当下，企业若想要形成可持续发展，必须掌握核心竞争力，而在资源紧缺、竞争白热化的当下，企业核心竞争力的获取必须依靠源源不断的技术创新，这就离不开企业的研发投入。由此，提出假设1：

H1：企业研发投入对企业成长性具有正向影响。

也有另一种观点认为，企业研发投入作为一项长期投资，能否给企业带来经济利益的流入，最终又能否形成无形资产，均存在较大的不确定性。而在资源有限的企业中，无限度地进行创新投入，即便存在政策引领和支持，也可能会使企业暴露在巨大的风险中，从而对企业的成长带来负面影响。由此，提出假设2：

H2：企业研发投入对企业成长性具有负向影响。

（二）样本及数据来源

本文选取江苏省2017年上市公司为研究样本，并进行适当筛选，筛选条件如下：1.剔除数据不全的企业;2.删除ST企业。经筛选后最终得到268家上市公司相关数据展开研究，数据均来源于企业年报和国泰安CSMAR数据库。

（三）模型設定

为检验假设1和2，引入企业研发投入对企业成长性的回归模型，如公式（1）所示：

（四）变量设计

1.被解释变量

模型以企业成长性作为被解释变量。根据上文分析，企业成长性的衡量方法多样，可选取单一指标来衡量，也可构建指标体系来评价。但企业成长性有别于企业财务绩效，它涉及到企业发展和增长的各方面，而单一指标只能够反映企业经营活动的某一方面，无法全面反映企业的增长情况，得出的结论也不够客观。因此，本研究采用主成分分析法，构建模型，从多角度对企业成长性进行量化。

为全面反映企业成长性，本文从盈利能力维度、现金流量能力维度、发展能力维度和营运能力维度共选取8个指标进行主成分分析，具体指标如表1所示：首先判断样本数据是否适合进行因子分析，需进行巴特利特检验。表2显示了KMO和巴特利特检验结果，KMO值为0.711，且巴特利特检验显著，说明适合进行因子分析。

2.解释变量

本文主要研究企业研发投入对其成长性的影响，因此，以研发投入强度作为自变量反映企业研发投入。企业研发需要大量资金支持，但由于规模差异，不同企业的研发投入具有极大差异，不具备可比性，因此本文以研发投入/净资产作为衡量研发投入强度的指标，以相对数指标代替绝对数指标，从而去除企业规模的影响。

3.控制变量

参考现有文献，本文控制了企业规模、企业年龄和企业负债情况，具体指标及其计算说明如表5所示。

四、实证结果分析

（一）描述性统计

由表6可以看出，样本企业研发投入强度平均值为4%左右，普遍较低，且最小值和最大值之间存在一定差异;企业规模平均值为22.00179，且标准差较小，说明样本企业规模整体平稳;样本企业年龄之间存在一定差异，最小值为1，最大值为60;资产负债率平均值为37.27%，说明整体资产负债率适中，但最小值仅为3%左右，最大值为95%左右，最小值与最大值之间存在较大差异。

（二）多元线性回归

如表7所示，模型的F值显著，说明模型有效;调整的R2为0.408，说明解释变量有40.8%的解释能力，拟合度较好;且通常认为VIF小于10，则不存在共线性问题。实证结果显示，RD与Growth呈显著正相关关系，因此验证了假设1，企业研发投入对企业成长性有正面影响，说明企业研发投入确实能够激励企业成长，促进企业可持续发展。而假设2并没有得到验证。

五、结论

根据本文实证研究，基于江苏省上市公司相关数据，可以看出，企业研发投入能够有效激励企业成长，企业研发投入越多，越有可能形成核心竞争力。因此，针对以上结论，为促进企业成长，本文提出以下建议：第一，企业需重视对创新研发活动的投入，以在激烈的市场竞争中获得竞争优势，从而形成可持续发展。第二，从政府和宏观政策的角度来说，也应当适当进行财政补助，落实各项优惠政策，以激励企业进行创新研发活动，从而促进科技、经济和社会的协同发展。第三，企业应当有计划、有步骤地进行创新研发活动，并时刻关注市场变化，从而降低创新研发活动给企业带来的风险。

本文在研究过程中综合考虑了数据的科学性和全面性，但由于部分数据难以取得，以及受主观判断限制，论文存在以下不足：1.研究只考虑了各变量当期对企业成长性的影响，而企业的成长和发展是一个长期的过程，企业研发投入通常也需要一定时间才能突显效果，因此，在后续研究中可考虑引入时滞性因素;2.在衡量企业成长性时，本文采用主成分分析法计算企业成长性评分，但考虑到数据的可得性，在引入指标时仅选取了财务指标，后续研究中可对非财务数据进行科学赋值以更全面地反映企业成长性;3.研究只选取了江苏省上市公司2017年的数据，并未扩大到全国范围，样本期间跨度偏短，样本量较小，在后续研究中，可考虑将样本企业扩大到全国范围，延长期间跨度，并尝试引入面板数据研究。

[参考文献]

[1]蒋美云.中国上市公司成长：行业结构与影响因素[J].上海经济研究，2005（7）：60-65.

[2]黄莲琴，杨伟滨.论融资约束、R&D投资与公司成长性[J].商业时代，2010（35）：61-63.

[3]张子娟.高新技术企业创新能力与企业成长阶段关系研究[J].科技与经济，2013，26（5）：41-45.

[4]顾群，翟淑萍.高新技术企业融资约束与R&D投资和企业成长性的相关性研究[J].财经论丛，2011（5）：86-91.

[5]谢海娟，何和阳，刘晓臻.高管团队特征对企业成长性的影响——基于创业板上市公司的数据[J].财会通讯，2015（36）：46-49.

[6]张维迎，周黎安，顾全林.高新技术企业的成长及其影响因素：分位回归模型的一个应用[J].管理世界，2005（10）：94-101+112+172.

[7]张信东，薛燕梅.R&D支出与公司成长性之关系及阶段特征——基于分位数回归技术的实证研究[J].科学学与科学技术管理，2010（6）：28-33.

[8]武志勇，于国章.研发投入对企业绩效的影响——基于内部控制的调节作用研究[J]北方经贸，2016（8）：144-146.

[9]杨蕙馨，王嵩.技术创新能力对中小企业成长性的影响研究——以中小板制造业上市公司为例[J].东岳论丛，2013，34（2）：106-111.

[10]喻雁.研发支出与企业绩效相关性的实证分析——以创业板上市公司为研究对象[J].会计之友，2014（36）：58-61.

[11]邹彩芬，黄琪.信息技术行业R&D投入影响因素及其经济后果分析[J].中国科技论坛，2013（3）：82-88.

[12]霍晓萍.创新投入与企业成长：抑制还是促进？[J].社会科学家，2019（2）：38-45.

（责任编辑：张彤彤 蓝亮）